CalculatriceCliquez pour ouvrir
Le capital économique (CE) fait référence au montant de capital-risque dont une banque estime avoir besoin pour rester solvable à un niveau de fiabilité donné et sur une période de temps donnée. D’autre part, le capital réglementaire (RC) reflète le montant de capital dont une banque a besoin, sur la base des directives juridiques et des réglementations. Cet article, en plus de comparer le capital économique et le capital réglementaire, mettra en évidence comment mesurer la CE et examinera sa pertinence pour les banques.
Gestion des risques
Les banques et les institutions financières doivent prendre en compte les incertitudes futures à long terme auxquelles elles sont confrontées. C’est dans ce contexte que les Accords de Bâle ont été créés pour renforcer les fonctions de gestion des risques des principales institutions financières. Ces accords sont des recommandations à l’intention du secteur bancaire et comprennent trois ensembles de réglementations : Bâle I, Bâle II et Bâle III.
Bâle II établit des directives internationales sur le montant minimum de fonds propres réglementaires que les banques doivent détenir pour se couvrir contre les risques, tels que le risque de crédit, le risque de marché, le risque opérationnel, le risque de contrepartie, le risque de retraite et d’autres risques. Bâle II fournit également des lignes directrices et des règles juridiques pour la modélisation du capital réglementaire et encourage les entreprises à utiliser des modèles de capital économique. La CE, en tant que concept et mesure du risque, n’est pas un phénomène nouveau mais elle est rapidement devenue un indicateur important parmi les banques et les institutions financières.
Leçon principale
- Les banques et autres institutions financières doivent tenir compte des incertitudes à long terme.
- Le capital économique est le montant de capital-risque dont une banque a besoin dans un certain niveau de confiance et sur une certaine période.
- La CE est essentielle pour soutenir les décisions commerciales, tandis que le capital réglementaire tente de fixer des exigences minimales de capital pour faire face à tout risque.
- Une banque peut utiliser les estimations de la CE pour allouer du capital aux segments d’activité.
- Le capital économique pourrait un jour remplacer les exigences réglementaires en matière de capital à mesure que les cadres communautaires continuent de se développer.
Capital légal
Lorsque les banques calculent leurs exigences de fonds propres réglementaires et éligibles, elles doivent tenir compte des définitions, règles et orientations réglementaires. D’un point de vue juridique, le montant du capital minimum constitue une partie du capital éligible de la banque. Le capital total éligible au titre des directives réglementaires de Bâle II est constitué de trois niveaux de capital :
- Fonds propres de première catégorie (de base) comprend largement des facteurs tels que les actions ordinaires, les actions privilégiées qualifiées, les bénéfices résiduels et les bénéfices non répartis.
- Capital de niveau 2 (supplémentaire) comprend des éléments tels que les provisions générales pour pertes sur prêts, certaines formes d’actions privilégiées, la dette subordonnée à terme, la dette permanente et d’autres instruments combinés de dette et de capitaux propres.
- Capital de niveau 3 comprend la dette subordonnée à court terme et les bénéfices nets sur les portefeuilles de négociation qui n’ont pas été vérifiés en externe.
Il convient de noter que ces niveaux peuvent être structurés de différentes manières en fonction des régimes juridiques et comptables des pays membres de la Banque des règlements internationaux (BRI). De plus, les niveaux de capital diffèrent dans leur capacité à résister aux pertes ; Le capital de catégorie 1 est celui qui a la meilleure capacité à absorber les pertes. Les banques doivent calculer leurs exigences minimales de fonds propres pour les risques de crédit, opérationnels, de marché et autres afin de déterminer le montant des fonds propres de niveau 1, de niveau 2 et de niveau 3 disponibles pour couvrir tous les risques.
Capitale économique
Le capital économique est une mesure du risque exprimée en termes de capital. Par exemple, une banque peut se demander quel montant de capital est nécessaire pour maintenir ses liquidités à un certain niveau de fiabilité et dans le temps. En d’autres termes, le CE peut être considéré comme le montant du capital-risque du point de vue de la banque ; par conséquent, elle diffère des mesures de réclamation RC. Le capital économique est principalement destiné à soutenir les décisions commerciales, tandis que le RC vise à fixer des exigences minimales de capital pour se couvrir contre tous les risques bancaires conformément à un ensemble de réglementations et de directives juridiques.
À ce jour, étant donné que le capital économique est une mesure du capital disponible pour les banques individuelles ou en interne, il n’existe pas de définition nationale ou mondiale commune de la CE. En outre, de nombreuses banques ont en commun plusieurs facteurs lors de la détermination du capital économique. Les estimations d’EC peuvent être composées de facteurs ou de définitions de niveau 1, de niveau 2 et de niveau 3 utilisés par les agences de notation et d’autres types de capital, tels que les bénéfices prévus, les bénéfices non réalisés ou les garanties implicites du gouvernement.
La pertinence du capital économique
EC est bien adapté car il peut fournir des réponses clés pour des décisions commerciales spécifiques ou pour évaluer les différentes unités commerciales de la banque. Il fournit également un outil de comparaison RC.
Mesure des performances
La direction des banques peut utiliser les estimations de la CE pour allouer du capital aux flux commerciaux, en promouvant les unités qui offrent les rendements souhaités par unité de risque. Des exemples de mesures de performance liées à la CE sont le rendement du capital ajusté au risque (RORAC), le rendement du capital ajusté au risque (RAROC) et la valeur économique ajoutée (EVA). La figure 1 montre un exemple de calcul du RORAC et comment il peut être comparé entre les unités commerciales d’une banque ou d’une institution financière.
| L’entreprise | Bénéfice et/ou bénéfice | CE estimée | RORAC |
| Unité 1 | 50 millions de dollars | 100 millions de dollars | 50% (50$/100$) |
| Unité 2 | 30 millions de dollars | 120 millions de dollars | 25% (30$/120$) |
Figure 1 : RORAC de deux unités commerciales en un an
La figure 1 montre que l’unité commerciale 1 génère des bénéfices plus élevés en termes d’EC (c’est-à-dire RORAC) que l’unité commerciale 2. La direction donnera la priorité à l’unité commerciale 1, qui consomme moins d’EC mais génère en même temps des bénéfices plus élevés.
Ce type d’évaluation est plus pratique dans une approche ascendante, ce qui signifie que l’évaluation CE est effectuée pour chaque unité commerciale, puis regroupée dans une mesure CE globale. En revanche, une approche descendante est plus arbitraire car l’EC est calibrée au niveau du groupe puis distribuée à chaque flux d’activité, où les critères d’allocation du capital peuvent être vagues.
Comparer avec RC
Une autre utilisation de l’EC consiste à le comparer aux exigences du RC. La figure 2 fournit des exemples de certains risques qui peuvent être évalués à l’aide du cadre EC et comment il se compare aux exigences RC.
Figure 2 : Exigences du RC et estimations de la CE
Mesure CE
Alors que les paramètres EC d’une banque dépendent en partie de sa tolérance au risque, les exigences RC sont déterminées par des paramètres de surveillance définis dans les orientations et les règles réglementaires. En outre, contrairement aux modèles de fonds propres réglementaires de Bâle II, tels que le modèle avancé de notation interne (AIRB) pour le risque de crédit, les banques peuvent faire leurs propres choix sur la manière de modéliser l’EC. Par exemple, les banques peuvent choisir la forme fonctionnelle et les paramètres de leur modèle. Par conséquent, le modèle EC peut ajuster ou ignorer les hypothèses de l’AIRB concernant le risque de crédit.
L’AIRB suppose que le portefeuille de prêts est vaste et homogène, que les actifs à long terme sont plus risqués, comme en témoignent les ajustements d’échéance plafonnés à cinq ans, et que les notations de qualité supérieure ont des corrélations plus élevées pour refléter le risque systémique. Il évalue également le risque dans toutes les classes de notation et suppose une corrélation parfaite entre les classes de notation et la diversification au sein d’une classe de notation.
Les modèles de valeur à risque (VaR) sont des cadres typiques de la CE pour les risques de marché, de crédit et autres. Cependant, pour le risque de crédit, on parle souvent de valeur de crédit à risque (CVaR). Par exemple, considérons l’allocation des pertes du portefeuille de prêts à des prêts relativement sûrs. La perte attendue représente la perte résultant des opérations commerciales quotidiennes, tandis que la perte inattendue est le nombre d’écarts types par rapport à la perte attendue (la queue de la distribution).
Dans l’exemple actuel, supposons que la perte inattendue soit calibrée au niveau de confiance de 99,95 %, ce qui correspond à une notation de crédit AA. En conséquence, les banques peuvent calibrer leurs modèles de capital économique en fonction de l’appétit pour le risque de la direction, qui est souvent cohérent avec la notation cible de la banque.
Certaines banques peuvent utiliser des modèles développés en interne pour calculer leur EC. Cependant, les banques peuvent également utiliser des logiciels commerciaux pour les aider à calculer l’EC. Des exemples de tels logiciels de gestion du risque de crédit sont Moody’s KMV Portfolio Manager, Strategic Analytics, Credit Risk+ du Credit Suisse et CreditMetrics de JPMorgan.
L’EC est une mesure du capital-risque d’une banque. Ce concept n’est pas nouveau mais est rapidement devenu un indicateur important parmi les banques et les institutions financières. EC fournit un outil complémentaire utile à RC pour prendre des décisions commerciales. Les banques utilisent de plus en plus le cadre communautaire et il est probable que celui-ci continuera à se développer à l’avenir. Une question connexe pourrait être de savoir si le capital économique pourrait un jour remplacer les exigences réglementaires en matière de capital.
