Système de notation Morningstar : vue éclatée pour plus de précision et d’efficacité

Morningstar est une agence de notation de fonds communs de placement et de fonds négociés en bourse (FNB) très respectée. Ses recherches sont utilisées par de nombreux grands noms de la finance, dont la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA).

Cependant, une étude menée par Vanguard a révélé que les notations Morningstar ne constituent pas un bon indicateur de performance par rapport aux indices de référence. Morningstar elle-même reconnaît que son système de notation est une mesure quantitative des performances passées d’un fonds et n’est pas destiné à prédire avec précision les performances futures. Les investisseurs doivent éviter de prendre les étoiles de la stratégie comme des recommandations et plutôt examiner des données spécifiques sur les fonds, telles que les ratios de dépenses et les avoirs, à des fins d’analyse.

Comment fonctionne le système Morningstar ?

Morningstar est véritablement un véritable roi parmi les fonds. Les recherches de Strategic Insight montrent que les fonds notés très bien par Morningstar, entre quatre et cinq étoiles, ont affiché des flux d’investissement nets annuels positifs entre 1998 et 2010. En revanche, les fonds notés moyens ou médiocres par Morningstar, entre une et trois étoiles, ont affiché des flux d’investissement nets négatifs chaque année sur la même période. Cela prouve clairement que les fonds perdront de l’argent à moins que Morningstar ne les aime.

Il existe cependant une grande différence entre la collecte nette d’un OPCVM et sa performance. Il est possible, voire normal, qu’un fonds performe bien pendant quelques années, reçoive un afflux important d’investisseurs et ne réponde ensuite pas aux attentes. Même Morningstar met en garde les investisseurs contre une trop grande confiance dans la notation par étoiles d’une entreprise, qui est basée sur les performances passées par rapport à des fonds similaires.

Ces avertissements sont bien entendus. Il s’avère que la majorité des fonds qui ont obtenu une note élevée en 2004 n’ont pas obtenu une note aussi élevée en 2014. De nombreux investisseurs en fonds communs de placement adoptent un horizon de 10 ans, donc la pérennité est importante. Ce qui est encore plus intéressant, c’est que les fonds les moins bien notés ont pu générer les rendements excédentaires les plus importants par rapport à leurs indices de référence.

Découvrez la méthodologie de notation par étoiles de Morningstar

Histoires connexes

Fonds commun de placement non enregistré : qu’est-ce que c’est et comment ça marche

À quelle fréquence les fonds communs de placement déclarent-ils leurs avoirs ?

D’un point de vue conceptuel, la méthodologie Morningstar présente de nombreuses failles. Si vous additionnez tout cela, le système stellaire Morningstar dépend entièrement des rendements passés moyens. Cela signifie que le système ne peut pas prendre en compte les valeurs aberrantes, par exemple lorsque les gestionnaires de fonds connaissent une année inhabituellement bonne ou mauvaise, afin de fausser leur performance moyenne. Pire encore, le système stellaire ne peut pas vous dire si le fonds bénéficie d’une direction constante ou si un nouveau gestionnaire arrive tous les deux ans.

Morningstar attribue une note de une à cinq étoiles à chaque fonds commun de placement ou FNB sur une base ajustée par les pairs. Chaque mesure est relative et ajustée en fonction du risque. L’ajustement par les pairs est obtenu en regroupant des fonds ayant des actifs similaires et en comparant leurs performances. Par « ajusté au risque », cela signifie que toute performance est mesurée par rapport au niveau de risque que le gestionnaire assume pour générer des rendements pour le fonds.

Les 10 % des fonds les plus performants dans une catégorie donnée reçoivent cinq étoiles. Les 22,5 % suivants reçoivent quatre étoiles, les 35 % du milieu reçoivent trois étoiles, les 22,5 % suivants reçoivent deux étoiles et les 10 % inférieurs reçoivent une étoile. Chaque fonds commun de placement souhaite recevoir des notes plus élevées et s’en vanter, et Morningstar facture souvent des frais pour avoir le droit de publier ses notes.

Naturellement, les investisseurs préfèrent investir dans des fonds 5 étoiles plutôt que dans des fonds 1 ou 2 étoiles. C’est pour cette raison que de nombreuses personnes s’appuient fortement sur les notations Morningstar pour prendre des décisions d’investissement. Il y a un défaut évident dans cette approche ; Lorsque le fonds recevra une note de cinq étoiles pour ses performances passées, il sera peut-être trop tard pour s’impliquer. En fait, Morningstar et ses partisans enthousiastes arrivent souvent en retard à la fête.

Analyser les données historiques sur les notations Morningstar

En 2014, Journal de Wall Street a demandé à Morningstar sa liste complète des fonds cinq étoiles au cours des 10 années commençant en 2004. La publication a révélé que 37 % des fonds ont perdu une étoile, 31 % ont perdu deux étoiles, 14 % ont perdu trois étoiles et 3 % sont tombés à une étoile. Seuls 14 %, soit 58 sur 403, ont conservé une note premium.

En d’autres termes, les investisseurs investissent dans des fonds communs de placement cinq étoiles dans l’espoir d’obtenir des résultats cinq étoiles à l’avenir, mais seulement 14 % de ces fonds s’avèrent dignes de ces espoirs. Si un investisseur est prêt à accepter une performance de quatre ou cinq étoiles, les résultats seront plus acceptables car 51 % des fonds cinq étoiles Morningstar de 2004 ont reçu des notes de quatre étoiles ou plus en 2014.

En raison des troubles de 2007 à 2009, des distorsions pourraient se produire dans le secteur financier du fait de la récession. le Journal de Wall Street Les rapports de performance s’étendent sur des décennies. Cependant, les récessions ont tendance à se produire plus d’une fois tous les 10 ans (1,6 fois par décennie depuis les années 1960), de sorte qu’il y a rarement une décennie au cours de laquelle un ralentissement ne perturbe pas la performance des fonds communs de placement.

Le fournisseur de fonds à faible coût Vanguard a mené une analyse en 2013 pour voir comment les fonds notés Morningstar se comportaient par rapport à un indice de référence sur une période de trois ans. L’objectif est d’identifier les rendements excédentaires par rapport à l’indice de référence et de regrouper ces rendements par étoiles.

Les recherches de Vanguard ont produit deux conclusions importantes, la première étant qu’« un investisseur a moins de 50 % de chances de choisir un fonds qui surperformera, quelle que soit sa notation au moment de la sélection ». Cela ne revient pas à dire que les fonds cinq étoiles ont tendance à surperformer les fonds une étoile dans chaque catégorie, ce qui est généralement vrai. Cela signifie que les notes par étoiles ne sont pas un bon moyen de prédire les performances lorsqu’elles sont mesurées par rapport à des références.

Le résultat le plus surprenant est que les fonds une étoile affichent les rendements excédentaires les plus importants. Vanguard a constaté que les fonds des groupes de notation cinq, quatre, trois et deux étoiles surperformaient leurs indices de référence de 37 % à 39 %, mais que les fonds une étoile généraient des rendements excédentaires de 46 %.

L’importance du ratio de frais dans la performance du fonds

Russell Kinnel, directeur de la recherche sur les gestionnaires chez Morningstar, a publié une étude en 2010 comparant l’exactitude prédictive des notes par étoiles avec de simples ratios de dépenses pour chaque fonds. Il a établi trois mesures possibles de performance qu’il a considérées comme le taux de réussite, le profit total et le nombre d’étoiles ultérieur. Les résultats parlent d’eux-mêmes.

Comme le souligne Kinnel, « dans chaque classe d’actifs et sur chaque période, le quartile le moins cher génère des rendements totaux plus élevés que le quartile le plus cher ». Il a ajouté que pour chaque « point de données examiné, les fonds à faible coût battent les fonds à coût élevé ». Les tendances sont restées inchangées en ce qui concerne les taux de réussite et les notes ultérieures.

Les notes par étoiles ne fonctionnent pas aussi bien que les ratios de dépenses. Kinnel note : « Les fonds communs de placement 5 étoiles battent les fonds 1 étoile sur trois de nos mesures, bien qu’il existe des exceptions ». Ses données montrent que les fonds avec des notes d’étoiles plus élevées battent les fonds avec des notes d’étoiles plus faibles d’environ 84 %.

Conclusion

Le système de notation Morningstar est une mesure quantitative des performances passées d’un fonds et n’est pas destiné à prédire avec précision les performances futures. La société recommande plutôt aux investisseurs d’utiliser son système de notation pour évaluer la performance du fonds par rapport à ses pairs. Cela peut constituer la première étape d’une analyse du capital en plusieurs étapes (qui comprend des indicateurs importants tels que les ratios de dépenses) avant de procéder à un achat.