CalculatriceCliquez pour ouvrir
Il existe de nombreuses stratégies différentes qui peuvent être utilisées pour générer un revenu de retraite. Mais les deux méthodes les plus importantes sont la méthode du retrait systématique et la méthode du seau.
Leçon principale
- Une fois à la retraite, il est important de retirer de l’argent correctement.
- Répartissez le fonds sur différentes périodes ou plages de tolérance au risque pour maintenir un taux de retrait proportionné au temps restant après la retraite.
- Le retrait systématique préconise le maintien d’un portefeuille entièrement diversifié pouvant produire un taux de retrait de 4 à 5 % par an.
Pousser
La stratégie de regroupement ou de segmentation divise les actifs en différents « buckets », en fonction du temps restant jusqu’au retrait et de la tolérance au risque du client. Par exemple, la première tranche peut contenir la trésorerie et les équivalents de trésorerie nécessaires au cours des cinq prochaines années, tandis que la dernière tranche peut contenir des actions plus risquées qui n’auront pas à être vendues avant une décennie ou plus.
Conseil
Ces groupes peuvent être rééquilibrés à tout moment pour refléter les changements dans les exigences de revenu ou la tolérance au risque.
Retrait systématique
En revanche, le principe de base de la méthode de retrait systématique est que vous investissez dans divers actifs et que vous retirez un montant correspondant chaque mois.
En d’autres termes, il traite tous les actifs des clients de la même manière, en soustrayant du total les revenus requis. Un portefeuille entièrement diversifié est régulièrement rééquilibré pour compenser ces retraits fréquents au fil du temps. Il n’y a qu’un seul objectif de répartition d’actifs à maintenir et un retrait annuel prévisible de 4 % à 5 %.
Différences psychologiques
Les conseillers financiers préfèrent recourir à une stratégie de retrait systématique car elle est plus facile à maintenir et plus prévisible à long terme. Malheureusement, certains clients éprouvent des difficultés avec ce type de stratégies lorsque le marché connaît un ralentissement ou une forte correction. Ils peuvent constater une tendance à la baisse de la valeur globale de leurs comptes de retraite et devenir nerveux, ce qui peut conduire à une aversion pour le risque et à une mauvaise prise de décision.
Les stratégies de groupe sont un excellent moyen d’atténuer ces inquiétudes. Étant donné que les investissements à court terme sont détenus en espèces ou en d’autres titres liquides, un ralentissement similaire du marché pourrait n’affecter que les « pools » à plus long terme qui pourraient intéresser moins les clients, jusqu’à ce qu’ils aient besoin d’une distribution. Ces avantages psychologiques peuvent permettre d’économiser une somme d’argent importante en évitant les décisions de panique.
Ces tendances découlent de soi-disant erreurs logiques en matière de comptabilité mentale et de biais cognitifs courants en finance. Les clients peuvent avoir le même montant d’argent dans le même investissement, mais séparer les comptes sous différentes étiquettes peut les encourager à accepter différents niveaux de risque.
Similitudes distributionnelles
En apparence, une stratégie de retrait par lots et une stratégie de retrait systématique peuvent sembler être des approches très différentes, mais elles peuvent en réalité être très similaires en termes d’allocation et de performance du portefeuille (indépendantes des actions des clients). Selon l’analyse de Principal Financial Group, Inc. (PFG), les clients peuvent se sentir plus en sécurité avec une stratégie de groupe, mais celle-ci peut ne pas apporter d’avantages financiers au-delà d’une stratégie de retrait systématique, qui est moins compliquée à gérer.
Une stratégie de compartiment produit généralement une allocation d’actifs similaire à une stratégie de retrait systématique, bien que différentes stratégies d’allocation de portefeuille de compartiment puissent être utilisées dans différentes circonstances. Par exemple, un client peut avoir 60 % de ses actifs en liquidités et en obligations à court terme dans les premières tranches et 40 % de ses actifs en actions plus risquées et en obligations à haut rendement dans les secondes tranches. Tout cela est très similaire à la répartition du système revenu/croissance 60/40.
Dans les deux cas, la clé pour un conseiller financier est de s’assurer que l’allocation d’actifs est parfaitement adaptée à chaque client. Ceux qui sont disposés à prendre plus de risques auront une pondération plus importante en actions, tandis que ceux qui sont moins disposés à prendre des risques pourront avoir une pondération plus importante en obligations, rentes ou équivalents de trésorerie.
L’horizon temporel du client joue également un rôle important dans la définition des mêmes paramètres.
Quel est l’horizon temporel ?
L’horizon temporel est le temps dont dispose un investisseur jusqu’à ce que quelque chose se produise, comme le début de la retraite.
Quelle est la règle des 4% ?
La règle des 4 % est une stratégie de retrait qui stipule que vous devez retirer 4 % de votre compte la première année. Ensuite, chaque année, vous devez retirer le même montant, ajusté en fonction de l’inflation.
La stratégie de groupe est-elle difficile à mettre en œuvre ?
C’est possible. En général, il y a un manque d’outils standardisés pour calculer la répartition entre les groupes. Il existe un certain nombre de cadres utilisés dans l’industrie pour aider à guider leur processus créatif, mais il n’existe pas de norme de référence à laquelle tout le monde s’attend pour simplifier les choses.
Les logiciels de reporting de portefeuille peuvent également rencontrer des difficultés avec les stratégies de groupe, car ces programmes rendent souvent compte des investissements de manière globale ou par compte. Bien que la création de comptes distincts pour chaque groupe puisse être efficace dans certains cas, les coûts associés peuvent être prohibitifs, et certains comptes hybrides de comptes de retraite et imposables peuvent être un casse-tête pour les conseillers. Le rééquilibrage peut également poser des problèmes si les bons outils ne sont pas en place pour garantir une allocation appropriée.
Conclusion
Théoriquement, la stratégie de compartiment et la stratégie de tirage systématique sont les mêmes car l’allocation d’actifs a tendance à être très similaire entre les deux options. Cela dit, il existe en pratique des différences bien réelles entre les deux stratégies, dues à l’influence d’erreurs logiques et de biais cognitifs des investisseurs. Les stratégies de groupe amènent souvent les clients à se sentir plus à l’aise face aux baisses du marché et à accepter un risque approprié que les stratégies systématiques traditionnelles.
Pour les conseillers financiers, la décision clé à prendre est de savoir si les coûts supplémentaires et les complexités associés aux stratégies de groupe valent les avantages psychologiques pour les clients. Cela peut dépendre d’un certain nombre de facteurs, tels que le niveau antérieur d’aversion au risque du client et la capacité du conseiller à maintenir ce type de portefeuilles. En fin de compte, les deux stratégies présentent leurs propres avantages et inconvénients qui doivent être pris en compte avant leur mise en œuvre.
