CalculatriceCliquez pour ouvrir
Veuve noire La star Scarlett Johansson a réglé un procès avec The Walt Disney Company (DIS) concernant son salaire pour le film. L’incident a déclenché une guerre de mots publique entre le studio et l’actrice, qui a été résolue par un arbitrage privé. Les termes de l’accord n’ont pas été divulgués.
Leçon principale
- Veuve noire La star Scarlett Johansson a réglé son procès avec Disney.
- Johansson a allégué une rupture de contrat dans le procès initial, affirmant que la stratégie de Disney consistant à diffuser simultanément le film sur les chaînes de streaming et les cinémas réduisait ses revenus.
- L’affaire met en évidence l’évolution de la dynamique commerciale à Hollywood en raison de l’essor des services de streaming.
Johansson a déclaré qu’elle était heureuse de résoudre ses différends avec Disney. “Je suis incroyablement fière du travail que nous avons accompli ensemble au fil des années et j’ai apprécié ma relation créative avec l’équipe. J’ai hâte de poursuivre notre collaboration dans les années à venir”, a déclaré l’actrice.
Le président des studios Disney, Alan Bergman, a répondu aux sentiments de l’actrice. « Je suis ravi que nous ayons pu parvenir à un accord mutuel avec Scarlett Johansson sur cette question. Veuve noire. Nous apprécions ses contributions à l’univers cinématographique Marvel et sommes impatients de travailler ensemble sur plusieurs projets à venir, notamment la Tour de la Terreur de Disney”, a-t-il déclaré.
Effets du streaming sur les revenus des acteurs
Johansson a intenté une action en justice en réponse à la stratégie de sortie des films de Disney Veuve noirefait partie de la franchise lucrative Marvel du studio. Disney a sorti le film simultanément en salles et en streaming.
Cette décision a eu des résultats mitigés. Veuve noire a connu le plus grand week-end d’ouverture de l’année pour un film, rapportant 80 millions de dollars au box-office. Le film a également gagné 60 millions de dollars grâce au service Disney Plus Premiere Access, où les téléspectateurs peuvent louer le film pour 30 $. Mais il y a eu une forte baisse de 70 % des recettes des salles de cinéma – la deuxième plus grande baisse de l’histoire de Marvel – le week-end suivant. Le film a rapporté à ce jour 379 millions de dollars.
Johansson a poursuivi Disney pour rupture de contrat, affirmant que les tactiques de distribution de la société avaient attiré les téléspectateurs hors des salles de cinéma et réduit ses revenus tirés du film. En règle générale, les acteurs recevront un pourcentage des recettes du box-office d’un film.
La plainte de l’acteur accuse également Disney d’avoir intentionnellement mis le film en ligne pour profiter à ses caisses. Selon la plainte, la stratégie de sortie “a non seulement augmenté la valeur de Disney+, mais a également intentionnellement sauvé Marvel (et donc lui-même) ce que Marvel lui-même appelle des ‘énormes bonus au box-office’ que Marvel serait autrement obligé de payer à Mme Johansson”.
De son côté, Disney a déclaré qu’il n’avait pas violé les termes du contrat de Johansson. Le studio a également rétorqué qu’elle avait fait preuve d’un « mépris total pour les impacts mondiaux terribles et persistants de la pandémie de COVID-19 » en intentant une action en justice et en révélant qu’elle avait gagné 20 millions de dollars grâce au film. Une source anonyme a déclaré au Wall Street Journal que Johansson avait rapporté 80 millions de dollars supplémentaires grâce aux revenus du film.
De nombreux acteurs sont venus soutenir Johansson. Par exemple, l’acteur Alec Baldwin s’est rangé du côté de Johansson sur Twitter et a déclaré qu’il soutenait la #TeamScarlett. Bryan Lourd, président de CAA – la plus grande agence artistique d’Hollywood – a déclaré que Disney avait « faussement accusé et fait honte à Mme Johansson d’être insensible à la pandémie mondiale de COVID, dans le but de la faire apparaître comme quelqu’un qu’eux et moi savons qu’elle n’est pas ».
Un modèle économique en évolution
Cependant, plus que les allégations et les demandes reconventionnelles, le procès met en évidence la dynamique changeante de l’industrie cinématographique en raison de la montée en puissance des services de streaming. Ces services ont non seulement modifié les modèles de distribution des grands studios, mais ont également modifié la manière dont les stars sont rémunérées.
Lorsque Warner Media, propriété d’AT&T Inc. (T), qui a annoncé une stratégie de diffusion uniquement en streaming pour 2020, a dépensé plus de 200 millions de dollars pour renégocier les contrats individuels des acteurs de ses films. Le procès de Johansson contre Disney aurait également déclenché une série de renégociations avec les acteurs qui joueront dans les prochains films en streaming du studio.
Lors de la conférence des investisseurs de Goldman Sachs en septembre, le PDG de Disney, Bob Chapek, a déclaré que les accords de talents étaient « relancés » après l’arrêt de la pandémie. “Nous avons un accord qui a été conclu sous certaines conditions et qui a en fait abouti à la sortie d’un film dans un paysage complètement différent, donc il y a une petite réinitialisation en cours en ce moment, et nous y réfléchirons en fin de compte lorsque nous ferons de futurs accords de talents, planifierons cela et nous assurerons que cela est intégré”, a-t-il déclaré.
Disney a déclaré que les films restants de sa liste 2021 sortiront d’abord en salles, suivis du streaming. Sa dernière version, Shang-Chi et la légende des dix anneauxest un autre film Marvel et est devenu le plus gros succès de l’année après être sorti en salles au début du mois.
