CalculatriceCliquez pour ouvrir
En tant que forme d’intégration verticale, l’intégration en amont permet aux entreprises de prendre le contrôle des fournisseurs et d’améliorer l’efficacité de la chaîne d’approvisionnement. Les entreprises fusionnent et acquièrent leurs fournisseurs pour obtenir un avantage stratégique sur leurs concurrents et réduire leurs coûts.
Sur certains marchés, cela peut créer un monopole et violer les lois antitrust. Cette stratégie offre de nombreux avantages à la plupart des entreprises, mais celles-ci doivent être conscientes des problèmes potentiels liés à l’intégration en amont.
Leçon principale
- L’intégration en amont se produit lorsqu’une entreprise prend le contrôle total de sa chaîne d’approvisionnement en achetant des fournisseurs ou en créant ses propres filiales.
- Cette décision permet aux entreprises d’améliorer l’efficacité de leur chaîne d’approvisionnement et de réduire leurs coûts.
- L’intégration en amont comporte de nombreux défis et risques, tels que la fusion réussie de deux ou plusieurs entreprises, l’apprentissage d’une nouvelle activité et le maintien d’un capital suffisant.
- Les entreprises peuvent obtenir un avantage concurrentiel grâce à une intégration en amont si elles contrôlent les fournisseurs auxquels leurs concurrents avaient auparavant accès.
- Pour les petites et moyennes entreprises, l’acquisition de produits abordables peut devenir plus coûteuse, et une fusion peut ne pas valoir la peine si des économies d’échelle ne peuvent être créées pour réduire les coûts.
Intégration inversée
L’intégration en amont se produit lorsqu’une entreprise décide de remplir les rôles de ses fournisseurs. Cela se produit lorsqu’une entreprise acquiert une entreprise qui lui fournit des matières premières, des produits ou des services. Par exemple, une entreprise qui fabrique des pulls et achète de la laine dans une ferme ovine sera intégrée en amont si l’entreprise achète cette ferme ovine.
Les entreprises intègrent en amont pour obtenir un contrôle total sur les zones de la chaîne d’approvisionnement dans le but de minimiser les inefficacités et les coûts. Du point de vue d’une entreprise, une entreprise réduira ses coûts, améliorera ses marges bénéficiaires, livrera plus rapidement et augmentera sa clientèle si elle contrôle certains aspects de sa chaîne d’approvisionnement plutôt que de s’appuyer sur des tiers sur lesquels elle n’a aucun contrôle.
Avantages et inconvénients de l’intégration en amont
Favorable
Le principal avantage de l’intégration en amont est un contrôle total. En fonction du fournisseur acheté, l’entreprise aura un contrôle total depuis l’obtention des matières premières jusqu’à la vente du produit final. Dans cet aspect, l’entreprise contrôle la qualité des matières premières, la rapidité avec laquelle elles sont transformées en produits finaux et la rapidité avec laquelle elles sont livrées aux clients.
Un autre avantage est la réduction des coûts. Si une entreprise paie des fournisseurs, elle paie une majoration. Les fournisseurs doivent couvrir leurs coûts et réaliser des bénéfices. En étant propriétaire de ses fournisseurs, l’entreprise n’a plus à payer de frais de majoration mais peut fonctionner au prix coûtant. Cela permet à une entreprise d’avoir des marges bénéficiaires plus élevées ou de facturer moins aux consommateurs, augmentant ainsi potentiellement la demande pour ses produits et prenant des parts de marché à ses concurrents.
L’intégration en amont apporte également un avantage concurrentiel. Si un fournisseur approvisionne plusieurs entreprises, l’entreprise qui achète ce fournisseur a désormais amélioré son avantage sur son concurrent car ce dernier devra désormais trouver un nouveau fournisseur.
Inconvénients
L’intégration en amont présente un certain nombre de défis et de risques potentiels. Les entreprises qui ne peuvent pas gérer efficacement leur chaîne d’approvisionnement après avoir acquis un fournisseur risquent de perdre des bénéfices et de produire des produits de moindre qualité. Le coût de gestion des fournisseurs peut ne pas être dans le meilleur intérêt de l’entreprise, ou l’entreprise peut ne pas disposer de la meilleure expertise pour fabriquer le produit.
En outre, l’avantage concurrentiel obtenu par les fournisseurs acheteurs peut conduire à un manque de concurrence, qui conduit souvent à un manque d’innovation. De plus, acquérir un fournisseur signifie intégrer sa main-d’œuvre, ce qui peut être difficile en cas de conflits culturels ou de bureaucratie involontaire.
Pour les petites et moyennes entreprises, l’acquisition de produits abordables peut devenir plus coûteuse, et une fusion peut ne pas valoir la peine si des économies d’échelle ne peuvent être créées pour réduire les coûts. Si un fournisseur moins cher entre sur le marché, l’entreprise qui possède sa propre chaîne d’approvisionnement pourrait ne plus être en mesure de profiter des prix plus bas nouvellement créés sur le marché, créés par l’offre et la demande.
De nombreuses entreprises de taille moyenne ne disposent pas de suffisamment de capital pour investir dans leur propre activité et celle de leurs fournisseurs. En acquérant des fournisseurs, les entreprises peuvent risquer une réduction de leurs flux de trésorerie et un affaiblissement de leurs opérations.
-
Contrôle total
-
Améliorer l’efficacité
-
Coûts réduits
-
Augmenter l’avantage concurrentiel
-
Gros investissement en capital
-
Une bureaucratie accrue
-
Les défis des fusions d’entreprises
-
Il y a peut-être un manque d’innovation
Exemple du monde réel
L’un des meilleurs et des plus récents exemples d’intégration en amont est Netflix. Netflix a débuté en tant que société de location de DVD sur Internet, où les clients se connectaient à leur compte, sélectionnaient des films et les recevaient par courrier.
Netflix a ensuite décidé de proposer des films et des émissions via sa plate-forme de streaming à mesure qu’Internet évoluait et que les capacités de streaming vidéo s’amélioraient. Pour rendre ces films et émissions disponibles, Netflix a conclu des accords de licence avec des sociétés propriétaires de médias.
Finalement, Netflix s’est intégré à rebours en produisant son propre contenu original afin de pouvoir réaliser de plus gros profits. Cela les aide à éliminer leur dépendance à l’égard d’autres créateurs et à répondre aux besoins des clients intéressés par un contenu plus original. Au fil du temps, le contenu original de Netflix est devenu la principale attraction pour les abonnés plutôt que le contenu sous licence.
Quelle est la différence entre l’intégration en amont et l’intégration en amont ?
L’intégration en amont se produit lorsqu’une entreprise achète ou prend le contrôle de ses fournisseurs ou de sa chaîne d’approvisionnement. L’intégration en aval, c’est lorsqu’une entreprise contrôle ses distributeurs ou son processus de distribution. Par exemple, Amazon s’appuie sur divers services de livraison, comme UPS ou FedEx, pour livrer les marchandises à ses clients. En achetant et en créant ses propres véhicules de livraison, Amazon a réussi son intégration.
Quels types d’entreprises bénéficient de l’intégration en amont ?
La plupart des types d’entreprises peuvent bénéficier d’une intégration en amont à condition que le processus d’intégration en amont soit effectué correctement, tant sur le plan opérationnel que financier. Les entreprises industrielles, de vente au détail et technologiques peuvent toutes bénéficier d’une intégration en amont.
Amazon utilise-t-il l’intégration pass-through ?
Amazon exploite de nombreuses entreprises différentes et son acquisition de la chaîne d’épicerie Whole Foods est une forme d’intégration en avant. Whole Foods est la dernière étape dans la fourniture de nourriture aux consommateurs et, en acquérant la société alimentaire Amazon, elle l’intègre davantage.
Amazon intègre également le transfert en créant et en utilisant sa propre flotte de véhicules de livraison au lieu de s’appuyer sur des services de livraison traditionnels comme UPS et FedEx.
Quelle intégration Apple utilise-t-il ?
Apple est une entreprise verticalement intégrée, contrôlant tous les aspects de sa chaîne d’approvisionnement, d’où l’intégration en amont. Apple est une entreprise de matériel informatique, une entreprise de logiciels, une entreprise de vente au détail et une entreprise de services.
Conclusion
Les entreprises doivent examiner attentivement les risques et les avantages d’une stratégie d’intégration en amont dans le cadre de leur plan d’affaires. Les entreprises de taille moyenne ne sont peut-être pas prêtes à faire face au risque accru lié aux acquisitions de fournisseurs et doivent faire preuve de prudence. Cependant, si le contrôle des fournisseurs permet de meilleures marges bénéficiaires et garantit la disponibilité des approvisionnements pour la production, alors l’intégration en amont peut être bénéfique.
