CalculatriceCliquez pour ouvrir
Sur le marché des services financiers, les barrières à l’entrée comprennent les lois sur les licences, les exigences en matière de capital, l’accès au financement, la conformité réglementaire et les problèmes de sécurité.
Le secteur des services financiers entretient une relation particulièrement complexe avec la concurrence et les barrières à l’entrée. Cela est dû en grande partie à deux facteurs. L’un des facteurs est la perception des banques et autres intermédiaires financiers comme le moteur de la stabilité ou de l’instabilité économique. Le deuxième facteur est la théorie populaire parmi de nombreux décideurs politiques selon laquelle une « concurrence excessive » dans les services financiers nuit à l’efficacité globale du secteur.
Leçon principale
- Les économistes du marché libre estiment que l’assouplissement des barrières à l’entrée entraînera une baisse des coûts d’emprunt et une augmentation des taux d’intérêt sur les dépôts sur les comptes bancaires.
- Toutefois, l’opinion dominante parmi les décideurs politiques est qu’une concurrence excessive nuit à l’efficacité globale du secteur des services financiers.
- Les coûts de conformité et de licence pèsent de manière disproportionnée sur les petites entreprises et les startups, qui n’ont peut-être pas la taille nécessaire pour surmonter les coûts fixes et irrécupérables élevés.
Théorie et compétition
De nombreux économistes néoclassiques et économistes du libre marché affirment qu’une concurrence accrue dans les services financiers entraînera une baisse des coûts et une amélioration de l’efficacité. Ces arguments affirment que l’incitation à la concurrence sur les marchés libres peut créer entre les intermédiaires financiers une atmosphère qui améliore la qualité, la réactivité des clients et l’innovation des produits.
Les modèles théoriques des économistes David Besanko et Anjan Thakor montrent en outre que les produits financiers et les structures du capital sont hétérogènes et que l’assouplissement des barrières à l’entrée entraînera une baisse des coûts d’emprunt et une augmentation des taux d’intérêt sur les dépôts sur les comptes bancaires. En fin de compte, cela conduira à des taux de croissance plus élevés dans l’économie dans son ensemble.
Cependant, la communauté universitaire et politique au sens large soutient que la concurrence et la stabilité ne sont pas parfaitement corrélées dans les services financiers. Certains soutiennent que les valeurs des franchises sont importantes pour maintenir les incitations à un comportement prudent. Cela crée non seulement une opportunité pour les régulateurs financiers d’équilibrer l’entrée et la sortie du secteur, mais impose également une réglementation soucieuse de la stabilité. Ce point de vue est particulièrement fort lorsqu’il est appliqué au secteur bancaire, où la concentration du marché peut amener les banques à choisir d’adopter des pratiques de prêt plus sûres.
Types de barrières à l’entrée
Les barrières spécifiques à l’entrée qui existent varient selon les différents secteurs de services financiers. Par exemple, les obstacles pour les nouvelles banques sont différents de ceux pour les nouveaux courtiers ou assureurs. De nombreuses différences existent également selon les États, les pays et les environnements économiques. Il est largement admis que la technologie et la mondialisation modifient la nature de la concurrence dans le secteur des services financiers, sans consensus sur les conséquences possibles de ces changements.
Bien que certaines sociétés de technologie financière visent à réduire les coûts et à automatiser la fourniture de services financiers, démarrer une nouvelle société de services financiers est généralement coûteux. Les coûts fixes élevés et les coûts irrécupérables élevés dans la production de services financiers en gros rendent difficile aux startups de rivaliser avec les grandes entreprises efficaces à grande échelle. Des barrières réglementaires existent entre les banques commerciales, les banques d’investissement et d’autres institutions et, dans de nombreux cas, les coûts de conformité et le risque de litige suffisent à dissuader de nouveaux produits ou de nouvelles entreprises d’entrer sur le marché.
Les coûts de conformité et les coûts de licence sont supportés de manière disproportionnée par les petites entreprises. Les prestataires de services financiers à grande capitalisation n’ont pas à consacrer la majeure partie de leurs ressources à éviter les ennuis avec la Securities and Exchange Commission, la Truth in Lending Act, la Fair Debt Collection Practices Act, le Consumer Financial Protection Bureau, la Federal Deposit Insurance Corporation ou une foule d’autres agences et lois.
Il convient de noter que les mouvements de déréglementation des services financiers ont été forts au cours de la période 1980-2007. Une étude de 2003 sur la déréglementation des succursales aux États-Unis a révélé que l’abrogation des restrictions sur les opérations bancaires dans l’État et à l’extérieur de l’État entraînait « une meilleure performance de l’économie réelle ». Les économies des États ont connu une croissance « plus rapide et des taux plus élevés de création de nouvelles entreprises après la déréglementation ».
Les inquiétudes concernant la déréglementation ont refait surface après la crise financière de 2007-2008. La question de savoir si une surveillance ou une réglementation accrue des prestataires de services financiers crée des barrières indésirables à l’entrée fait l’objet de nombreux débats.
