Quel est l’écart de richesse raciale ? Définition, statistiques et impact

Techniquement, le terme « écart de richesse raciale » fait référence à la différence d’actifs détenus par différents groupes raciaux ou ethniques, mais cet écart est le résultat d’une variété de facteurs qui affectent leur bien-être économique global. Le terme reflète les disparités dans l’accès aux opportunités, aux moyens de subsistance, aux ressources et au transfert de richesse entre les générations.

Quel est l’écart de richesse raciale ?

Les enquêtes fédérales montrent de grandes disparités entre les groupes raciaux et ethniques aux États-Unis. L’Enquête sur les finances des consommateurs de 2022 fournit les dernières données disponibles. Elle a examiné des actifs tels que l’épargne, les investissements, la retraite, les pensions et surtout l’accession à la propriété et a constaté que les familles blanches possèdent plus de six fois la richesse des familles noires et cinq fois celle des familles hispaniques.

Les « autres familles » constituent une catégorie diversifiée qui comprend les personnes qui s’identifient comme Indiens d’Amérique, les autochtones de l’Alaska, les insulaires du Pacifique et les personnes qui déclarent plus d’une identification raciale. Les données montrent qu’ils ont moins de richesse que les familles blanches mais plus que les familles hispaniques et noires. Les nouveaux Américains d’origine asiatique se distinguaient des « autres » et possédaient plus d’actifs que les familles blanches.
Les Noirs, les Latinos/Latinas, les Amérindiens et les Américains d’origine asiatique ont été victimes à la fois d’une discrimination légale formelle en vertu de la loi américaine et d’une discrimination due aux attitudes et pratiques sociales américaines. Une insistance légèrement plus grande sur le statut des Noirs américains correspond à un plus grand nombre de recherches et à des informations plus détaillées analysées et fournies.

Comprendre l’écart de richesse raciale

Des écarts de richesse raciale existent en Amérique entre les populations minoritaires et majoritaires ainsi qu’au sein des groupes ethniques et raciaux.

• Les données de l’enquête 2022 de la Réserve fédérale sur les finances des consommateurs montrent que les familles blanches ont une plus grande richesse que les autres groupes raciaux, les familles noires et les familles latino-américaines en ayant le moins.
• L’écart de richesse raciale entre les familles blanches, noires et latino/latinas se creuse. En 1983, la richesse médiane des familles blanches était d’environ 320 000 dollars supérieure à celle des familles noires et latino-américaines en 1983. La richesse des familles blanches était d’environ 1 million de dollars supérieure en 2022.
• Les familles blanches sont près de quatre fois plus susceptibles que les familles noires de recevoir un héritage en 2022, et près de cinq fois plus susceptibles de recevoir un héritage que les familles latino-américaines. Selon les estimations des recherches, les transferts de richesse intergénérationnels expliquent entre 12 % et 16 % de l’écart de richesse raciale.
• Les Américains d’origine asiatique représentent le groupe racial et ethnique le mieux rémunéré d’Amérique, mais tous n’ont pas le même niveau de richesse. Les disparités entre les ménages américains d’origine asiatique à revenus élevés et faibles sont plus grandes qu’entre les ménages noirs, latinos/latins et blancs à revenus élevés et faibles. Les Américains d’origine chinoise ayant les revenus les plus élevés gagneront 19 fois plus que ceux ayant les revenus les plus faibles en 2022. Les ménages américains sri-lankais, coréens et pakistanais présentent également des niveaux élevés d’inégalités de revenus.

Les études sur l’écart de richesse raciale varient quelque peu dans la manière dont elles mesurent la richesse relative des différents groupes, mais toutes confirment des écarts multiples entre la richesse des familles blanches et celle des personnes de couleur. Les observateurs ont décrit la situation comme « aussi mauvaise, voire pire, qu’avant les droits civils (1968) ».

Selon la Réserve fédérale, la valeur absolue en dollars de l’écart de richesse entre les familles blanches et non blanches s’est élargie de 2019 à 2022, même si la richesse moyenne des familles noires et hispaniques a augmenté plus rapidement.

Les familles asiatiques ont commencé à être comptées séparément dans la catégorie « autres » des données de 2022 pour la première fois, et elles affichaient encore plus de richesse que les familles blanches. Cependant, les Américains d’origine asiatique représentent un groupe important et diversifié sur le plan financier qui reste largement sous-étudié.

Les recherches du Pew Research Center montrent qu’il s’agit du groupe racial ou ethnique le plus divisé économiquement en Amérique, avec des différences reflétées entre certains groupes asiatiques. La répartition des revenus parmi les Américains d’origine asiatique est passée de l’une des plus égales à la plus inégale parmi les principaux groupes raciaux aux États-Unis en trois décennies et demie.

Écart de richesse raciale et écart salarial racial

L’écart de richesse raciale est plus important que l’écart salarial racial, même s’ils sont liés. L’écart salarial est la différence de revenus du travail entre les différentes races et ethnies. L’écart de richesse décrit les différences de richesse accumulée entre les races et les ethnies.

Cette disparité est le résultat de différences dans l’accumulation de revenus et de richesses historiques d’une génération à l’autre. Le concept plus large de richesse est une mesure importante de la santé économique dans ce contexte. Il prédit la capacité à survivre à des périodes d’instabilité financière, de chômage ou de faibles revenus, à épargner pour l’éducation, à assurer sa retraite et à hériter des enfants.

Quelles sont les causes de l’écart de richesse raciale ?

Des politiques gouvernementales spécifiques et une discrimination sociétale ont contribué à creuser cet écart, mais il est important de considérer les tendances générales de l’accumulation de richesse au fil du temps. Cet écart est souvent considéré comme le résultat de schémas historiques et persistants d’inégalités de richesse dans ce sens.

Inégalité des revenus

Les inégalités de revenus peuvent entraîner des écarts de richesse au fil du temps. Avoir un salaire stable et élevé offre la possibilité de dépenser de l’argent tout en maintenant un niveau de vie décent, ce qui est important pour créer de la richesse.

Les membres de groupes minoritaires raciaux et ethniques ont également beaucoup moins accès à la valeur nette du logement, et les politiques gouvernementales les ont empêchés d’y accéder. Les estimations de richesse montrent que jusqu’à deux tiers de la richesse d’un ménage américain typique proviennent de l’accession à la propriété.

Politique du logement

Le déplacement continu des minorités raciales et ethniques a contribué au déclin des richesses. La mauvaise gestion par le Congrès de la Freedman Savings Bank, fondée en 1865 et fermée en 1874, a alimenté les inégalités. Les politiques gouvernementales adoptées après la reconstruction ont empêché les individus et les familles noires d’exploiter la valeur foncière.

La Federal Housing Administration (FHA) a encouragé l’accession à la propriété des Blancs de la classe moyenne au XXe siècle en utilisant des techniques telles que la redlining et les clauses restrictives. Cela a empêché les minorités raciales et ethniques d’accéder au crédit ou d’acheter des maisons en dehors des communautés délimitées.

Certains résidents noirs ont été contraints d’utiliser des contrats de logement trop chers parce qu’ils ne pouvaient pas obtenir de prêts hypothécaires conventionnels. Cela augmente massivement les coûts du logement et les laisse sans capitaux propres jusqu’à ce que leur paiement final soit effectué. Ces politiques ont poussé les individus et les familles noirs vers des projets de logement urbains et les ont empêchés de quitter les communautés de banlieue, où le logement était très valorisé et augmentait la richesse des Blancs.

La Chicago Policyholders’ Federation a été fondée dans les années 1960 par un groupe d’habitants des quartiers défavorisés pour lutter contre ces pratiques.

La Grande Récession a provoqué un chômage élevé et a vu des prêts immobiliers prédateurs à taux d’intérêt élevés cibler les communautés noires et d’autres minorités raciales et ethniques. Cela conduit à des taux de saisies élevés dans ces communautés.

Représentation politique

La représentation politique et le droit de vote jouent également un rôle. La période post-Reconstruction a annulé les acquis politiques réalisés par les Afro-Américains autrefois réduits en esclavage. Les lois racistes et la violence explicite ont anéanti les efforts historiques visant à accroître la richesse, notamment le massacre de « Black Wall Street » dans le district de Greenwood à Tulsa, en Oklahoma.

Les taxes électorales doivent être payées pour voter et sont prélevées pour supprimer les votes des minorités raciales et ethniques. Cela n’a été interdit qu’en 1964, lorsque le 24e amendement a été adopté.

L’impact du 24e amendement et de la législation relative aux droits civiques dépendait et continue de dépendre de son application, qui a été incohérente au cours du dernier demi-siècle. Même avec des lois fortes, les attitudes et pratiques sociales et culturelles ont joué un rôle important dans le maintien des inégalités, même avec des lois fortes.

Autres facteurs

L’éducation a toujours contribué à créer un fossé entre riches et pauvres. L’enseignement supérieur est une voie vers des salaires plus élevés, les hommes âgés de 25 à 34 ans titulaires d’un diplôme universitaire gagnant 77 000 $ contre 45 000 $ pour ceux ayant un diplôme d’études secondaires en 2023. L’écart de revenus est de 65 000 $ contre 36 000 $ chez les femmes du même âge, selon le Pew Research Center.

Les données du National Student Clearinghouse Research Center montrent que le taux d’obtention du diplôme sur six ans pour les étudiants à temps plein pour la première fois en 2023 est de 74,8 % pour les étudiants américains d’origine asiatique, 68,5 % pour les étudiants blancs, 50,1 % pour les étudiants Latinx/Latina, 47,5 % pour les étudiants amérindiens et autochtones d’Alaska et 43,4 % pour les étudiants noirs.

Les inégalités éducatives commencent souvent tôt dans la vie. Les chances de fréquenter une école à forte pauvreté ou à forte minorité aux États-Unis dépendent largement de l’origine raciale/ethnique et de la classe sociale de l’enfant. Les étudiants noirs et latino-américains sont plus susceptibles de fréquenter des écoles où les taux de pauvreté sont élevés que les étudiants blancs ou américains d’origine asiatique. La fréquentation d’une école très pauvre réduit les résultats en mathématiques et en lecture des élèves de tous les groupes raciaux/ethniques, un effet qui ne diminue pas avec le temps.

Des études concluent également que la mobilité économique est divisée aux États-Unis selon des critères raciaux, en partie à cause de l’accès aux réseaux sociaux, une catégorie qui comprend l’accès au logement, aux structures de soutien et aux références professionnelles. Cela pourrait faire basculer les règles du jeu pour ceux qui recherchent du travail ou se remettent de pertes économiques.

Les familles blanches sont plus riches que les personnes de couleur

Source: Conseil de la Réserve fédérale, Enquête 2022 sur les finances des consommateurs. Les chiffres montrent la richesse moyenne et médiane par race et origine ethnique, exprimée en milliers de dollars de 2022.

Américains d’origine asiatique : le plus grand écart de richesse interne

Les ménages asiatiques en Amérique semblent aisés. Le ménage asiatique typique a un revenu médian plus élevé que tout autre groupe racial ou ethnique. Selon les données du recensement américain, le revenu annuel réel médian des ménages asiatiques est de 112 800 $ en 2023, contre 89 050 $ pour les ménages blancs non hispaniques, 65 400 $ pour les ménages latino-américains et 56 490 $ pour les ménages noirs.

Les Américains d’origine asiatique ont également le taux de chômage le plus bas de toutes les communautés de couleur, malgré une baisse de l’accumulation de richesse parmi les personnes à faible revenu. Cependant, les Américains d’origine asiatique représentent un groupe important et financièrement diversifié. Selon le Pew Research Center, ils constituent le groupe racial ou ethnique le plus divisé économiquement en Amérique.

Les Américains d’origine asiatique représentent un sous-groupe qui peut être trompeur lors de l’évaluation de l’écart de richesse raciale. Le tableau apparaît différent selon les perspectives des différents sous-groupes ainsi que selon les différents niveaux de revenu au sein de ce groupe démographique. L’écart de richesse entre les races en Le groupe des Américains d’origine asiatique est élevé.

L’écart de niveau de vie entre les Américains d’origine asiatique situés au sommet et ceux situés au bas de l’échelle économique a doublé entre 1970 et 2016, transformant l’une des répartitions de revenus les plus équitables en la moins équitable.

Le Pew Research Center a examiné l’écart de richesse dans les ménages américains d’origine asiatique d’origines diverses en 2022 et a découvert que les Américains d’origine chinoise ayant les revenus les plus élevés gagnaient 19 fois plus que ceux ayant les revenus les plus faibles. Les ménages américains sri-lankais, coréens et pakistanais présentent également des niveaux élevés d’inégalités de revenus.

Cette différence s’explique notamment par le fait que l’accent est de plus en plus mis sur la croissance des bénéfices. Les revenus des Américains d’origine asiatique appartenant au quintile de revenu le plus bas ont connu la plus faible croissance parmi tous les groupes raciaux entre 1970 et 2016, tandis que ceux des Américains d’origine asiatique appartenant au quintile de revenu le plus élevé ont connu la plus forte croissance. En conséquence, l’écart entre les ménages asiatiques à revenus élevés et faibles est plus grand que celui entre les ménages noirs, latinos/latins ou blancs.

Les chercheurs attribuent également cet écart croissant aux changements dans l’immigration. Une grande proportion d’immigrants occupaient des emplois peu qualifiés après la guerre du Vietnam, mais les immigrants asiatiques, y compris les immigrants indiens d’origine asiatique, bénéficient du programme américain de visa H-1B depuis les années 990. Le programme a créé des emplois hautement qualifiés.

Cependant, les Américains d’origine asiatique se heurtent à des obstacles supplémentaires pour accumuler des richesses, et ceux-ci peuvent varier selon les sous-groupes. Les Américains d’origine asiatique ont tendance à vivre de manière disproportionnée dans des zones urbaines où les coûts sont élevés, en particulier dans les grandes villes de Californie et de New York. Ils ont également tendance à avoir des ménages plus nombreux.

Divers facteurs sociopolitiques historiques ont également eu une influence. On pense que le colonialisme de peuplement, comme l’annexion d’Hawaï par les États-Unis à la fin du XIXe siècle et les changements ultérieurs dans la propriété foncière, expliquent pourquoi certains groupes au sein du plus grand groupe américain d’Asie-Pacifique ont accumulé moins de richesses.

L’histoire de l’écart de richesse raciale

Les inégalités de richesse en Amérique sont plus anciennes que l’Amérique elle-même. L’esclavage des Africains et des peuples autochtones a fourni une main-d’œuvre bon marché et augmenté les profits des premiers colons américains.

Les immigrants européens aux États-Unis ont utilisé l’esclavage pour alimenter le développement et accroître la richesse ainsi que leur accès aux structures politiques et économiques refusées aux minorités. Ce système a persisté jusque dans les années 1860 dans une grande partie du pays. Il a évolué vers un fermage exploiteur dans de nombreuses régions. Les Noirs et les membres d’autres groupes minoritaires raciaux et ethniques se voient souvent refuser les droits fondamentaux en matière de propriété et de contrat.

Cette période a également coïncidé avec la poursuite de la conquête par les peuples autochtones. C’était une période où ils s’opposaient aux projets coloniaux qui incluaient des guerres et des alliances changeantes telles que la rébellion de Pontiac et la Confédération iroquoise.

Les origines originelles de la privation violente du droit de vote étaient l’impérialisme d’outre-mer du XIXe siècle, mais elle s’est transformée en expansionnisme à l’intérieur des frontières des États-Unis, soutenu par des concepts tels que la destinée manifeste et la privation du droit de vote politique. décision de justice comme Johnson c.M’Intosh (1823) et Nation Cherokee c. Géorgie (1831) ont privé les peuples autochtones de leur droit de vendre leurs terres et ont miné leur autonomie politique.

Après la guerre civile

Le pays est entré dans la période de reconstruction de 1865 à 1877 après que le 13e amendement ait mis fin à l’esclavage en 1864 et que le 14e amendement ait accordé la pleine citoyenneté aux anciens esclaves nés ou naturalisés aux États-Unis au milieu des années 1860. Il y avait des promesses d’encourager la création de richesses parmi les Américains noirs nouvellement élus, y compris des efforts pour accroître l’éducation.

Cependant, cette période s’est terminée par des compromis avec les Sudistes blancs, cédant le pouvoir dans le Sud aux anciens propriétaires d’esclaves. George White fut le dernier membre noir du Congrès d’un État du Sud pendant de nombreuses années lorsqu’il quitta le pays en 1901. Il commenta l’amélioration de la situation économique des Noirs aux États-Unis pendant la Reconstruction lorsqu’il décida que sa réélection au Congrès en Caroline du Nord serait vaine en raison de la prédominance de la suprématie blanche.

L’analphabétisme parmi les Noirs américains a chuté de 45 %, la valeur totale des biens appartenant aux Noirs a augmenté d’environ 920 millions de dollars et la richesse par habitant des Noirs américains était d’environ 75 dollars de 1868 à 1900, selon le membre du Congrès White. Il a noté plus tard : « Tout cela, nous l’avons fait dans les circonstances les plus défavorables », citant l’incarcération, la privation du droit de vote, l’exclusion des travailleurs noirs dans les usines et les syndicats, et d’autres obstacles.

Après la Reconstruction, le renversement du progrès des Noirs et la domination de la suprématie blanche ont finalement conduit à la privation de droits politiques et économiques des Noirs américains, ont entravé l’accumulation de richesses parmi les minorités raciales et ethniques et ont conduit à la naissance des fameux « codes noirs » de l’ère Jim Crow.

Les lois et pratiques Jim Crow ont enraciné la ségrégation raciale dans une grande partie du pays, limitant l’accès des minorités raciales et ethniques à la terre et à d’autres structures économiques et culturelles.

D’autres groupes minoritaires se voient également refuser l’accès aux structures économiques. Les peuples autochtones ont enduré une période de dépossession brutale au XIXe siècle, notamment en étant « civilisés » grâce à des « écoles indiennes » forcées et en étant assimilés ou placés dans le système des réserves, un système marqué par la pauvreté encore aujourd’hui.

Les immigrants asiatiques vers les États-Unis ont également été expulsés au cours de cette période. Les immigrants chinois sont arrivés aux États-Unis pendant la ruée vers l’or en Californie, effectuant souvent un travail intense sur les chemins de fer. Le ralentissement économique a conduit à une concurrence pour l’emploi, ce qui a provoqué une réaction violente du sentiment anti-immigration.

Le Congrès a adopté la loi d’exclusion chinoise sous l’administration de Chester A. Arthur en 1882. Cette loi était la première restriction sérieuse à la libre immigration dans l’histoire américaine et interdisait l’immigration chinoise aux États-Unis. Cette loi n’a été abrogée qu’au milieu du XXe siècle.

La fin du XIXe et le début du XXe siècle ont également vu l’acquisition impériale de territoires dans les îles du Pacifique, notamment Hawaï, Guam, les Samoa américaines et les îles Vierges, ainsi que l’acquisition de Porto Rico à l’Espagne en 1898.

20e siècle

Le XXe siècle verra fleurir les mouvements de défense des droits civiques, mais verra également la persistance de politiques fédérales et de pratiques sociales qui empêchent les membres des minorités raciales et ethniques de s’enrichir.

L’entre-deux-guerres a été marquée par une augmentation des inégalités raciales en matière d’éducation, de logement, d’emploi et de salaires, contribuant ainsi à l’écart de richesse. Cela est lié au fait que les Américains noirs et les membres d’autres groupes minoritaires ont reçu moins de soutien que les Américains blancs de la part de programmes fédéraux tels que le New Deal de Franklin Delano Roosevelt, le Fair Deal de Harry Truman et la mise en œuvre du GI Bill.

Le livre de Richard Rothstein de 2017, « La couleur de la loi », décrit le rôle de la FHA pendant le New Deal pour empêcher les Noirs américains d’accéder à la richesse grâce à l’accession à la propriété. La FHA a été créée en 1934 sous l’administration Roosevelt et s’est engagée dans une politique de redlining en retenant l’assurance sur les prêts hypothécaires des communautés noires et en subventionnant les constructeurs de logements produits en série destinés aux résidents blancs mais pas aux résidents noirs. Rothstein appelle cela un « système de ségrégation parrainé par l’État ».

Le racisme était officiellement sanctionné par la loi sur l’immigration et a également poussé un nombre important d’Asiatiques à émigrer vers les États-Unis jusqu’à la fin du XXe siècle. Les réglementations précédentes sur l’immigration asiatique ont été élargies pour inclure d’autres groupes asiatiques dans la législation du début du XXe siècle, comme la loi sur l’immigration de 1917 et la loi sur l’immigration de 1924 (loi Johnson-Reed).

Ainsi, à en juger par les données du recensement, les Américains d’origine asiatique représentaient moins de 1 % de la population totale des États-Unis en 1965, bien moins que les autres groupes raciaux. La législation de cette année-là l’a rouvert et les Asiatiques représentaient la plus grande part des immigrants aux États-Unis, tous groupes raciaux ou ethniques confondus, au milieu des années 2010.

L’une des périodes les plus sombres de l’histoire des États-Unis s’est produite pendant la Seconde Guerre mondiale, à la suite de l’attaque japonaise sur Pearl Harbor, la base américaine à Hawaï en 1941. Les Américains d’origine japonaise et les Américains d’origine étrangère constituaient une grande partie de la communauté asiatique de la côte ouest, et ils ont été contraints de se rendre dans des camps d’internement de masse en vertu du décret 9066 de 1942 par l’administration Roosevelt malgré les objections constitutionnelles.

Le Congrès a adopté des excuses officielles en 1988, versant 20 000 dollars d’indemnisation à chaque personne forcée d’évacuer et détenue.

L’ère des droits civiques

L’ère des droits civiques de 1954 à 1968 a vu l’adoption de plusieurs lois importantes visant à lutter contre les inégalités raciales, notamment la Loi sur les droits civiques de 1964, l’une des lois sur les droits civiques les plus complètes depuis la Reconstruction. La loi de 1964 visait à limiter les discriminations fondées sur « la race, la couleur, la religion, le sexe et l’origine nationale ».

Une partie de cette loi, le titre VII, interdit la discrimination salariale raciale. L’administration Lyndon B. Johnson a également lancé des programmes d’action positive pour éliminer certaines inégalités raciales dans le pays.

Cependant, l’écart de richesse raciale aux États-Unis s’est considérablement creusé depuis l’ère des droits civiques. Les tentatives pour expliquer pourquoi s’appuient souvent sur des arguments structurels. Les historiens affirment que les Noirs américains étaient vulnérables aux principales tendances politiques et économiques de l’ère post-droits civiques, notamment :

• La désindustrialisation et le déclin des syndicats dans les années 1970 ont entraîné la disparition des emplois syndiqués bien rémunérés.
• L’expansion des prisons privées
• La guerre contre la drogue entraîne une augmentation des taux d’incarcération, ce qui affecte négativement la richesse familiale, en particulier celle des minorités raciales et ethniques.
• La discrimination persistante en matière de logement a empêché de nombreux Noirs américains de bénéficier de l’augmentation de la richesse immobilière au cours de cette période.

Les études économiques montrent différents niveaux de soutien familial, d’héritage, de planification de la retraite et d’épargne d’urgence, ainsi que le revenu familial médian, les taux de chômage et la volatilité du marché du travail. Ils ont tous un impact plus important sur la population noire que sur la population blanche.

Les rendements du capital augmentent également à un rythme plus rapide que les salaires en raison de l’impact croissant de la technologie et de la mondialisation sur l’économie américaine. Tous ces facteurs ont contribué à l’écart de richesse raciale.

La fin du XXe siècle a vu un certain nombre de lois accroître la reconnaissance fédérale des peuples autochtones avec des lois telles que la Loi sur l’autodétermination et l’aide à l’éducation des Indiens de 1975 et la Loi sur l’autonomie gouvernementale tribale de 1994. Ces choses se produisent à la suite d’une activité constante.

21ème siècle

La Grande Récession a durement frappé les minorités raciales et ethniques de 2007 à 2009. La reprise lente et stagnante a éloigné ces minorités de la richesse.

Les peuples autochtones ont subi certaines des dépossessions les plus violentes et répressives de l’histoire des États-Unis, et l’écart de richesse raciale pour ce groupe existe toujours. Ils ont connu une augmentation du niveau de scolarité et des revenus et une baisse des taux de pauvreté et de chômage au cours du dernier quart de siècle, mais les peuples autochtones ont toujours les niveaux de pauvreté et de chômage les plus élevés et les revenus et les taux de réussite scolaire les plus bas de tous les groupes minoritaires raciaux et ethniques aux États-Unis.

Les efforts visant à lutter contre le fossé économique racial se poursuivent. La loi Lilly Ledbetter Fair Pay Act de 2009 a été adoptée sous l’administration Obama et oblige les employeurs à prendre des mesures pour garantir qu’ils ne pratiquent pas de discrimination en matière de rémunération.

Cependant, le fossé entre riches et pauvres existe toujours. Le COVID-19 touche le plus les populations sous-représentées, exacerbant l’écart de richesse raciale. Les groupes minoritaires raciaux et ethniques sont confrontés à un risque plus élevé d’infection par le coronavirus, entraînant des taux élevés d’hospitalisation et de décès. Ils sont également confrontés à la discrimination et à des conditions de logement moins bonnes, et occupent une proportion plus élevée d’emplois essentiels, ce qui les expose à un risque plus élevé d’exposition.

Conclusion

Cet aperçu de la situation économique des Noirs, des Latinos/Latinas, des Amérindiens et des Américains d’origine asiatique par rapport aux Blancs aux États-Unis détaille les expériences de ces groupes en matière de discrimination légale formelle en vertu de la loi américaine ainsi que de discrimination due aux attitudes et pratiques sociales américaines. Des progrès ont été réalisés, mais l’écart de richesse raciale existe toujours.