CalculatriceCliquez pour ouvrir
L’un des programmes les plus importants, les plus anciens et les plus populaires du gouvernement américain, la sécurité sociale a survécu à de nombreux efforts visant à réduire le programme en réduisant les prestations et les charges sociales qui les financent. Certaines de ces propositions de réforme qui ont échoué ont un élément commun : la privatisation totale ou partielle du système.
La Sécurité sociale met en commun les recettes fiscales des travailleurs actuels et les utilise pour verser des prestations aux retraités actuels, en investissant tout excédent dans des titres de créance spéciaux émis par le gouvernement américain.
Les comptes de retraite autogérés remplaceraient dans une certaine mesure les impôts et les prestations de sécurité sociale dans un système d’épargne-retraite privatisé. Les contribuables peuvent investir une partie de leurs cotisations salariales dans un compte séparé à leur profit, et la valeur du compte fluctue en fonction du prix du marché des investissements qui peuvent inclure des fonds indiciels d’actions.
Leçon principale
- La sécurité sociale est de plus en plus surveillée dans un contexte de pénurie de financement à long terme.
- La privatisation remplacerait tout ou partie du système de sécurité sociale par répartition par des comptes individuels bénéficiant aux cotisants à la retraite.
- Les partisans de la privatisation affirment qu’elle augmenterait les taux d’épargne, générerait de meilleurs retours sur investissement et offrirait des prestations plus élevées aux retraités.
- Les critiques affirment que cela favoriserait les Américains fortunés, augmenterait les risques et les coûts d’investissement et nécessiterait d’importantes dépenses supplémentaires pour la transition.
- Les efforts précédents visant à mettre en œuvre une privatisation limitée ont échoué en raison du manque de soutien populaire.
Avantages et inconvénients de la privatisation
Les partisans de la privatisation affirment que le fonds fiduciaire de la sécurité sociale ne génère pas suffisamment de bénéfices. Ils soutiennent que la privatisation du système résoudrait ce problème, apportant de plus grands avantages aux participants.
Les opposants à la privatisation ont objecté qu’elle exposerait les participants à des risques et à des coûts d’investissement injustifiés et que la conversion de l’ancien système au nouveau coûterait trop cher. Les critiques affirment également que la privatisation porte atteinte au principe même du filet de sécurité sociale et à la sécurité qu’il assure aux personnes âgées.
Les sondages montrent que les Américains sont bien conscients des défis de financement de la sécurité sociale et qu’ils sont sceptiques quant à la possibilité de bénéficier de toutes les prestations auxquelles ils ont droit en vertu des règles actuelles. Mais ils s’opposent toujours à des changements drastiques du programme.
Plusieurs sondages montrent que les Américains s’opposent à la privatisation de la sécurité sociale, malgré les affirmations selon lesquelles laisser les travailleurs épargner et investir en leur nom pourrait améliorer leurs résultats financiers. D’autres sondages précédents sont arrivés à la conclusion opposée.
Certains sceptiques ne voudront peut-être tout simplement pas faire bouger les choses. D’autres sont de fervents défenseurs de la conception de la sécurité sociale comme un fonds d’assurance avec son propre financement provenant des recettes fiscales et une formule de prestations visant à réduire la pauvreté des retraités à faible revenu.
Pour une raison ou une autre, les campagnes en faveur de la privatisation de la sécurité sociale ont tendance à stagner alors que les législateurs évaluent la réaction de leurs électeurs.
77 millions
Le nombre d’Américains devrait avoir 65 ans et plus d’ici 2035, contre 61 millions en 2023.
Le système de sécurité sociale aujourd’hui
Les reçus d’impôt sur les salaires sont disponibles immédiatement dans le système actuel pour financer les prestations versées aux retraités actuels, ainsi que les revenus d’intérêts et les réserves accumulées.
La sécurité sociale maintient le lien entre les revenus professionnels et le montant des prestations de sécurité sociale, mais elle permet aux bénéficiaires aux revenus les plus faibles de percevoir des prestations supérieures à leurs cotisations. Cette formule aide des millions d’Américains âgés à échapper à la pauvreté.
Mais le principal fonds fiduciaire de la sécurité sociale est en passe d’épuiser ses réserves d’ici 2033, selon un rapport de 2024 des administrateurs du système. Le régime ne disposera que de revenus suffisants pour verser environ 79 % des prestations prévues après cette année.
Informations rapides
Ces statistiques projetées s’appliquent au fonds fiduciaire AVS, qui n’inclut pas le Fonds fiduciaire de prestations d’invalidité (OASDI). Une fois combinés, ces fonds fiduciaires devraient épuiser leurs réserves d’ici 2035 et disposer de revenus suffisants pour payer environ 83 % des prestations prévues.
Le nombre croissant de retraités par rapport au nombre de travailleurs qui les soutiennent oblige l’Administration de la sécurité sociale à verser en 2021, pour la première fois depuis des décennies, davantage de prestations que ce qu’elle collecte en impôts. Le déficit annuel devrait se creuser rapidement à l’avenir.
Comment est-ce arrivé ? L’espérance de vie a augmenté. Et le départ à la retraite des baby-boomers, une génération particulièrement nombreuse, a aggravé le problème. Le nombre de travailleurs soutenant chaque bénéficiaire de la sécurité sociale devrait diminuer de 2,7 en 2023 à 2,4 en 2035.
Informations rapides
Le système dépendrait entièrement du maintien des recettes fiscales si la sécurité sociale épuise ses réserves.
Histoire des projets de privatisation
Les propositions visant à remplacer tout ou partie du programme de sécurité sociale géré par l’État par des programmes privés d’épargne-retraite existent depuis longtemps, basées sur la conviction que le secteur public ne peut rien faire que le secteur privé ne puisse faire mieux. De tels efforts ont pris de l’ampleur à la fin des années 1990, grâce à la croissance rapide du secteur financier et à un marché boursier historiquement haussier qui a laissé les revenus d’intérêts de la sécurité sociale sur la dette publique de plus en plus ternes.
Le président Bill Clinton et le président de la Chambre des représentants Newt Gingrich auraient convenu en 1998 de poursuivre les réformes de la sécurité sociale, notamment les comptes d’épargne-retraite individuels parrainés par le gouvernement pour les travailleurs. Clinton a proposé « d’investir une petite partie » du financement gouvernemental accru pour la sécurité sociale « dans le secteur privé » dans son discours sur l’état de l’Union de 1999. Le financement provient d’un excédent budgétaire du gouvernement qui, selon Clinton, durera pendant les 25 prochaines années.
Puis est survenu un scandale sexuel et une destitution présidentielle, fracturant la coopération bipartite en matière de sécurité sociale. Les excédents budgétaires de 1998 à 2001 ont cédé la place à des déficits croissants suite à l’imposition des réductions d’impôts qu’il préconisait lorsque le président George W. Bush a relancé les efforts visant à privatiser la sécurité sociale en 2005.
En conséquence, la proposition de Bush concernant les comptes de retraite individuels n’a pas réussi à préserver le financement du système de sécurité sociale, qui aurait permis aux travailleurs de transférer leurs cotisations sociales sur des comptes individuels avant de les verser au gouvernement, avec intérêts, en plus de leurs prestations futures.
Bush a passé des mois à faire campagne en faveur de ce plan après sa réélection, mais celui-ci est progressivement tombé en disgrâce dans les sondages jusqu’à ce qu’il finisse par admettre que son plan ne répondait pas aux déficits de financement du système. Les républicains du Congrès n’ont jamais abordé la question.
Comment la privatisation pourrait fonctionner
La privatisation est le transfert d’une entreprise, d’une opération ou d’un actif appartenant au gouvernement à une partie non gouvernementale du secteur privé. Dans le contexte de la sécurité sociale, la privatisation permettrait aux travailleurs d’épargner pour leurs propres prestations futures, de nombreuses propositions conservant une certaine forme de financement gouvernemental partiel et de garanties de prestations.
Informations rapides
L’intérêt porté aux projets de privatisation découle du désir de réduire la taille de l’État et des défis financiers auxquels sont confrontés les systèmes de retraite publics à l’échelle mondiale.
Le Chili est devenu un exemple fréquemment cité par les partisans de la privatisation après avoir réussi à privatiser un système public défaillant en 1981. Mais la confiance des Chiliens dans leur système de retraite s’est effondrée après la crise financière de 2008, lorsque les fonds du système ont perdu en moyenne environ 20 %. Les prestations de retraite publiques au Chili restent insuffisantes pour une partie importante de la population en raison de cotisations insuffisantes, de l’augmentation de l’espérance de vie et d’années de faibles retours sur investissement.
Les travailleurs peuvent avoir la possibilité d’augmenter leurs cotisations pour prendre leur retraite plus tôt ou d’augmenter leurs prestations à la retraite. Les partisans ont fait valoir que l’accumulation d’actifs sur des comptes de retraite privés entraînerait une forte augmentation des taux d’épargne, facilitant ainsi le fardeau d’une importante population de retraités.
Coûts de changement élevés
Le coût du passage des régimes par répartition est un défi auquel tout régime privatisé doit faire face. Si toutes les charges sociales pouvaient être transférées sur des comptes individuels, le gouvernement devrait verser des prestations aux travailleurs qui ont cotisé à la sécurité sociale et qui ont pris leur retraite ou le prendront bientôt. Les décideurs politiques devront trouver de l’argent pour payer ces retraités tout en laissant aux jeunes travailleurs les moyens de constituer des comptes de retraite privés.
Il faudra peut-être réduire les prestations des futurs retraités ou augmenter les cotisations des travailleurs actuels, ainsi que les emprunts fédéraux, pour combler l’écart.
Les Américains devront être prêts à accepter ces sacrifices et à renoncer aux principes de sécurité sociale pour avoir davantage leur mot à dire sur leur épargne-retraite.
Que signifie la privatisation de la sécurité sociale ?
La privatisation de la sécurité sociale fait référence à une future réforme qui remplacerait le système de sécurité sociale financé par l’impôt par un ensemble de comptes de retraite autogérés. Les défenseurs estiment que les individus peuvent prendre de meilleures décisions d’investissement avec leurs épargnes personnelles que le gouvernement. Les critiques estiment que la privatisation porte atteinte à l’objectif du filet de sécurité sociale.
Qui veut privatiser la sécurité sociale ?
Les projets de privatisation de la sécurité sociale sont souvent évoqués par les politiciens républicains. Le président George W. Bush a proposé une privatisation partielle de la sécurité sociale en 2005, mais il n’a pas réussi à obtenir de soutien pour cette proposition. La privatisation a également été encouragée par des groupes de réflexion conservateurs. Lors de l’élection présidentielle de 2016, les candidats républicains Ted Cruz, Mike Huckabee, Rand Paul et Rick Perry ont soutenu l’idée. Depuis, il n’y a pas eu beaucoup de débats sur ce sujet.
Que se passerait-il si nous privatisions la Sécurité sociale ?
Les partisans estiment que la privatisation de la sécurité sociale augmenterait le taux d’épargne national et permettrait aux travailleurs d’obtenir des rendements plus élevés sur leurs investissements de retraite. Les critiques affirment que la privatisation augmenterait considérablement la dette nationale parce qu’il n’y aurait pas suffisamment de revenus pour rembourser les dettes existantes du système.
Conclusion
Si échanger la certitude de la sécurité sociale contre les avantages controversés de la privatisation semble être une grande demande, c’est probablement parce que les Américains ont démontré à plusieurs reprises leur manque d’intérêt pour une telle transaction.
Des détails tels que ceux qui paieront les retraités actuels et ceux qui n’auront pas les moyens de subvenir à leurs besoins à l’avenir continuent d’entraver la privatisation. Mais tant que le financement à long terme de la Sécurité sociale restera insuffisant, les critiques du programme continueront de proposer des alternatives.
