CalculatriceCliquez pour ouvrir
Leçon principale
- Le fabricant d’OxyContin Purdue Pharma a conclu un accord avec le DOJ américain
- Cependant, l’entreprise ne dispose pas de suffisamment d’actifs pour payer la totalité du montant.
- De multiples poursuites intentées par les gouvernements étatiques et locaux se poursuivent
- La famille Sackler est sous surveillance pour des retraits importants
Purdue Pharma LP a conclu un accord de 8,34 milliards de dollars avec le ministère américain de la Justice (DOJ) pour mettre fin aux enquêtes pénales et civiles fédérales de longue date sur les pratiques de commercialisation et de distribution d’analgésiques opioïdes, en particulier les produits OxyContin. Toutefois, étant donné que la société privée possède moins de 8 milliards de dollars d’actifs, le règlement sera probablement en grande partie symbolique, même si la famille Sackler qui la contrôle devra payer 225 millions de dollars pour résoudre les poursuites civiles.
Purdue a déposé une demande de mise en faillite en septembre 2019,est le résultat de milliers de poursuites intentées par les gouvernements des États et locaux, affirmant que la commercialisation agressive de l’OxyContin a conduit à un abus généralisé d’opioïdes, à une dépendance et à des surdoses mortelles. De telles poursuites intentées par les gouvernements des États et locaux, ainsi que par les tribus amérindiennes, ne sont pas interdites par l’accord entre Purdue et le DOJ. Au contraire, beaucoup pensent que le DOJ ne fera pas valoir l’intégralité de sa réclamation afin que ces autres entités puissent à la place recouvrer leurs réclamations.
Bien que Purdue ait plaidé coupable à trois chefs d’accusation dans le cadre du règlement, y compris des accusations liées aux paiements versés aux prestataires de soins de santé, les propriétaires et les employés de l’entreprise pourraient faire l’objet de poursuites à l’avenir.
Ce qui reste pour la réclamation
La valeur totale des actifs de la masse de Purdue en faillite est estimée à environ 5 milliards de dollars, dont 3 milliards de dollars sont promis par la famille Sackler. Certains États font pression sur les Sacklers pour qu’ils contribuent davantage et cherchent à avoir une idée plus complète de leur valeur nette.Des documents judiciaires montrent que les Sackler ont retiré 10,7 milliards de dollars de Purdue entre 2008 et 2017, alors que l’examen du rôle de l’entreprise dans la crise des opioïdes s’est accru, en plus des 1,3 milliards de dollars qu’ils ont retirés de l’entreprise entre 1995 et 2007.
Détails de l’entente de règlement
Le procureur général adjoint des États-Unis, Jeffrey A. Rosen, a fait plusieurs remarques à l’occasion du règlement avec Purdue Pharma. Il a notamment déclaré : “(Nous) avons ciblé les activités illégales liées aux opioïdes à tous les niveaux de la chaîne d’approvisionnement… l’annonce d’aujourd’hui implique l’un des acteurs les plus importants de la chaîne d’approvisionnement des opioïdes sur ordonnance, au niveau du fabricant.”
Les trois chefs d’accusation pour lesquels Purdue a plaidé coupable concernent la fraude aux États-Unis et la violation de la loi anti-rebond entre 2009 et 2017. Le règlement de 8,34 milliards de dollars comprend une amende pénale de 3,544 milliards de dollars, 2 milliards de dollars de confiscation pénale et 2,8 milliards de dollars de dommages-intérêts compensatoires pour résoudre sa responsabilité civile envers le gouvernement fédéral américain.
L’avenir de Purdue Pharma
Le DOJ soutient la transformation de Purdue en une société d’utilité publique (PBC), détenue par une fiducie, “qui serait chargée de fournir des médicaments de la manière la plus sûre possible, sans détournement, et de fournir des millions de doses pour traiter la dépendance aux opioïdes et inverser les surdoses, tout en prenant en compte les avantages à long terme pour la santé publique”. De plus, Sacklers ne sera pas impliqué dans sa création ou sa gestion, et n’aura pas non plus de droits de propriété.
Toutefois, 25 États ont écrit au procureur général des États-Unis, William Barr, pour s’opposer à une telle restructuration. Ils souhaitent vendre l’entreprise à un acheteur privé, en partie parce que cela « pourrait également fournir davantage de liquidités initiales que les villes et les États pourraient utiliser pour atténuer l’épidémie d’opioïdes ».
