CalculatriceCliquez pour ouvrir
Leçon principale
- L’aléa moral survient lorsque les parties prennent des décisions risquées en sachant que d’autres en subiront les conséquences.
- Les plans de sauvetage gouvernementaux peuvent encourager un comportement imprudent de la part des entreprises, comme cela a été le cas lors de la Grande Récession.
- L’assurance entraîne souvent un aléa moral dans la mesure où les individus sont exposés à des risques plus importants que ceux couverts par leurs polices.
- Prédire l’aléa moral est important pour que les entreprises maintiennent leur stabilité financière.
L’aléa moral est une situation dans laquelle une partie adopte un comportement à risque ou n’agit pas de bonne foi parce qu’elle sait que l’autre partie doit supporter les conséquences économiques de son comportement. Chaque fois que deux parties parviennent à un accord, un risque moral peut survenir.
Un risque moral peut survenir lorsqu’une entreprise est renflouée par le gouvernement parce que les dirigeants de l’entreprise savent qu’eux-mêmes et leur entreprise ne sont pas responsables de leurs décisions risquées. C’est ce que font les contribuables.
Comprendre et gérer le risque éthique peut éviter des coûts économiques. Cet article explorera également les motivations associées à son évitement.
Comprendre le risque éthique
Chaque fois qu’un individu ne supporte pas toutes les conséquences économiques d’un risque, un aléa moral peut survenir.
Par exemple, un conducteur titulaire d’une police d’assurance automobile peut être moins prudent lorsqu’il conduit son véhicule qu’une personne sans assurance automobile. Les conducteurs titulaires d’une police d’assurance automobile savent que la compagnie d’assurance paiera la plupart des coûts économiques s’ils sont impliqués dans un accident.
Dans le monde des affaires, l’aléa moral peut se produire lorsqu’une entreprise prend une décision en sachant qu’elle ne sera pas responsable du risque. Par exemple, lorsque les gouvernements décident de renflouer de grandes entreprises, celles-ci n’ont pas à supporter les conséquences de leurs décisions ; le gouvernement le fait.
Aléa moral et grande dépression
À la fin des années 2000, de nombreuses sociétés géantes américaines étaient au bord de l’effondrement après des années d’investissements risqués, d’erreurs comptables et de mauvaises performances. Ces sociétés, telles que Bear Stearns, American International Group (AIG) et d’autres, employaient des milliers de travailleurs et apportaient des milliards de dollars à l’économie du pays. Cette période est maintenant connue sous le nom de Grande Dépression et les États-Unis étaient plongés dans une profonde récession mondiale.
Alors que bon nombre de dirigeants de ces entreprises imputent à l’état désastreux de l’économie les difficultés financières auxquelles leurs entreprises sont confrontées, en réalité, le ralentissement économique plus large a simplement révélé le comportement risqué auquel ils se livrent depuis des années.
En fin de compte, le gouvernement américain a décidé que ces entreprises étaient trop grandes pour faire faillite et est venu à leur secours sous la forme de plans de sauvetage. Ce plan de sauvetage a coûté des centaines de milliards de dollars aux contribuables. Le gouvernement américain affirme que permettre aux entreprises essentielles à l’économie du pays de faire faillite pourrait menacer de plonger les États-Unis dans une récession économique plus profonde dont ils pourraient finalement être incapables de se remettre.
Ces plans de sauvetage – rendus possibles aux frais des contribuables – créent une énorme situation de risque moral ; La volonté du gouvernement de sauver leurs entreprises a envoyé un message aux dirigeants des grandes entreprises : tout coût économique lié à des pratiques commerciales trop risquées (pour augmenter leurs profits) serait supporté par quelqu’un d’autre qu’eux-mêmes.
La loi Dodd-Frank de 2010 a tenté de minimiser la possibilité d’une autre situation de risque moral impliquant ces sociétés « trop grandes pour faire faillite ». La loi oblige ces sociétés à élaborer à l’avance des plans précis sur la manière de gérer la situation si elles rencontraient à nouveau des difficultés financières. La loi stipule également que ces entreprises ne seront plus renflouées aux frais des contribuables à l’avenir.
Aléa moral dans la stratégie de rémunération des ventes
Les pratiques salariales de certains vendeurs représentent une autre situation dans laquelle l’aléa moral est plus susceptible de se produire. Lorsqu’un propriétaire d’entreprise verse à un vendeur un salaire fixe – non basé sur ses performances ou ses ventes – ce vendeur peut être incité à faire moins d’efforts, à prendre des pauses plus longues et généralement moins incité à augmenter ses ventes que lorsque sa rémunération est liée à ses ventes.
Dans ce cas, on peut dire que le vendeur agit de mauvaise foi s’il ne fait pas le travail pour lequel il a été embauché au mieux de ses capacités. Cependant, le vendeur sait que les conséquences de cette décision (éventuellement une baisse des ventes) seront supportées par la direction de l’entreprise ou le propriétaire de l’entreprise, tandis que sa rémunération personnelle ne sera pas affectée.
Pour cette raison, la plupart des entreprises choisissent de ne verser qu’un salaire de base inférieur à leur force de vente, la majorité de la rémunération provenant de commissions et de primes liées à leurs ventes. Ce style de rémunération peut inciter davantage les vendeurs à travailler plus dur, car ils supporteront le coût de toute opportunité de vente manquée sous la forme d’un salaire inférieur.
L’aléa moral dans le secteur des assurances
Le risque moral est souvent associé au secteur des assurances. Les compagnies d’assurance craignent que les individus puissent adopter un comportement plus risqué parce qu’elles ne se soucient pas des coûts associés aux dommages pouvant découler d’un tel comportement à risque, car les coûts sont couverts par la compagnie d’assurance.
Par exemple, un automobiliste peut conduire plus vite en sachant que les dommages causés à sa voiture seront couverts par sa compagnie d’assurance en cas d’accident. De même, les propriétaires qui fument au lit peuvent avoir moins à s’inquiéter si un incendie se déclare causant des dommages, car ils disposent d’une assurance habitation qui comprend une assurance incendie qui couvrira les coûts.
Le risque moral est un problème pour les compagnies d’assurance, car lorsque les clients assurés ont une attitude détendue à l’égard de leurs propres risques, cela peut conduire les compagnies d’assurance à payer davantage pour leur assurance.
Pourquoi l’aléa moral est-il un problème économique ?
Si l’on considère la crise financière de 2008, on constate que l’aléa moral est un problème économique car il conduit à une allocation inefficace des ressources. Elle le fait parce qu’une partie impose des coûts plus élevés à l’autre, ce qui pourrait entraîner des coûts considérablement élevés pour l’économie si elle était mise en œuvre à une échelle macro.
Quel est le problème de l’aléa moral ?
Le problème de l’aléa moral survient lorsqu’une partie à un accord ou à une transaction se sent plus à l’aise de prendre des risques, qu’ils soient physiques ou financiers, qu’elle ne le ferait autrement, car elle sait qu’elle ne sera pas responsable des conséquences négatives.
Pourquoi parle-t-on d’aléa moral ?
On l’appelle «aléa moral» car la moralité joue un rôle dans la détermination du bon ou du mauvais comportement des parties dans une transaction, ce qui peut entraîner ou prévenir le risque que la partie qui n’observe pas ce comportement en subisse les conséquences.
Pourquoi est-il important pour les entreprises de prédire les risques éthiques ?
L’aléa moral est un coût économique, il est donc important pour les entreprises d’anticiper ces coûts. Cela se voit le plus clairement dans le secteur des assurances : les compagnies d’assurance doivent être conscientes que le comportement des individus est susceptible d’être plus risqué s’ils sont assurés, augmentant ainsi la probabilité qu’un accident se produise et qu’une indemnisation soit payée. Les assureurs devront tenir compte du risque moral dans leur planification financière globale, en prévoyant les revenus, les coûts et les bénéfices.
Conclusion
L’aléa moral dans les affaires peut conduire certaines parties à prendre des décisions plus imprudentes ou imprudentes qu’elles ne le feraient autrement, car ce ne sont pas elles qui supportent le risque ou le coût. Les parties prenantes au sein de l’entreprise peuvent prendre ces décisions imprudentes. Les entreprises doivent anticiper les problèmes liés à l’aléa moral afin de ne pas réduire leurs bénéfices.