Marchés financiers : stochastiques, cycliques ou les deux ?

Les investisseurs peuvent-ils obtenir un avantage sur les marchés financiers ? Cela dépend à qui vous demandez. On se demande depuis longtemps si les marchés sont aléatoires ou cycliques. Chaque partie prétend détenir des preuves prouvant que l’autre a tort. Les partisans des marches aléatoires estiment que les marchés suivent un chemin efficace et qu’aucune forme d’analyse ne peut fournir un avantage statistique. D’un autre côté, les analyses fondamentales et techniques estiment qu’il existe un certain rythme sur le marché qu’une analyse minutieuse peut aider à découvrir, offrant au moins un petit avantage.

Théorie du marché efficace

Le principe de base des partisans de la marche aléatoire est l’hypothèse d’efficience du marché (EMH). EMH déclare que toutes les informations connues sont déjà intégrées dans la structure de prix du titre. Par conséquent, aucune information ne peut aider les investisseurs à obtenir un avantage sur le marché. De plus, cette hypothèse inclut l’idée que tous les événements futurs sont imprévisibles et que, par conséquent, les investisseurs ne peuvent pas se placer dans un titre particulier en fonction du résultat attendu d’un événement à venir. Poursuivez votre lecture pour découvrir comment les analystes fondamentaux et techniques pourraient contrer cette idée.

Analyse fondamentale

Histoires connexes

Quelle est la différence entre les actions en circulation et les actions flottantes ?

Principales industries à moyenne capitalisation

L’analyse fondamentale est l’étude de la situation actuelle d’une entreprise par rapport à son potentiel de développement durable et de croissance future. Un analyste fondamental peut décider d’acheter une action s’il constate qu’une entreprise a un bilan solide avec un faible endettement et une croissance du bénéfice par action supérieure à la moyenne. Ces analystes ne seraient pas d’accord avec l’hypothèse d’efficience du marché selon laquelle on ne peut pas utiliser ces informations connues pour prendre des décisions d’investissement concernant l’évolution potentielle des prix à l’avenir.

Dans son livre 24 leçons essentielles pour investir avec succès (2000), William O’Neil déclare que « Grâce à notre étude des actions les plus performantes du passé, ainsi qu’à de nombreuses années d’expérience, nous avons découvert que trois des quatre plus grands gagnants sont des actions de croissance, des sociétés dont le bénéfice annuel par action a augmenté en moyenne de 30 % ou plus – au cours des trois dernières années – avant de réaliser leurs plus fortes hausses de prix. » Il va sans dire que les résultats de cette étude semblent contredire la conviction d’EMH selon laquelle aucune quantité d’informations ne peut aider à obtenir un avantage sur le marché.

Si l’on souhaite effectuer ses propres recherches sur l’utilité de l’analyse fondamentale, la page EDGAR du site Web de la SEC constitue une bonne ressource pour les fondamentaux et les données financières des entreprises, à partir de laquelle on peut accéder aux rapports annuels (10-K) et trimestriels (10-Q) ainsi qu’à d’autres informations financières pour toutes les sociétés cotées.

Analyse technique

L’analyse technique repose sur la conviction que le comportement des investisseurs se répétera au fil du temps. Si l’on parvient à reconnaître ces modèles, il peut être utile de les utiliser pour prédire les mouvements futurs des prix.

Le principe le plus fondamental de l’analyse technique est le support et la résistance. Un exemple de niveau de support est si une action se négocie latéralement dans la fourchette de 20 $ depuis plusieurs mois, puis commence à augmenter. La fourchette de 20 $ pourrait servir de support à toute correction à court terme. La logique ici est que la fourchette de 20 $ représente une décision collective de nombreux investisseurs d’acheter des actions dans cette zone. Un retour dans la fourchette des 20 dollars ne ferait que les ramener au niveau auquel ils ont acheté leurs actions.

Les analystes techniques estiment qu’il est peu probable que les investisseurs vendent à moins qu’une cassure significative en dessous de cette zone ne se produise. Plus la période de développement de la zone de support est longue, plus elle représente d’investisseurs et donc plus elle se révèle puissante. Une zone de support qui ne se développe que pendant environ une journée sera probablement insignifiante car elle n’est pas représentative de nombreux investisseurs.

La résistance est l’opposé du soutien. Un titre qui évolue en dessous de 20 $ pendant un certain temps peut avoir du mal à dépasser cette zone. Une fois de plus, les analystes techniques attribuent la cause au comportement humain. Si les investisseurs ont déterminé que 20 $ est une bonne zone de vente pour réaliser des bénéfices sur les positions longues existantes ou initier de nouvelles positions courtes, ils continueront à le faire jusqu’à ce que le marché prouve le contraire. Il est important de noter qu’une fois qu’un niveau de support est cassé, il peut devenir un niveau de résistance et vice versa.

Bien entendu, ces idées sur le support et la résistance ne sont données qu’à titre indicatif. Rien sur le marché n’est garanti. Les investisseurs prudents utilisent toujours des stratégies de gestion des risques pour déterminer quand quitter leurs positions au cas où le marché évoluerait à leur encontre.

Théorie de la marche aléatoire

Les partisans de la marche aléatoire ne croient pas que l’analyse technique ait une quelconque valeur. Dans son livre Marche aléatoire dans Wall Street (1973) — l’origine du terme — Burton G. Malkiel a comparé la cartographie des cours boursiers à la cartographie d’une série de tirages au sort. Il a créé son tableau comme suit : Si le résultat du tirage au sort était face, une augmentation d’un demi-point était tracée sur le tableau ; Si le résultat est pile, une marque baissière d’un demi-point sera tracée. Une fois qu’un graphique des résultats d’une série de tirages à pile ou face était créé de cette manière, on disait qu’il ressemblait beaucoup à un graphique boursier. Cela conduit à impliquer qu’un graphique du cours d’une action est aussi aléatoire qu’un graphique illustrant les résultats d’une série de tirages à pile ou face.

Mignon. Mais pour les techniciens boursiers, la comparaison n’a pas de sens – car en lançant une pièce de monnaie, Malkiel a changé la source des intrants. Les graphiques boursiers sont le résultat d’actions humaines et non du hasard. Le tirage au sort est véritablement aléatoire car nous n’avons aucun contrôle sur le résultat, mais les humains ont le contrôle de leurs propres décisions.

Un exemple célèbre qu’un technicien pourrait utiliser pour contrer l’affirmation de Malkiel est de créer un graphique à long terme du Dow Jones Industrial Average (DJIA) montrant une période de 40 mois. Le cycle de 40 mois, également connu sous le nom de cycle de 4 ans, a été évoqué pour la première fois par le professeur d’économie Wesley C. Mitchell lorsqu’il a souligné que l’économie américaine entrerait en récession environ tous les 40 mois. Ce cycle peut être observé en recherchant les plus bas majeurs des marchés financiers environ tous les 40 mois. Un analyste de marché pourrait se demander quelle est la probabilité de reproduire ce type de modèle avec les résultats d’une série de tirages à pile ou face.

Conclusion

Le débat entre ceux qui croient en un marché efficace et ceux qui croient que les marchés suivent une trajectoire cyclique va probablement se poursuivre dans un avenir prévisible. La réponse se situe peut-être quelque part entre les deux. Les marchés peuvent en effet être cycliques avec de l’entropie ou des éléments aléatoires en cours de route.