CalculatriceCliquez pour ouvrir
Leçon principale
- La politique budgétaire utilise les dépenses et les impôts pour influencer la croissance économique.
- Les « Reaganomics » du président Reagan impliquaient une réduction des impôts pour stimuler l’investissement et la croissance de l’emploi.
- L’administration Clinton a augmenté les taux d’imposition, ce qui a entraîné une croissance de l’emploi et un marché boursier en plein essor.
- La loi sur les réductions d’impôts et l’emploi de l’ère Trump a réduit les recettes fédérales malgré une croissance économique plus rapide.
La politique budgétaire utilise les niveaux de dépenses publiques et les taux d’imposition pour influencer l’économie. Les décideurs politiques utilisent la politique budgétaire pour déterminer le niveau de dépenses publiques qui stimule la demande économique sans créer une charge fiscale excessive sur les particuliers et les entreprises.
La politique fiscale du président Ronald Reagan reposait sur des retombées économiques. Le taux d’imposition le plus élevé sur le revenu est passé à 36 % sous le président Bill Clinton, et le taux de l’impôt sur les sociétés est passé à 35 %. Le président Obama a poussé à augmenter les impôts des riches afin de réduire le déficit fédéral, tandis que le président Trump a concentré ses efforts sur de larges réductions d’impôts. Ces changements affectent les indicateurs économiques tels que le PIB, la croissance de l’emploi et la dette nationale.
Cependant, un débat continue parmi les économistes sur les avantages et les inconvénients d’une modification des taux d’imposition.
L’impact de la politique fiscale de Reagan : l’ère de la Reaganomics
Ronald Reagan a favorisé la croissance économique en réduisant les taux d’imposition grâce à des politiques basées sur une économie « de l’offre » ou « de retombée », surnommée « Reaganomics ». Reagonomics soutient que les contribuables à revenus élevés qui bénéficient d’allégements fiscaux dépenseront davantage et investiront dans les entreprises, stimulant ainsi la croissance économique et la création d’emplois. Reagan a intégré les théories économiques d’Arthur Laffer, qui a résumé cette hypothèse dans un graphique connu sous le nom de « Courbe de Laffer ». Le Congrès a accepté de réduire les taux d’intérêt globaux de 25 % d’ici la fin de 1981 et d’indexer le taux d’inflation d’ici 1985.
Dans un premier temps, l’inflation a repris et la Réserve fédérale a augmenté les taux d’intérêt. Cela a provoqué une récession qui a duré environ deux ans. Mais une fois l’inflation maîtrisée, l’économie a connu une croissance et 16,5 millions d’emplois ont été créés pendant les deux mandats de Reagan. Cependant, la dette nationale a augmenté. Même si le produit intérieur brut (PIB) a augmenté d’environ 34 % sous la présidence de Reagan, il est impossible de déterminer dans quelle mesure cette croissance était due aux réductions d’impôts ou aux dépenses déficitaires.
Croissance économique sous Clinton : augmentations d’impôts et boom du marché
Sous le président Bill Clinton, la loi omnibus de réconciliation budgétaire a été adoptée en 1993 et prévoyait une série d’augmentations d’impôts. Il a porté le taux d’imposition sur le revenu le plus élevé à 36 %, avec une surtaxe supplémentaire de 10 % pour les plus hauts revenus.
Il élimine le plafond de revenu sur les impôts Medicare, supprime progressivement les déductions et exonérations spécifiques, augmente le montant de la sécurité sociale imposable et porte le taux des sociétés à 35 %.Durant la présidence Clinton, l’économie a créé environ 18,6 millions d’emplois. Le marché boursier continue de croître alors que l’indice S&P 500 augmente de 210 %.
En 1997, le taux de chômage était tombé à 5,3 % et les républicains ont adopté le Taxpayer Relief Act. La loi a réduit le taux maximum des gains en capital de 28 % à 20 %, établi un crédit d’impôt pour enfants de 500 $, exonéré un couple marié de 500 000 $ de gain en capital sur la vente d’une résidence principale et augmenté l’exonération de l’impôt sur les successions de 600 000 $ à 1 million de dollars. Il a également créé des Roth IRA et des IRA éducatifs, et a augmenté les limites de revenu pour les IRA déductibles.
Réforme fiscale d’Obama : des impôts plus élevés ont un impact sur les riches et les nécessiteux
Le président Barack Obama a constamment insisté pour augmenter les impôts des riches afin de contribuer à réduire le déficit. Il s’est également battu et a fait adopter d’importantes réductions d’impôts pour les familles de travailleurs et les petites entreprises. Pour une famille typique de la classe moyenne, la réduction d’impôt totale est de 3 600 $ sur les quatre premières années.
Bien que le président Obama ait ciblé de nouvelles opportunités d’épargne telles que le crédit d’impôt sur le revenu gagné (EITC), le crédit d’impôt pour enfants (CTC) pour les familles qui travaillent et l’American Opportunity Tax Credit (AOTC) pour les frais de scolarité, afin d’offrir chaque année à environ 24 millions de familles de travailleurs et de familles de la classe moyenne une réduction d’impôt d’environ 1 000 dollars, le déficit national a augmenté au cours de ses huit années de mandat, passant de 7 500 milliards de dollars en 2009 à 14 100 milliards de dollars en 2016.
La loi de Trump sur les réductions d’impôts et l’emploi : redéfinir les taux d’imposition marginaux
Le président Trump a signé la Loi sur les réductions d’impôts et l’emploi (TCJA) le 22 décembre 2017, avec des changements importants au code des impôts. La loi réduit les taux d’imposition effectifs marginaux sur les nouveaux investissements et réduit les différences de taux d’imposition selon les classes d’actifs, les méthodes de financement et les formes organisationnelles.
TCJA comprend un total de 5 500 milliards de dollars de réductions d’impôts, dont près de 60 % sont allés aux familles. L’économie a connu une croissance plus rapide après 2017 que prévu avant la TCJA, mais des études montrent que cela a considérablement réduit les recettes fédérales par rapport à ce qui aurait été généré sans la TCJA. Cependant, au troisième trimestre 2020, le PIB réel a augmenté à un taux annuel de 33,1 %, soit le double du précédent record établi il y a 70 ans.
La stratégie budgétaire de Biden : augmenter les impôts des entreprises et des riches
Le budget du président Biden pour l’année fiscale 2024 comprend des augmentations d’impôts destinées aux entreprises et aux personnes à revenu élevé et rapporte 4 800 milliards de dollars. Selon la Tax Foundation, le budget réduira la production économique d’environ 1,3 % à long terme et supprimera 335 000 emplois à temps plein. Cependant, l’Office of Management and Budget (OMB) estime que le budget de l’exercice 2024 réduira le ratio dette/PIB de 7 points de pourcentage.
Les mesures de relance fiscale augmentent-elles le PIB ?
Selon la Banque mondiale, entre 1981 et 2000, y compris Reagan et Clinton, les recettes fiscales américaines en pourcentage du PIB ont atteint un minimum de 9,9 % et un maximum de 12,9 %. Cela peut indiquer que la meilleure façon d’augmenter les revenus est de faire croître l’économie grâce à des politiques fiscales stimulantes.
La politique budgétaire affecte-t-elle tout le monde de la même manière ?
Selon les orientations politiques et les objectifs des décideurs, les réductions d’impôts pourraient n’affecter que la classe moyenne, généralement le groupe économique le plus important. Certaines politiques ciblent les entreprises ou les citoyens fortunés. De même, lorsque le gouvernement réglemente les dépenses, ses politiques peuvent affecter uniquement un groupe spécifique de personnes ou d’entreprises.
Comment l’économie keynésienne influence-t-elle la politique budgétaire ?
La politique budgétaire s’appuie sur les théories de l’économiste britannique John Maynard Keynes. Également connue sous le nom d’économie keynésienne, cette théorie soutient que les gouvernements peuvent influencer les niveaux de productivité macroéconomique en augmentant ou en diminuant les niveaux d’impôts et les dépenses publiques.
Conclusion
Il y a actuellement un débat sur la question de savoir si des taux d’intérêt plus élevés entraîneront une augmentation des recettes fiscales. La politique budgétaire tente de parvenir à un équilibre entre les dépenses publiques et les taux d’imposition afin d’influencer l’économie, tel que mesuré par le ratio impôts/PIB.
Les décideurs politiques doivent mettre en balance les nouvelles taxes et leurs coûts pour la société dans un exercice d’équilibre constant. La politique fiscale sous différentes administrations présidentielles a eu des impacts différents. Les variations des taux de change modifient les comportements et les contribuables s’efforcent souvent de minimiser leur charge fiscale.