Les législateurs publient un rapport antitrust contre Apple, Alphabet, Amazon et Facebook

Après une enquête de 16 mois sur les pratiques commerciales des géants de la technologie Apple, Amazon, Facebook et Alphabet, la sous-commission judiciaire antitrust de la Chambre des représentants a publié mardi des recommandations sur la manière de réformer la loi pour éviter l’émergence continue de monopoles numériques.

La majorité démocrate a publié un rapport de près de 450 pages documente leurs conclusions et recommandations après avoir examiné les preuves issues d’audiences, d’entretiens et de 1,3 million de documents. Le sous-comité a conclu que les quatre sociétés du Big Tech dominent le secteur d’une manière qui affecte l’économie et la démocratie américaines, et a recommandé au Congrès d’apporter des modifications aux lois antitrust qui pourraient conduire à la séparation de certaines parties de l’entreprise.

Le sous-comité a fait valoir que chaque plateforme agit comme un « gardien d’un canal de distribution critique », permettant aux entreprises de choisir « les gagnants et les perdants » dans l’ensemble de l’économie en « facturant des frais exorbitants, en imposant des conditions contractuelles oppressives et en extrayant des données précieuses des personnes et des entreprises qui en dépendent ». Le sous-comité a également déclaré que ces sociétés ont identifié des concurrents potentiels et acquis, copié ou éliminé ces concurrents.

“En termes simples, les entreprises qui étaient autrefois des startups faibles qui remettaient en question le statu quo sont devenues le genre de monopoles que nous avons vu pour la dernière fois à l’ère des barons du pétrole et des barons des chemins de fer”, indique le rapport.

Les recommandations au Congrès comprennent :

1. Réduisez les conflits d’intérêts en interdisant aux géants de la technologie d’opérer sur des marchés qui les mettent en concurrence avec les entreprises qui dépendent de leurs infrastructures.
2. Mettre en œuvre des réglementations pour prévenir la discrimination, le favoritisme et l’intérêt personnel afin de garantir une concurrence loyale et de promouvoir l’innovation en ligne. Cela impliquerait notamment d’exiger des plateformes dominantes qu’elles fournissent « des conditions égales pour un service égal ».
3. Exiger des géants de la technologie qu’ils démontrent que toute transaction future est nécessaire pour servir l’intérêt public et que les mêmes avantages ne peuvent pas être obtenus par la croissance interne. Dans le cas contraire, le Congrès devrait considérer la fusion comme anticoncurrentielle.
4. Créer des règles du jeu équitables pour une presse libre et diversifiée, ce qui, selon la sous-commission, appartient désormais à Facebook et à Google, car les deux sociétés dominent les principaux médias et plateformes de publicité numérique.
5. Interdire l’abus d’un pouvoir de négociation supérieur, notamment grâce à la possibilité de cibler les contrats anticoncurrentiels, et garantir une protection procédurale régulière aux individus et aux entreprises qui dépendent des géants de la technologie.
6. Restaurer les objectifs antitrust des lois antitrust en précisant qu’elles sont « conçues pour protéger non seulement les consommateurs mais aussi les travailleurs, les entrepreneurs, les entreprises indépendantes, les marchés ouverts, les économies équitables et les idéaux démocratiques ».
7. Renforcer l’application des lois sur les fusions pour interdire les transactions qui pourraient réduire « considérablement » la concurrence ou créer un monopole.
8. Protégez les concurrents potentiels, les jeunes concurrents et les startups en renforçant le Clayton Act pour interdire les acquisitions de concurrents potentiels et de jeunes concurrents.

Quelle est la prochaine étape ?

Les Républicains se sont opposés à certaines propositions de la sous-commission, notamment l’imposition d’une séparation structurelle. Le représentant Ken Buck (R-COLO.), membre du sous-comité antitrust de la Chambre, a écrit dans un projet de note que certaines des recommandations « ne sont pas un démarreur pour les conservateurs », a rapporté Politico.. Cependant, Buck a déclaré qu’il était d’accord sur le fait que « les agences chargées de l’application des lois antitrust ont besoin de ressources et d’outils supplémentaires pour assurer une surveillance appropriée ».

Jim Jordan, membre du classement du comité judiciaire, R-Ohio, prévoit de publier une réponse aux allégations de partialité des plateformes contre les conservateurs, ce que le géant de la technologie a nié, selon Axios..