Les hedge funds recherchent la hausse, quel que soit le marché

Les hedge funds sont similaires aux fonds communs de placement dans la mesure où ils sont des véhicules d’investissement communs (c’est-à-dire que plusieurs investisseurs confient leur argent à un gestionnaire) et dans le sens où ils investissent dans des titres cotés en bourse. Mais il existe des différences importantes entre les hedge funds et les fonds communs de placement. Celles-ci découlent et sont mieux comprises en termes de chartes de hedge funds : les investisseurs donnent aux hedge funds la liberté de poursuivre une stratégie de rendement absolu.

Les fonds communs de placement recherchent des rendements relatifs

La plupart des fonds communs de placement investissent dans un style prédéterminé, comme « valeur à petite capitalisation », ou dans un secteur spécifique, comme la technologie. Pour mesurer la performance, les rendements d’un fonds commun de placement sont comparés à un indice ou à un indice de référence spécifique à un style.

Par exemple, si vous achetez dans un fonds de valeur à petite capitalisation, les gestionnaires de ce fonds pourraient tenter de surperformer l’indice S&P Small Cap 600. Les gestionnaires moins actifs peuvent constituer un portefeuille en suivant l’indice, puis en appliquant leurs compétences en matière de sélection de titres pour augmenter (surpondérer) les actions populaires et réduire (sous-pondérer) les actions moins attrayantes.

L’objectif d’un fonds commun de placement est de battre l’indice, même modestement. Si l’indice baisse de 10 % alors que le fonds commun de placement ne baisse que de 7 %, la performance du fonds est considérée comme réussie. Sur le spectre passif, où l’investissement indiciel pur est extrêmement passif, les fonds communs de placement se situent quelque part au milieu car ils sont semi-actifs dans la génération de rendements favorables par rapport à l’indice de référence.

Les hedge funds recherchent activement des rendements absolus

Histoires connexes

Les hedge funds sont-ils terminés ?

Votre 401(k) fonctionne-t-il mieux qu’un hedge fund ?

Les hedge funds se situent à l’extrémité active du spectre d’investissement car ils recherchent des rendements absolus positifs, quelle que soit la performance d’un indice ou d’un indice de référence sectoriel. Contrairement aux fonds communs de placement, qui sont « longs » (ils ne prennent que des décisions d’achat et de vente), les hedge funds s’engagent dans des stratégies et des positions plus agressives, telles que la vente à découvert, la négociation de produits dérivés tels que les options et l’utilisation de l’effet de levier (emprunt) pour améliorer le profil risque/rendement de leurs paris.

Cet activisme des hedge funds explique leur popularité lors des marchés baissiers. Dans un marché haussier, les hedge funds peuvent ne pas performer aussi bien que les fonds communs de placement, mais dans un marché baissier – considéré comme un groupe ou une classe d’actifs – ils surperformeront les fonds communs de placement car ils détiennent des positions courtes et couvrent le risque. Les objectifs de rendement absolu des hedge funds varient, mais l’objectif peut être fixé à « un rendement annuel de 6 à 9 %, quelles que soient les conditions du marché ».

Cependant, les investisseurs doivent comprendre que la promesse des hedge funds de rechercher des rendements absolus signifie que les hedge funds sont « libérés » en termes d’enregistrement, de positions d’investissement, de liquidité et de structures de frais. Premièrement, les hedge funds ne sont généralement pas enregistrés auprès de la SEC. Ils peuvent éviter l’enregistrement en limitant le nombre d’investisseurs et en exigeant que leurs investisseurs soient accrédités, ce qui signifie qu’ils satisfont aux normes de revenu ou de valeur nette. En outre, il est interdit aux fonds spéculatifs de faire du racolage ou de faire de la publicité auprès du grand public, une interdiction qui ajoute encore à leur mystère.

Dans les hedge funds, la liquidité est la principale préoccupation des investisseurs. Les conditions de liquidité peuvent varier, mais les fonds investis peuvent être difficiles à retirer « à volonté ». Par exemple, de nombreux fonds ont une période de blocage, qui est une période initiale pendant laquelle les investisseurs ne peuvent pas retirer leur argent.

Enfin, les hedge funds sont plus chers même si une partie des frais est basée sur la performance. En règle générale, ils facturent des frais annuels de 1 % des actifs sous gestion (parfois jusqu’à 2 %) et reçoivent une partie, généralement 20 %, des bénéfices d’investissement. Cependant, les gestionnaires de nombreux fonds investissent leur propre argent aux côtés des autres investisseurs du fonds et « cuisinent ainsi leur propre nourriture », pour ainsi dire.

Trois grands types de hedge funds et plusieurs stratégies

La plupart des hedge funds sont des entités commerciales qui utilisent des stratégies propriétaires ou bien couvertes. Il existe trois grandes catégories de hedge funds en fonction des types de stratégies qu’ils utilisent :

1. Stratégie d’arbitrage (également appelée valeur relative)

L’arbitrage est l’exploitation d’inefficacités de prix observables et l’arbitrage pur est donc considéré comme sans risque. Prenons un exemple très simple : l’action Acme se négocie actuellement à 10 $, et un contrat à terme sur actions expirant dans 6 mois est au prix de 14 $. Un contrat à terme est une promesse d’acheter ou de vendre une action à un prix prédéterminé. Ainsi, en achetant l’action et en vendant les contrats à terme en même temps, vous pourriez, sans prendre de risque, réaliser un bénéfice de 4 $ avant les frais de négociation et d’emprunt. En réalité, l’arbitrage est plus complexe, mais trois tendances dans la pratique d’investissement ont ouvert la possibilité de toutes sortes de stratégies d’arbitrage : l’utilisation de produits dérivés, de logiciels de trading et de bourses diverses (par exemple, les réseaux de communication électronique et les changes permettent de profiter de « l’arbitrage », l’étalement des prix entre différentes bourses). Seule une poignée de hedge funds sont de purs arbitragistes, mais les études historiques démontrent généralement que lorsqu’ils le font, ils constituent une bonne source de rendements modérés et fiables avec un faible risque. Cependant, comme les inefficacités de prix observables ont tendance à être assez faibles, l’arbitrage pur nécessite des investissements importants, souvent avec un effet de levier et un chiffre d’affaires élevés. De plus, l’arbitrage est périssable et voué à l’échec : si une stratégie réussit trop, elle sera dupliquée et disparaîtra progressivement.

La plupart des stratégies dites d’arbitrage sont mieux qualifiées de « valeur relative ». Ces stratégies tentent de tirer parti des différences de prix, mais elles sont sans risque. Par exemple, l’arbitrage de conversion consiste à acheter les obligations convertibles d’une entreprise, qui peuvent être converties en actions ordinaires, tout en vendant simultanément à découvert les actions ordinaires de la même société qui a émis les obligations. Cette stratégie tente d’exploiter les prix relatifs des obligations convertibles et des actions : l’arbitragiste de cette stratégie supposerait que les obligations sont un peu bon marché et les actions un peu chères. L’idée est de gagner de l’argent grâce aux rendements obligataires si l’action monte, mais également de gagner de l’argent grâce à la vente à découvert si l’action baisse. Cependant, comme les obligations convertibles et les actions peuvent évoluer indépendamment, l’arbitragiste peut perdre les deux, ce qui signifie que la position est risquée. (Voir aussi : L’arbitrage profite des inefficacités du marché.)

2. Stratégie événementielle

Les stratégies événementielles tirent parti des annonces de transactions et d’autres événements ponctuels. Un exemple est l’arbitrage de fusion, qui est utilisé en cas d’annonce d’acquisition et consiste à acheter les actions de la société cible et à couvrir le risque d’achat en vendant à découvert les actions de la société acquéreuse. En règle générale, au moment de l’annonce, le prix d’achat que la société acquéreuse paiera pour acquérir la société cible dépasse le cours de bourse actuel de la société cible. L’arbitragiste en fusion parie qu’une acquisition aura lieu et fera converger (augmenter) le prix de la société cible avec le prix d’achat payé par la société acquéreuse. Il ne s’agit pas non plus d’une pure différence de prix. Si le marché n’est pas satisfait de l’opération, l’acquisition pourrait échouer et entraîner une hausse (soulagement) des actions de la société acquéreuse et une baisse des actions de la société cible (effaçant le gain temporaire), ce qui entraînerait des pertes pour la position.

Il existe de nombreux types de stratégies événementielles. Un autre exemple est celui des « titres en difficulté », qui impliquent d’investir dans des entreprises qui se réorganisent ou font faillite injustement. Un autre type intéressant de fonds événementiels est le fonds activiste, qui est de nature prédatrice. Ce type prend des positions importantes dans de petites entreprises défectueuses et utilise ensuite leur propriété pour imposer des changements de direction ou des restructurations de bilan. (Voir aussi : Pourquoi les hedge funds aiment les dettes en difficulté.)

3. Stratégie ou tactiques directionnelles

Le plus grand groupe de hedge funds utilise des stratégies directionnelles ou tactiques. Un exemple est le fonds macro, rendu célèbre par George Soros et son Quantum Fund, qui a dominé le monde des hedge funds et fait la une des journaux dans les années 1990. Les fonds macro sont mondiaux et effectuent des paris « de haut en bas » sur les devises étrangères, les taux d’intérêt, les matières premières ou les économies. Parce qu’ils sont destinés aux investisseurs dotés d’une grande vision, les fonds macro n’analysent généralement pas les entreprises individuelles. Voici quelques autres exemples de stratégies directionnelles ou tactiques : • Les stratégies long/short combinent des achats (positions longues) avec des ventes à découvert. Par exemple, un gestionnaire long/short pourrait acheter un portefeuille de base d’actions contenant l’indice S&P 500 et se couvrir en pariant (à découvert) sur un contrat à terme sur l’indice S&P 500. Si le S&P 500 baisse, la position courte couvrira la perte du portefeuille de base, limitant ainsi les pertes globales.

Une stratégie neutre au marché est un type spécifique d’achat/vente dont le but est d’éliminer l’impact et le risque des mouvements globaux du marché, en tentant d’isoler les rendements purs des actions individuelles. Ce type de stratégie est un excellent exemple de la manière dont les hedge funds peuvent viser des rendements absolus positifs, même sur des marchés baissiers. Par exemple, un gestionnaire neutre par rapport au marché pourrait acheter Lowe’s et simultanément vendre à découvert Home Depot, pariant que Home Depot obtiendra de meilleurs résultats que Home Depot. Le marché pourrait baisser, et les deux actions pourraient baisser avec le marché, mais tant que Lowe’s surperforme Home Depot, la vente à découvert de Home Depot générera un bénéfice net pour la position.

Les stratégies spécialisées de vente à découvert se spécialisent dans la vente à découvert de titres surévalués. Étant donné que les pertes sur les positions courtes sont théoriquement illimitées (puisque le cours de l’action peut augmenter indéfiniment), ces stratégies sont particulièrement risquées. Certains de ces fonds spécialisés à court terme sont parmi les premiers à prédire l’effondrement d’une entreprise. Les gestionnaires de ces fonds peuvent être particulièrement habiles à examiner les fondamentaux et les états financiers d’une entreprise à la recherche de signes avant-coureurs.

Conclusion

Pour la plupart des investisseurs, vous achèterez des fonds communs de placement ou des ETF pour votre portefeuille, car les hedge funds s’adressent généralement aux particuliers fortunés et aux investisseurs qualifiés. Historiquement, certains fonds communs de placement et ETF offrent une gamme plus diversifiée de stratégies d’investissement et présentent souvent une plus grande transparence et un risque plus faible que de nombreux hedge funds. Cependant, vous devez maintenant saisir la différence entre les fonds communs de placement et les hedge funds, ainsi que les différentes stratégies utilisées par les hedge funds pour tenter d’obtenir des rendements absolus.