Les grands défis pétroliers à l’intérieur comme à l’extérieur

Alors que les prix du pétrole atteignent leur plus haut niveau depuis sept ans, les compagnies pétrolières mondiales sont fortement tentées de dépenser davantage en exploration et en production. Mais cela pourrait être une erreur de 500 milliards de dollars. C’est du moins la théorie proposée par Carbon Tracker, un groupe de réflexion basé à Londres. Dans un nouveau rapportCarbon Tracker a déclaré que les grandes compagnies pétrolières pourraient faire face à jusqu’à 530 milliards de dollars d’actifs bloqués si les gouvernements du monde entier se conformaient aux initiatives sur le changement climatique décrites dans l’Accord de Paris et encourageaient davantage de projets d’énergies renouvelables.

Cela pourrait entraîner une chute des prix du pétrole entre 40 et 50 dollars le baril, ce qui aggraverait ces pertes. Selon le rapport, si les compagnies pétrolières consacraient des ressources similaires à leurs propres projets renouvelables, leurs risques seraient bien moindres et les chances de croissance durable augmenteraient.

Suite à cet afflux, les fonds communs de placement d’investissement durable et les fonds négociés en bourse (ETF) ont continué d’attirer des afflux records d’investisseurs l’année dernière. À la fin de 2021, les actifs ont augmenté de 52 % d’une année sur l’autre pour atteindre 362 milliards de dollars. Les investissements mondiaux dans la transition énergétique vers des sources renouvelables et durables ont totalisé 755 milliards de dollars en 2021, un nouveau record, selon Tendances des investissements dans la transition énergétiqueun rapport de BloombergNEF.

Les investissements ont augmenté dans la plupart des secteurs couverts par le rapport, notamment les énergies renouvelables, le stockage d’énergie, les transports électrifiés, l’énergie thermique électrifiée, le nucléaire, l’hydrogène et les matériaux durables.

Inscrivez-vous maintenant: Podcasts Apple / Spotify / Podcasts Google / LecteurFM

Rencontrez Mark van Baal

Marc van Baal est le fondateur de Follow This, une organisation à but non lucratif qui rassemble les acteurs de la lutte contre le changement climatique au sein de l’industrie des combustibles fossiles. Il s’agit désormais d’une grande entreprise internationale qui exerce une pression sur l’industrie pétrolière, en présentant des résolutions auprès de cinq sociétés pétrolières différentes en Europe, et Mark USA a auparavant travaillé comme journaliste couvrant l’énergie et l’entrepreneuriat pour plusieurs médias néerlandais.

Qu’y a-t-il dans cet épisode ?

Se présenter devant les plus grandes entreprises mondiales n’est pas pour les timides et il est difficile d’attirer leur attention, même si l’on n’a pas peur. Mais si l’on veut vraiment provoquer un changement au sein des sociétés multinationales mondiales, la résolution des problèmes de l’intérieur peut parfois s’avérer très efficace. C’est la stratégie Suivez ceci en cours d’utilisation et montrant des signes de fonctionnement. L’organisation à but non lucratif a débuté aux Pays-Bas avec une campagne ciblant Royal Dutch Shell ; ils ont déposé des résolutions d’actionnaires auprès de grandes sociétés pétrolières du monde entier parce qu’ils détiennent des actions dans ces sociétés. En outre, il permettait aux gens d’acheter des actions dans de grandes sociétés énergétiques, et Follow This utiliserait ces actions comme une partie de son arme pour faire pression sur ces entreprises afin qu’elles tiennent leurs promesses environnementales. Mark van Baal est le fondateur et PDG de Follow This, et notre invité sur Green Investor cette semaine. C’est bon d’être avec toi, Mark.

Cocher:

“Enchanté de vous rencontrer. Enchanté de vous rencontrer.”

Caleb :

“Eh bien, j’ai donné un aperçu général de ce que vous faites, mais c’est beaucoup plus compliqué que cela. Si possible, parlez-nous brièvement de l’organisation, du but et du processus.”

Cocher:

“Eh bien, je devrais peut-être commencer en 2015, lorsque Follow This a été fondé. Follow This a été fondé sur un certain nombre de convictions. L’une d’entre elles est que nous avons besoin des grandes sociétés pétrolières pour accélérer la transition énergétique afin d’avoir une chance de mettre fin à la crise climatique. Sans les grandes sociétés pétrolières, nous n’aurions aucune chance de respecter l’Accord de Paris sur le climat. Deuxièmement, je crois qu’ils veulent le changement par eux-mêmes. Ils ont montré dans le passé qu’ils voulaient vraiment poursuivre leurs activités comme d’habitude, ils ont donc besoin d’être motivés de l’extérieur. Et les seules personnes dont ils ont vraiment besoin. Ecoutons leurs actionnaires et moi, à travers l’épargne ou les retraites. L’idée est donc qu’en 2015, nous devons soutenir les grandes sociétés pétrolières pour qu’elles prennent cette décision courageuse et audacieuse d’arrêter d’investir dans le pétrole et le gaz.

Caleb :

“En gros, vous leur demandez de changer leur façon de faire des affaires, de les bouleverser. C’est ce qu’ils font depuis des décennies. Et vous ne leur demandez pas seulement de prêter attention et de respecter les accords de l’Accord de Paris, mais d’aller plus loin. Parlons donc de certaines des choses que vous proposez à Follow This de la part de grandes sociétés pétrolières comme Royal Dutch Shell, comme Exxon, etc. Vous avez des exigences assez sévères.”

Caleb :

“Je ne pense pas que ce soit très onéreux. Nous considérons cela et de plus en plus d’investisseurs y voient simplement une exigence équitable. Et l’exigence juste est la suivante : adhérer à l’objectif de l’Accord de Paris sur le climat. Fixer un objectif de réduction des émissions qui soit cohérent avec les objectifs de l’Accord de Paris sur le climat. Nous savons tous qu’il est de 1,5 degré, de préférence en dessous de 2 degrés dans le pire des cas, et cela ne peut être atteint que si les émissions mondiales sont réduites de moitié au cours de la décennie du siècle prochain et seront nulles d’ici 2050. Et chacun a sa part. Et donc ces puissances mondiales doivent aussi faire leur part. Et cela signifie réduire les émissions de moitié au cours de la prochaine décennie. Je suis tout à fait d’accord, si les grandes sociétés pétrolières voulaient faire une transition lente, elles auraient dû commencer dans les années 90 ou même plus tôt dans les années 80, lorsqu’elles ont pris connaissance pour la première fois du changement climatique et maintenant, en disant : « Oui, nous ne pouvons pas avancer aussi vite, ce n’est pas réaliste. Mais l’Accord de Paris sur le climat est possible. La technologie est là, la société est prête, les politiques sont prêts. Seul le conseil d’administration de Big Oil n’est pas prêt et je peux tout à fait le comprendre. »

Caleb :

“Alors parlez-nous du processus. Vous êtes une organisation à but non lucratif, mais vous offrez la possibilité d’acheter ou de transférer des actions de ces compagnies pétrolières à des investisseurs individuels comme moi. Et puis vous les faites travailler. Dites-nous comment cela se passe.”

Cocher:

“La seule façon de réaliser quelque chose comme ça, ai-je conclu fin 2014, lorsque nous avons approché les fonds de pension et les grands investisseurs… Nous avons reçu le message : ‘D’accord, les gars, je vous entends toujours parler d’arrêter le changement climatique. Vous investissez dans les grandes sociétés pétrolières. Pourquoi ne nous unissons-nous pas pour les soutenir et, si nécessaire, les forcer à changer de cap ?’ Les grands investisseurs ont pensé que c’était trop tôt et ils m’ont tous dit : « Nous sommes impliqués. Nous leur avons parlé dans les coulisses et nous ne voulions pas faire ça en public.” J’en ai donc conclu que la seule façon d’y parvenir était de s’organiser à la base.

” Début 2015, nous avons donc créé un site Internet sur lequel vous pouviez acheter une action Shell. Une action verte symbolique de Shell coûtait à l’époque 30 euros. Vous pouviez envoyer un e-mail au PDG de Shell disant : ” Cher Ben, je suis votre nouvel actionnaire. Vous avez le pouvoir d’arrêter le changement climatique. Vous avez mon soutien pour le faire. Qu’attendez-vous ? ” Et avec cela, quelques centaines de personnes ont adhéré à cette idée et ont réellement acheté ce stock vert. Ainsi, en mai, j’ai pu assister à une assemblée des actionnaires de Shell et, au nom de quelques centaines d’actionnaires – bien sûr, je ne dis pas qu’ils n’avaient qu’une action chacun lors de l’événement – : « Nous sommes là pour vous soutenir. Nous savons que c’est difficile. Nous savons qu’il est difficile de transformer complètement votre entreprise, mais vous avez notre soutien. Qu’est-ce que tu attends ?'”

“C’était en 2015, et la réponse était assez simple : ‘Merci d’être venus au programme, à la réunion. Nous ne sommes pas encore prêts. A l’année prochaine. Et revenez chaque année, comme toutes les ONG, et nous vous dirons quand le moment sera venu.’ C’était en 2015. Mais parce que nous avons attiré l’attention des médias parce que j’étais là au nom de quelques centaines de personnes, j’ai convaincu cinq personnes – qui, je dis toujours, avaient quelques millions de dollars et quelques idéaux – d’acheter à chacune d’elles 1 million d’euros d’actions Shell. Et puis vous franchissez le seuil du Royaume-Uni. Et quand vous avez 5 millions d’euros et 100 actionnaires, vous pouvez introduire une résolution d’actionnaires. Et c’est ce que nous avons fait fin 2015. Lors de l’assemblée générale de 2016, un an plus tard, c’était effectivement à l’ordre du jour de l’assemblée générale. Et c’est là que nous devenons sérieux, car alors vous attirez l’attention du conseil d’administration, car ils doivent prendre des décisions en conseillant les actionnaires sur la façon de voter et les actionnaires, les grands investisseurs institutionnels, les grands fonds de pension, doivent décider comment ils vont voter.

“C’est à ce moment-là que tout a commencé. Et la première année, nous n’avons obtenu que 2,7% des voix, ce qui semble très faible. Mais si vous comparez cela avec toutes les autres résolutions, où 99,9% des voix étaient en faveur de la direction, si 2,7% n’étaient pas en faveur de la direction, c’était un signal. Un an plus tard, c’était 6%, et sur 6%, Shell a répondu par un grand pas vers les grandes compagnies pétrolières, qui sont responsables des émissions de produits, ce qu’on appelle le Scope 3, dont je parle partout.” temps.”

Caleb :

“Je veux en être sûr. Mais chaque année, vous obtenez de plus en plus de votes, n’est-ce pas ? Vous recevez de plus en plus d’attention parce que cela prend de l’ampleur. Qu’avez-vous remarqué dans le comportement des investisseurs en ce qui concerne la manière dont ils réfléchissent à ce sujet aujourd’hui par rapport à il y a cinq ou dix ans ?”

Cocher:

“Oui, nous recevons de plus en plus de soutien chaque année. Malgré toutes les nouvelles promesses faites par les grandes sociétés pétrolières… Shell se fixe un nouvel objectif chaque année, de préférence d’ici 2050. “Alors nous serons à zéro”, quoi qu’ils disent, mais c’est dans un avenir lointain. Ainsi, malgré toutes ces nouvelles promesses, de plus en plus d’investisseurs se rendent compte qu’ils ne doivent pas nécessairement voter en faveur de ce qui est dans le meilleur intérêt.” pour l’entreprise, mais ce qui est dans le meilleur intérêt de l’ensemble de son portefeuille. Et c’est le changement que j’ai constaté au cours des sept dernières années : les investisseurs ont déclaré : « Nous ne pouvons pas voter pour vos décisions parce que vous imposez des contraintes à ces entreprises et il est de notre devoir fiduciaire de donner à chaque entreprise un maximum de flexibilité pour maximiser les rendements. » Cinq ans plus tard, les investisseurs se succèdent : “Ce n’est peut-être pas dans le meilleur intérêt de l’entreprise à court terme, mais c’est dans le meilleur intérêt de l’ensemble de notre portefeuille d’arrêter le changement climatique, et c’est pourquoi nous voterons pour vos résolutions parce que les grandes sociétés pétrolières ont un rôle de premier plan.”

“Il s’agit donc de passer d’une concentration sur ce qui est le mieux pour l’entreprise à une concentration sur ce qui est le mieux pour l’ensemble du portefeuille, ce qui peut se traduire par ce qu’il y a de mieux pour l’économie mondiale. Et tous ceux qui connaissent un peu le changement climatique savent que ce n’est pas seulement dévastateur pour le bien-être des gens, il est dévastateur pour l’économie mondiale.”

Caleb :

“C’est vrai. Comme nous l’avons dit dans ce podcast, il y a tellement de risques sous-jacents sur le marché mondial de l’énergie qu’il ne s’agit clairement pas seulement des puits de pétrole dans le sol et des infrastructures dans le golfe du Mexique et dans l’Arctique. C’est toute l’infrastructure énergétique qui va jusqu’au niveau de vente au détail. Parlons un peu de cela parce que vous avez mentionné que Shell a déclaré qu’elle adoptait de nouveaux objectifs. Exxon, la société dans laquelle vous travaillez, adopte de nouveaux objectifs chaque année, mais essentiellement Ce sont de nouveaux objectifs. L’adoption consiste à limiter les émissions de leur processus de fabrication. Et je vous ai entendu en parler, tout comme les compagnies de tabac, elles ne s’inquiètent pas nécessairement de l’impact sur le consommateur.

Cocher:

“Oui, c’est le débat que nous avons eu avec chaque compagnie pétrolière lorsque nous avons commencé. Leur première réaction à nos résolutions, qui appelaient à des objectifs à court, moyen et long terme cohérents avec l’Accord de Paris sur le climat, incluait toutes les émissions. Dans votre objectif, c’était le scope 1 ; dans le scope 2, c’était les émissions opérationnelles de l’entreprise ; et dans le scope 3, les émissions de produits, car avec les compagnies pétrolières, c’est 80 à 90 %. Alors, que se passe-t-il lorsque nous, les consommateurs, les utilisons ? Et depuis le début, ils étaient catégoriquement sur le fait de ne pas fixer d’objectif pour le Scope 3. Leur réponse a été : « Ce n’est pas notre responsabilité de fournir ce que le marché exige. »

“Beaucoup d’investisseurs m’ont même dit : ‘Mark, vous demandez quelque chose de déraisonnable. Shell ne sait pas ce que nos clients font de leurs produits.’ C’est à ce moment-là que j’ai perdu patience, comme vous pouvez l’imaginer. Normalement, je suis plutôt décent. Mais ensuite j’ai dit : « Je pense qu’ils l’ont brûlé. Qu’en penses-tu ? C’était le premier débat, et après qu’un petit groupe d’actionnaires ait déclaré, en votant pour notre résolution : « Oui, vous devez assumer la responsabilité du Scope 3. Vous devez fournir différents produits qui contribuent à réduire les émissions. » Ensuite, ils ont commencé à fixer un objectif de portée 3 pour 2050. C’était facile, bien sûr, mais cela a aussi franchi le Rubicon. Cela revient à assumer la responsabilité du Scope 3. Je pense donc que c’est ce que nous avons réalisé avec les investisseurs qui ont voté sur les résolutions au cours des premières années.

“Donc, Shell, deux ans plus tard, BP et Equinor, et l’année dernière Chevron et Phillips 66 aux États-Unis, ont tous dit que pour la première fois, notre solution était perçue comme “Scope 3 : déraisonnable. Ce n’est pas notre problème”. temps. »

Caleb :

“C’est là le gros problème, n’est-ce pas, Mark ? Les grandes sociétés pétrolières peuvent-elles se rapprocher raisonnablement des exigences de l’accord de Paris ou du Scope 3 sans s’effondrer complètement d’un point de vue financier ? Ou le risque est-il que s’ils ne le font pas, ils implosent d’un point de vue financier ? Mais dans tous les cas, il y a beaucoup de risques sur le marché dans cette direction. Donc s’ils ne changent pas, nous avons beaucoup de risques pour l’économie mondiale, la crise du gaz.” le climat, l’économie climatique. S’ils changent réellement, cela nuira à leurs résultats. Alors, comment peuvent-ils y parvenir sans causer trop de dégâts ? »

Cocher:

“Oui, c’est vrai. Ils doivent accepter l’Accord de Paris sur le climat. Ils doivent accepter que le monde, 200 pays dans le monde, se soient mis d’accord pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré, ce qui signifie que les deux tiers des réserves prouvées doivent être enfouis dans le sol, ce qui est un calcul mathématique assez simple. Il reste 400 gigatonnes, 12 000 au bilan, donc les deux tiers doivent être enfouis.” souterrain.”

“Et puis ils doivent avoir un état d’esprit complètement différent et se rendre compte qu’il y a beaucoup d’argent dans les énergies renouvelables. Et c’est ce qui est difficile dans la transition… Je suis ingénieur, mais je pense que ce n’est pas la technologie. Il y a suffisamment d’ingénieurs intelligents qui peuvent résoudre la technologie. La technologie est là et les panneaux solaires sont là et les éoliennes sont là. Les véhicules électriques sont là, non pas à cause des opérateurs historiques mais à cause d’un nouveau venu, Tesla. Les gens les construisent pour que la technologie soit là. La technologie est là. C’est tout. Personne ne sait quel sera le nouveau modèle économique et c’est ce que les entreprises doivent essayer.

“Ils sont donc habitués à prendre de gros risques. Et maintenant, ils devraient prendre de gros risques en essayant de nouveaux modèles commerciaux. Et je fais toujours l’analogie avec Kodak. Kodak a inventé la photographie numérique, donc la technologie n’est pas le problème. Ils n’osent tout simplement pas essayer de nouveaux modèles commerciaux. Ils veulent continuer leurs anciens modèles commerciaux. Ils disent aux gens qui veulent travailler dans le numérique : ‘D’accord, vous, cela n’a été possible que lorsque nous avons atteint les mêmes marges bénéficiaires que celles que nous faisions avec les rouleaux de papier photo et le papier photo, qui existaient déjà. nous. » Je pense que 80 %, c’est assez élevé. Ainsi, si vous n’osez pas essayer de nouveaux modèles économiques, vous ne réussirez jamais la transition.

Caleb :

“Oui. Vous avez mentionné l’industrie automobile, et il faut un nouvel acteur, qui est Tesla, pour relancer l’industrie. Mais Ford, GM, Volkswagen, Fiat, ils font tous la queue. Et devinez quoi ? Ils sont l’un des titres les plus performants au cours de la dernière année parce que les investisseurs le voient. Ils transforment leur entreprise, ils souffrent en ce moment, mais ils savent et les consommateurs veulent que les véhicules électriques se développent, alors ils bougent. Mais il doit y avoir un mouvement. Le cadre SATIE que vous avez développé parce qu’il ne s’agit pas seulement d’atteindre les objectifs d’émissions ou l’Accord de Paris. Parlez-nous brièvement de cela car je pense que ce que vous demandez aux grandes sociétés pétrolières est assez clair.

Cocher:

« Oui, le framework SATIE est né lorsqu’un de mes amis, consultant, m’a dit : “Mark, tu as besoin d’un acronyme”. C’est ce que fait tout consultant. J’ai donc écrit : « Que doivent faire ces compagnies pétrolières ? Et j’ai écrit d’abord qu’ils doivent assumer la responsabilité du Scope 3. Ensuite, ils doivent définir des ambitions pour le Scope 3. Ensuite, ils doivent fixer des objectifs qui sont pleinement cohérents avec l’Accord de Paris sur le climat. S’ils se fixent un objectif, ils doivent investir pour l’atteindre. Et ce n’est que lorsqu’ils le feront que nous arriverons à la dernière lettre, le E, leurs émissions diminueront. Voilà donc les cinq étapes qu’ils doivent suivre.

« Donc, si ces compagnies pétrolières, lorsque nous avons déposé la première résolution, nous avons écrit : « Oui ». Nous avons donc mis le Scope 3 sur le bulletin de vote. Si suffisamment d’investisseurs le soutiennent, l’entreprise fixera des ambitions pour le Scope 3, ce qui n’est pas encore conforme à Paris, mais au moins ils reconnaissent la responsabilité du Scope 3. C’est donc notre position avec les majors pétrolières, qui est très positive en ce moment. Ils ont tous fixé des ambitions pour le Scope 3. 2050 pour notre avenir. Toujours pas cohérent avec Paris dans les 10 prochaines années. C’est donc la prochaine étape. Ils doivent donc passer du S et E au T de la cible. Mais je crois que si vous avez des objectifs très ambitieux, vous réorienterez vos investissements.

Caleb :

“Alors les gars, nous allons nous connecter Accord de portée 3 afin que vous puissiez également le vérifier. Suivez ceci’ lettre annuelle que vous avez lancé en décembre. Très clair sur ce que vous essayez de faire. Parlons maintenant de mon point de vue ou du point de vue d’un investisseur individuel. Si je veux y participer, si je veux acheter une action, rejoindre votre mouvement, alors je le fais parce que je veux provoquer un changement. Je ne fais probablement pas cela pour gagner de l’argent, même si le titre peut s’apprécier avec le temps. Mais dites-nous comment cela fonctionne du point de vue de l’investisseur.

Cocher:

“Eh bien, nous avons essentiellement deux types d’investisseurs. Les investisseurs institutionnels, bien sûr, qui ont déjà des participations dans le Big Oil. Nous essayons donc de les convaincre que nous n’avons qu’une seule revendication juste à l’ordre du jour. Mais nous voulons aussi montrer au monde que de nombreux investisseurs particuliers comprennent également notre objectif et comprennent également que nous avons besoin du Big Oil pour conduire la transition énergétique. Nous encourageons donc les particuliers à acheter juste une action symbolique dans une grande compagnie pétrolière de leur choix. Shell pour 30 €, BP seulement 9 €. Et avoir vraiment le sentiment d’être un actionnaire vert du Big Oil. Alors, comme moi en 2014, je me sens assez impuissant face au changement climatique. Bien sûr, j’ai des panneaux solaires sur mon toit ici qui ne mangent pas de viande. Alors je fais ce que je peux en tant qu’individu.

“Alors je me suis dit : ‘D’accord, je dois demander aux bonnes personnes, aux gens qui peuvent faire la différence, et ce sont les PDG de ces grandes sociétés pétrolières. Et lorsque vous devenez actionnaire, vous possédez réellement l’entreprise et pouvez les influencer. Alors maintenant, cela donne vraiment du pouvoir aux gens. Huit mille personnes, principalement aux Pays-Bas, ont cette participation verte dans Shell. Parfois, ils nous rejoignent dans les assemblées d’actionnaires. Nous y allons toujours avec 100 personnes. Mais oui, l’idée est que les gens se sentent responsabilisés en tant que propriétaires de une grande compagnie pétrolière et les compagnies pétrolières sont réellement au cœur du problème. L’industrie des combustibles fossiles est responsable de plus de 50 % de toutes les émissions et si elles ne changent pas, nous n’avons aucune chance de respecter l’Accord de Paris sur le climat.

Caleb :

“C’est vrai. Parlons très brièvement de votre parcours ici. Vous arrivez à cela d’un endroit complètement différent. D’après ce que j’ai lu, vous vendez des équipements de réfrigération jusqu’à de grands conteneurs maritimes, qui consomment également beaucoup d’énergie, nécessitent beaucoup d’énergie. Vous regardez directement la chaîne d’approvisionnement mondiale et lui vendez, et vous venez d’atteindre un point de rupture. Que s’est-il passé ?”

Cocher:

“Oui, ce qui s’est passé, c’est que pour beaucoup de gens, quand j’ai eu 30 ans, j’ai eu une très belle carrière en volant à travers l’Europe, en vendant ces glacières. Mais je me suis dit : “D’accord, je veux faire quelque chose de plus utile pour le reste de ma vie”, alors j’ai décidé de devenir journaliste. Et après avoir vu ça. Une vérité désagréable par Al Gore, pour moi, c’était vraiment une révélation où je me suis dit : « D’accord, je suis ingénieur depuis 12 ans. Je suis ingénieur en mécanique. Je conçois et vends des machines qui libèrent du CO2 dans l’air sans m’en soucier. Mais maintenant je connais le problème. Maintenant, je dois faire quelque chose.

“J’ai donc décidé de devenir journaliste sur l’énergie et le climat, et ce pendant quelques années, environ huit ans. Et après huit ans, quand j’ai conclu que je ne serais jamais un journaliste très influent, que les grandes sociétés pétrolières ne m’écouteraient jamais, je me suis dit : ‘Je dois trouver un autre moyen de les influencer.’ Et puis je suis devenu actionnaire actif.”

Caleb :

“Évaluez-le de l’intérieur. C’est fascinant. Quels sont vos grands objectifs pour 2022 en arrivant ici ?”

Cocher:

“2022 ? Eh bien, nous devons montrer aux conseils d’administration des grandes sociétés pétrolières où nous opérons, Shell, BP, Chevron, XL, nous devons leur montrer que leurs actionnaires perdent patience. Nous remettons donc les mêmes résolutions sur le bulletin de vote. Les investisseurs voteront donc en mai. Et nous devons grandir pour montrer que les investisseurs perdent patience et qu’ils doivent vraiment changer, car à ce moment-là, ils doivent vraiment se fixer des objectifs qui soient en ligne avec Paris, ce qui signifie que leurs émissions doivent baisser. Toutes les grandes sociétés pétrolières qui ont a fait certaines promesses, vouloir augmenter les émissions au cours de la prochaine décennie pour construire la section du marché, créer des flux de trésorerie, et même pour y parvenir.

Caleb :

“Le pouvoir au peuple. Le pouvoir aux actionnaires. Un modèle convaincant et une organisation convaincante que vous avez mis en place. Mark von Baal, fondateur et PDG de Follow This, les amis. Suivez-this.org. Découvrez ce qu’ils font. Et si vous voulez vous impliquer, il y a beaucoup d’informations sur le site, mais je recommande vraiment de lire la lettre de Mark fin décembre, fin 2021. On y apprend beaucoup. Merci beaucoup d’avoir rejoint Green Investor et je vous souhaite le meilleur dans vos efforts.

Cocher:

“Avec plaisir.”