CalculatriceCliquez pour ouvrir
Au cours de la dernière décennie, seuls trois émetteurs de fonds négociés en bourse (ETF) aux États-Unis ont capté la majorité des entrées nettes d’ETF aux États-Unis. Ces trois sociétés – BlackRock, Inc. (BLK), Vanguard et The Charles Schwab Corporation (SCHW) – se font également concurrence en matière de frais. Parmi tous les ETF, le ratio moyen des frais des ETF par actif global est tombé à seulement 0,45 % en 2019, contre 0,87 % vingt ans plus tôt, soit une réduction moyenne des frais de près de 50 %, soit 2,5 % par an.
Ci-dessous, nous explorerons certaines des raisons pour lesquelles cette compression des frais pourrait être à la fois bonne et mauvaise pour l’espace dans son ensemble.
Leçon principale
- Dans le domaine des ETF, le ratio des frais est l’une des considérations les plus importantes que les investisseurs prennent en compte lorsqu’ils déterminent où investir.
- L’espace s’est considérablement développé ces dernières années et la concurrence est devenue plus féroce.
- À ce stade, les ETF doivent maintenir leurs ratios de dépenses incroyablement bas s’ils veulent rivaliser avec des concurrents en pleine croissance.
- Ici, nous examinons les trois plus grands fournisseurs d’ETF : Vanguard, Blackrock et Schwab.
Un aperçu du Top 3 de plus près
Parmi les trois principaux émetteurs d’ETF aux États-Unis, il est clair que les ratios de frais varient considérablement d’un ETF à l’autre.
- Vanguard, qui détient déjà environ un tiers des actifs de l’ETF, a un ratio de frais moyen de 0,09 % sur une base pondérée en fonction des actifs.
- Charles Schwab, qui a rapporté 13% de flux alors qu’il ne contrôlait que 3% du total des actifs au début de l’année, a également actuellement une commission moyenne de 0,09%.
- BlackRock/iShares a en fait récemment perdu des parts de marché ; d’environ 40 % à un tiers des nouveaux flux nets d’ETF. Cela s’explique en partie par le ratio de dépenses moyen de BlackRock de 0,27 %, bien que cela soit dû au fait que les ETF sont gérés et exploités plus activement parmi les offres iShares.
La réduction moyenne des frais par actif a été la plus importante parmi les fonds indiciels gérés passivement grâce à de forts flux de capitaux. Dans l’ensemble, les ETF à gestion passive ont vu leur ratio de dépenses pondéré par l’actif chuter de 8 % par rapport à 2018. Les ETF d’obligations municipales en particulier ont connu la plus forte baisse parmi les fonds passifs, avec des frais moyens pondérés par l’actif en baisse de 27 % pour atteindre un nouveau plus bas de 0,17 %. Cette baisse significative est en partie due à des réductions de frais pour certains des fonds les plus importants de la catégorie.
Plus précisément, l’ETF iShares National Muni Bond (MUB) de BlackRock a réduit de plus de moitié ses frais, passant de 0,25 % à 0,11 %. Et le Vanguard Tax-Exempt Bond Fund (VTEB) a réduit ses frais à 0,06 %, contre 0,08 % déjà modeste.
Problèmes potentiels liés à la compression des frais
À mesure que les ratios de dépenses diminuent de plus en plus, les gestionnaires d’ETF peuvent ressentir des difficultés dans certains domaines. Les investisseurs d’aujourd’hui s’attendent de plus en plus à ce que la gestion de portefeuille soit essentiellement gratuite. Les ETF qui étaient auparavant capables de conserver leur part de marché en fournissant une plus grande liquidité ont désormais du mal à rivaliser avec leurs concurrents moins chers. Alors que l’argent des investisseurs continue d’affluer principalement vers les ETF considérés comme offrant le meilleur rapport qualité-prix, la pression s’accentue sur tous les acteurs pour qu’ils réduisent les frais et les coûts.
Selon un récent rapport d’ETF.com, dans le secteur des ETF aux États-Unis en 2020, les produits qui ont gagné des parts de marché dans leur segment avaient tendance à avoir un prix pondéré en fonction des actifs inférieur à 0,20 % ; Pendant ce temps, les ETF qui ont perdu des parts de marché valaient plus de 0,25 %. Comme le suggère le rapport, « chaque point de base du ratio de coûts augmente le risque de non-conformité ou d’échec, à moins qu’il n’y ait pas de concurrence dans ce secteur particulier ».
En conséquence, certains ETF autrefois populaires ne peuvent plus compter sur le remplissage d’une niche. Dès que des concurrents moins chers entrent sur le marché, cela devient une course vers le bas en termes de frais. L’un des ETF les plus populaires, le SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), a en fait perdu plus de 21 milliards de dollars d’actifs au cours du premier semestre, une grande partie de ces actifs étant allée à des concurrents moins chers du S&P 500 ETF. Reste à savoir si la qualité de ces concurrents sera à la hauteur de celle de SPDR, la série ETF qui a tout déclenché.
Avantages de la compression des frais
Les avantages de la réduction des frais semblent avoir un impact important sur les investisseurs. En effet, les investisseurs n’ont jamais eu autant d’options à faible coût pour accéder à des portefeuilles diversifiés avec des stratégies à la fois passives et actives.
Cependant, les faibles frais dans le domaine des ETF ont également aidé le secteur à se développer aussi rapidement qu’il l’a fait. Comparés aux fonds communs de placement et autres produits gérés activement, les ETF offrent des frais beaucoup plus attractifs en tant que groupe.
Conclusion
Les frais des ETF diminuent régulièrement à mesure que les fournisseurs d’ETF se font concurrence pour les actifs. Cependant, ce qui constituait initialement un attrait pour le secteur des ETF par rapport à d’autres types de produits est peut-être revenu sur les gestionnaires de fonds. Les investisseurs continuent de faire pression sur les ETF pour qu’ils réduisent leurs frais, et il semble que le ratio de dépenses finira par tomber à zéro ou au moins aussi bas que possible pour couvrir les coûts d’exploitation.
