CalculatriceCliquez pour ouvrir
La comparaison entre pairs est l’une des méthodes d’analyse des actions les plus largement utilisées et acceptées par les analystes professionnels et les investisseurs individuels. Il s’est avéré efficace et efficient, montrant rapidement quelles actions peuvent être surévaluées et quelles actions peuvent constituer de bons ajouts à un portefeuille.
Bien qu’il existe d’autres méthodes pour déterminer quand une action vaut la peine d’être achetée, comme l’actualisation des flux de trésorerie ou l’analyse technique, l’analyse comparative entre pairs reste le principal outil pour repérer les actions sous-évaluées. Poursuivez votre lecture pour en savoir plus sur l’utilisation de la comparaison entre pairs et comment elle se compare à d’autres types d’analyse.
Valorisation relative
L’évaluation relative est une méthode d’évaluation d’une entreprise en comparant des mesures d’évaluation standardisées avec celles d’entreprises similaires et constitue généralement le point de départ de l’analyse de comparaison entre pairs. C’est vraiment très simple : tout d’abord, choisissez les ratios appropriés, tels que cours/bénéfice (P/E), cours/ventes (P/S), valeur d’entreprise/EBITDA (EV/EBITDA) ou d’autres ratios que vous jugez pertinents pour la décision d’investissement, puis recherchez ces ratios pour chaque entreprise du groupe de référence et voyez comment chaque entreprise se compare aux autres.
Le groupe de référence comprend généralement d’autres sociétés du même secteur, mais les sociétés comparables peuvent également être sélectionnées en fonction d’autres circonstances de l’entreprise, telles que l’étape du cycle de vie. La figure 1 ci-dessous montre les valorisations relatives dans le secteur de la restauration rapide.
| Valorisation relative | ||||
|---|---|---|---|---|
| Nom | Code de stock | EXERCICE | P/S | VE/EBITDA |
| Société McDonald’s | MCD | 36 | 8.8 | 22,0 |
| Euh! Marque Inc. | tellement délicieux ! | 38 | 6.0 | 25.3 |
| Société internationale de Wendy’s | LOUPE | 41 | 2.8 | 15.3 |
| Moyen | Pas disponible | 38.3 | 5.9 | 20.9 |
La plupart des paramètres de valorisation peuvent être facilement calculés. La question est donc la suivante : comment les paramètres d’une entreprise doivent-ils se rapporter à ceux de ses pairs ? En d’autres termes, l’entreprise mérite-t-elle une valorisation supérieure ou inférieure à la valorisation moyenne du secteur, et de combien devrait-elle différer ?
Parmi les sociétés répertoriées dans la figure 1, nous constatons qu’une société, Chipotle Mexican Grill, est évaluée à un multiple nettement plus élevé que le reste du groupe selon les trois paramètres de valorisation. Si nous utilisions uniquement ces chiffres et supposions que toutes les sociétés utilisées à des fins de comparaison devraient avoir la même valeur, alors nous voudrions naturellement vendre Chipotle (ou du moins éviter de l’acheter). Mais cette simple analyse n’est peut-être pas exacte car nous devons supposer que chaque entreprise doit être évaluée différemment en fonction de sa propre situation.
Nous utilisons le groupe pour trouver la valorisation moyenne, mais l’étape suivante consiste à déterminer comment chaque entreprise doit être évaluée par rapport aux autres. Pour ce faire, nous utilisons des outils tels que des indicateurs de levier et de rentabilité pour mesurer les aspects qualitatifs des entreprises concernées.
Indice de levier et de profit
Lors de l’utilisation de l’analyse par les pairs, les mesures de levier et de rentabilité à elles seules n’indiqueront pas directement la juste valeur d’une entreprise, mais elles peuvent donner aux investisseurs une idée de la manière d’évaluer une entreprise par rapport à ses pairs.
Si vous connaissez cette entreprise
Bien entendu, les investisseurs doivent prendre en compte un certain nombre de mesures avant de prendre une décision sur la façon dont une entreprise se compare à ses pairs du secteur, notamment le ROE, le rendement des actifs (ROA), la marge brute, la marge opérationnelle, la marge bénéficiaire, le ratio d’endettement et d’autres qui peuvent être pertinents pour les circonstances spécifiques ou le secteur de l’entreprise.
De plus, les taux de croissance attendus des entreprises mentionnées sont significatifs. Une entreprise dont les attentes en matière de croissance des bénéfices sont même légèrement supérieures à la moyenne peut être valorisée à un multiple nettement supérieur à celui de ses pairs du secteur. En fin de compte, la croissance attendue des bénéfices est l’objectif principal, mais pour les entreprises et les secteurs plus jeunes, la croissance attendue des ventes peut également être durement touchée, car ces entreprises pourraient ne pas être rentables dans un avenir proche.
| Ratio de levier et rentabilité | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom | Code de stock | CHEVREUIL | ROA | Marge bénéficiaire brute | Marge opérationnelle | Taux de profit | Dette/Capitaux propres | Croissance projetée des bénéfices annuels |
| Société McDonald’s | MCD | 302% | 9% | 51% | 38% | 25% | 0,2 | 18% |
| Euh! Marque Inc. | tellement délicieux ! | Pas disponible | 15% | 48% | 29% | 16% | 0,3 | 13% |
| Société internationale de Wendy’s | LOUPE | 24% | 2% | 36% | 17% | 7% | 0,5 | 15% |
| Moyen | — | 163% | 9% | 45% | 28% | 16% | 0,3 | 15% |
Dans la figure 2, on constate que les chiffres pour la restauration rapide varient considérablement. Un ROE, un ROA, une marge brute, une marge opérationnelle et une marge plus élevés indiquent une meilleure efficacité et/ou conditions opérationnelles, ce qui aura un impact positif sur la valorisation. Un ratio dette/capitaux propres plus élevé indique un risque plus élevé en raison d’un effet de levier plus élevé et donc d’une valorisation plus faible.
La mesure la plus importante, la croissance attendue des bénéfices, aura généralement le plus grand impact sur la valorisation, et comme nous pouvons le constater, Chipotle, avec une croissance attendue des bénéfices bien supérieure à la moyenne du secteur, est en fait valorisé au-dessus des autres en termes de P/E, P/S et EV/EBITDA sur la base du cours actuel de ses actions (voir Figure 1). La croissance projetée des bénéfices est la seule mesure du tableau ci-dessus qui ne peut pas être calculée à partir des états financiers de la société.
Dans la figure 2, ce chiffre de croissance des bénéfices est tiré des estimations consensuelles des analystes. Même si les investisseurs individuels peuvent modéliser eux-mêmes la croissance des bénéfices, il convient de veiller à ce que les estimations restent raisonnables, car cette variable peut avoir un impact significatif sur la valorisation.
Détecter les actions sous-évaluées
La prochaine étape consiste à utiliser ces mesures conjointement avec les ratios de valorisation actuels pour repérer les actions sous-évaluées. Pour ce faire, analysez l’effet de levier, la rentabilité et d’autres mesures pertinentes pour tenter de déterminer quelles entreprises devraient bénéficier d’une valorisation supérieure à la moyenne, puis comparez ces prévisions aux valorisations réelles actuelles. Si la valorisation actuelle est inférieure à ce qui semble raisonnable sur la base de cette analyse, le titre peut présenter une opportunité d’achat.
Cependant, cela est rarement aussi simple qu’il y paraît. Alors que certains investisseurs utilisent l’analyse économétrique quantitative pour tenter de prédire avec précision le prix d’une action en fonction de ses paramètres, la grande majorité considère le processus comme un art plutôt qu’une science. De plus, le facteur qualité doit également être pris en compte.
Facteurs qualitatifs
Certaines entreprises présentent des avantages ou des désavantages par rapport à leurs pairs en fonction de facteurs qui ne sont pas inclus dans leurs états financiers. La qualité de la gestion est l’un des facteurs qualitatifs les plus étudiés car chaque entreprise dépend du leadership et de la vision de ses dirigeants, deux facteurs qui peuvent affecter la rentabilité à long terme.
Les meilleures entreprises disposeront d’une équipe de direction stable et de suffisamment de talents pour faire face à la perte d’un ou deux dirigeants clés sans perturber majeurement les opérations ou la stratégie de l’entreprise. Certains éléments visent à minimiser les risques auxquels les investisseurs sont confrontés ; Par exemple, les mesures de gouvernance d’entreprise visent à garantir le respect des droits des actionnaires.
Une autre manière très populaire d’examiner les aspects qualitatifs consiste à utiliser l’analyse des cinq forces de Porter. Ces cinq forces sont :
- Menace de nouvelle entrée
- Menace de substitution
- Pouvoir de négociation des fournisseurs
- Pouvoir de négociation de l’acheteur
- Paysage concurrentiel dans le secteur de l’entreprise.
L’interaction de ces cinq forces peut influencer les perspectives de réussite continue à long terme d’une entreprise.
Tout comme les indicateurs de levier et de rentabilité, les facteurs qualitatifs doivent être analysés pour déterminer si une entreprise est mieux ou moins bien positionnée que ses pairs et doit donc être valorisée à un multiple supérieur ou inférieur. Si la valorisation actuelle est inférieure à ce qui semble raisonnable après avoir pris en compte tous ces paramètres et facteurs qualitatifs, le titre peut être sous-évalué.
Comparaison avec les pairs avec analyse des flux de trésorerie actualisés
Bien que nous n’abordions pas ici en profondeur l’analyse des flux de trésorerie actualisés (DCF), il convient de noter une différence clé entre la comparaison entre pairs et la méthode d’évaluation DCF. L’analyse de comparaison entre pairs suppose que le groupe de pairs est généralement bien noté. Si ce n’est pas vrai, l’ensemble du secteur peut connaître une hausse ou une baisse, entraînant avec elle toutes les actions.
En 2000, un investisseur utilisant des comparaisons entre pairs pour analyser le secteur Internet aurait pu trouver une action susceptible de surperformer ses pairs, mais le défaut de cette logique pourrait être que l’ensemble de son groupe de référence a été surévalué et considérablement déprécié au cours des années suivantes. Quel que soit le titre sélectionné comme le plus attractif à l’époque, il pourrait encore chuter à mesure que le secteur se réévalue à une valorisation globale inférieure.
L’actualisation des flux de trésorerie, si elle est effectuée correctement, ne devrait pas poser ce problème. Étant donné que le DCF ne dépend pas de la façon dont une entreprise est évaluée par rapport à d’autres entreprises, il peut théoriquement évaluer une entreprise sans tenir compte de la valeur de ses pairs ou même du marché dans son ensemble. Cependant, les deux méthodes nécessitent beaucoup de jugement et de discrétion, et doivent être appliquées avec soin pour obtenir des résultats précieux.
Conclusion
L’analyse comparative entre pairs est l’un des outils les plus utiles pour l’analyste actions ou l’investisseur individuel. Étant donné que les données nécessaires à l’analyse sont souvent publiques et facilement accessibles sur les sites Web financiers, n’importe qui peut facilement commencer à utiliser cette méthode d’analyse.
