CalculatriceCliquez pour ouvrir
Les conseillers financiers recommandent souvent la diversification du portefeuille comme technique de gestion de portefeuille importante. Lorsqu’elle est effectuée correctement, la diversification est une méthode éprouvée pour réduire le risque d’investissement. Cependant, une trop grande diversification peut être considérée comme une mauvaise chose et conduire à une sur-diversification.
Décrit à l’origine dans le livre de Peter Lynch, Un à Wall Street (1989), est un problème spécifique à l’entreprise, le terme diversification est devenu un mot à la mode utilisé pour décrire une diversification inefficace lorsqu’elle concerne l’ensemble du portefeuille.
Tout comme un conglomérat d’entreprises au ralenti, détenir trop d’investissements peut semer la confusion, augmenter les coûts d’investissement, ajouter des niveaux supplémentaires de diligence raisonnable et conduire à des rendements ajustés au risque inférieurs à la moyenne.
Leçon principale
- Dans la gestion de portefeuille, la diversification est souvent considérée comme un facteur important dans la réduction du risque d’investissement.
- Il existe toutefois un risque de diversification excessive, qui peut créer de la confusion et conduire à des rendements ajustés au risque inférieurs aux attentes.
- Le nombre idéal de titres à détenir dans un portefeuille peut varier en fonction des besoins de chaque investisseur.
- Les signes de surdiversification incluent la possession d’un trop grand nombre de fonds communs de placement du même type, de fonds de fonds ou d’actions individuelles.
Pourquoi certains conseillers se diversifient à l’excès
La sécurité d’emploi et les avantages financiers personnels sont deux facteurs qui peuvent motiver un conseiller financier à diversifier vos investissements. En tant que gestionnaire immobilier, être inclusif peut offrir la meilleure sécurité d’emploi. C’est-à-dire ne pas essayer d’être supérieur par crainte d’opérations inefficaces et de perdre des clients.
La crainte de perdre votre compte en raison de résultats de placement inattendus peut motiver le conseiller à diversifier vos placements jusqu’à la médiocrité. De plus, l’innovation financière a permis aux conseillers financiers d’élargir plus facilement votre portefeuille à une variété d’investissements « auto-diversifiants », tels que les fonds de fonds et les fonds à date cible.
La délégation des responsabilités de gestion de portefeuille à des gestionnaires de placements tiers nécessite très peu de travail de la part du conseiller et peut lui donner la possibilité de pointer du doigt si les choses tournent mal.
Enfin et surtout, « l’argent en mouvement » implique une sur-diversification qui peut générer des revenus. L’achat et la vente de placements présentés différemment mais présentant des risques de placement sous-jacents similaires ne diversifieront pas votre portefeuille, mais ces transactions entraînent souvent des frais plus élevés et des commissions supplémentaires pour le conseiller.
Posséder trop de fonds similaires
Certains fonds communs de placement portant des noms très différents peuvent être assez similaires dans leurs placements et leurs stratégies d’investissement globales. Pour aider les investisseurs à passer au crible le battage publicitaire, Morningstar a développé des catégories de type fonds communs de placement, telles que « valeur à grande capitalisation » et « croissance à petite capitalisation ». Ces catégories regroupent des fonds communs de placement ayant des placements et des stratégies d’investissement sous-jacents similaires.
Investir dans plusieurs fonds communs de placement, quel que soit le style de portefeuille, augmente les coûts d’investissement, augmente la diligence raisonnable en matière d’investissement requise et réduit généralement la diversification obtenue en détenant plusieurs positions. Le recoupement des catégories de styles de fonds communs de placement de Morningstar avec différents fonds communs de placement de votre portefeuille est un moyen simple de déterminer si vous possédez trop de placements présentant un risque similaire.
Utilisation abusive des produits Multimanager
Les produits d’investissement multi-gestionnaires, tels que les fonds d’investissement, peuvent constituer un moyen simple pour les petits investisseurs de parvenir à une diversification instantanée. Si vous approchez de la retraite et disposez d’un portefeuille plus important, vous feriez probablement mieux de vous diversifier de manière plus directe parmi les gestionnaires de placements. Lorsque vous envisagez des produits d’investissement multi-gestionnaires, vous devez peser leurs avantages en matière de diversification par rapport à leur manque de personnalisation, leurs coûts élevés et leurs niveaux dilués de diligence raisonnable.
Le fait qu’un conseiller financier supervise un gestionnaire de placements, c’est-à-dire supervise d’autres gestionnaires de placements, vous est-il vraiment bénéfique ? Faut-il noter qu’au moins la moitié de l’argent impliqué dans la fameuse fraude à l’investissement de Bernard Madoff lui est parvenu indirectement via les investissements de plusieurs gestionnaires, tels que des fonds de fonds ou des fonds nourriciers ? Avant la fraude, de nombreux investisseurs dans ces fonds ne savaient pas que les investissements réalisés avec Madoff seraient enfouis dans un dédale de stratégies de diversification gérées par de nombreuses personnes.
Il y a trop de stocks individuels
Un trop grand nombre de positions boursières individuelles peut entraîner d’énormes exigences d’évaluation, des situations fiscales complexes et des performances qui imitent un indice boursier, bien qu’à un coût plus élevé. Une règle empirique généralement acceptée est qu’il faut environ 20 à 30 sociétés différentes pour diversifier adéquatement votre portefeuille d’actions. Il n’existe cependant pas de consensus clair sur ce chiffre.
Dans son livre Investisseur intelligent (1949), Benjamin Graham a suggéré que posséder 10 à 30 sociétés différentes diversifierait adéquatement un portefeuille d’actions. En revanche, un article de 2004 sur Revue d’analyse financière par Meir Statman intitulé « Le puzzle de la diversification » a déclaré : « le niveau optimal de diversification actuel, tel que mesuré par les règles de la théorie du portefeuille moyenne-variance, dépasse 300 actions. » L’article met à jour les recherches précédentes de Statman en 2002, dans lesquelles il prévoyait au moins 120 actions, et en 1987, il prévoyait 30 à 40 actions – toutes reflétant la croissance du marché boursier au cours des dernières décennies.
Quel que soit le nombre magique d’actions d’un investisseur, un portefeuille diversifié doit être investi dans des sociétés de différents groupes industriels et doit être cohérent avec la philosophie d’investissement globale de l’investisseur. Par exemple, il serait difficile pour un gestionnaire d’investissement prétendant ajouter de la valeur grâce à un processus de sélection de titres ascendant de justifier d’avoir 300 excellentes idées de titres individuels à la fois.
Détenir des actifs que vous ne comprenez pas
Les produits d’investissement privés non cotés en bourse sont souvent promus pour les avantages de la stabilité des prix et de la diversification par rapport aux produits d’investissement cotés en bourse. Bien que ces « investissements alternatifs » puissent vous offrir une diversification, leurs risques d’investissement peuvent être sous-estimés en raison des méthodes complexes et inhabituelles utilisées pour les évaluer.
La valeur de nombreux investissements alternatifs, tels que le capital-investissement et l’immobilier, qui ne sont pas cotés en bourse, repose sur des estimations et des évaluations plutôt que sur des transactions quotidiennes sur le marché public. Cette approche de valorisation « mark-to-model » peut lisser artificiellement les rendements des investissements au fil du temps, un phénomène connu sous le nom de « lissage des rendements ».
Dans le livre, Active Alpha : une approche de portefeuille pour la sélection et la gestion des investissements alternatifs (2007), Alan H. Dorsey déclare que « le problème du lissage de la performance des investissements réside dans son effet de lissage de la volatilité et de modification éventuelle des corrélations avec d’autres classes d’actifs. Des recherches ont montré que l’impact du lissage des rendements peut exagérer les avantages de diversification d’un investissement en sous-estimant à la fois la volatilité et la corrélation des prix par rapport à d’autres investissements plus liquides.
Ne vous laissez pas tromper par la complexité des méthodes d’évaluation qui peuvent affecter les mesures statistiques de diversification telles que la corrélation des prix et l’écart type. Les investissements qui ne sont pas cotés en bourse peuvent être plus risqués qu’il n’y paraît et nécessitent une expertise spécialisée pour être analysés. Avant d’acheter un investissement qui n’est pas coté en bourse, demandez à la personne qui le recommande de démontrer en quoi son rapport risque/rendement est fondamentalement différent de celui des investissements cotés en bourse que vous possédez déjà.
Conclusion
L’innovation financière a créé de nombreux « nouveaux » produits d’investissement comportant d’anciens risques d’investissement, tandis que les conseillers financiers s’appuient sur des statistiques de plus en plus sophistiquées pour mesurer la diversification. Il est donc important que vous prêtiez attention à la diversification de votre portefeuille. Travailler avec votre conseiller financier pour comprendre exactement ce que contient votre portefeuille et pourquoi vous le détenez fait partie intégrante de la diversification. Au final, vous serez également un investisseur plus consciencieux.
