CalculatriceCliquez pour ouvrir
Gestion de fonds, gestion de portefeuille, gestion active et passive et malheureusement, fauxles gestionnaires sont familiers aux personnes impliquées dans le domaine de l’investissement. Mais que signifie exactement « gestion » au sens général, et quelle est sa pertinence spécifique dans le contexte de l’investissement ? Il s’agit d’une question extrêmement importante mais rarement (voire jamais) posée.
John Schermerhorn dans son livre « Management » écrit que « la gestion est le processus de planification, d’organisation, de direction et de contrôle de l’utilisation des ressources pour atteindre les objectifs ».
Décomposer le processus en quatre éléments standards ci-dessus est la clé pour comprendre ce que signifie gérer son argent. Tout processus d’investissement doit impliquer un certain degré de planification, d’organisation, de leadership et de contrôle pour être considéré comme géré. Cependant, chacun de ces quatre éléments peut être bien ou mal exécuté, ce qui affectera les bénéfices.
Leçon principale
- Une bonne gestion est le processus de planification, d’organisation, de direction et de contrôle de l’utilisation des ressources pour atteindre les objectifs.
- Dans le contexte de la gestion de portefeuille, la planification et l’organisation sont des domaines moins problématiques, mais les investisseurs ont tendance à négliger le leadership et le contrôle.
- Pour résoudre ce problème, les investisseurs peuvent se concentrer davantage sur la surveillance, le contrôle et l’ajustement de la combinaison des différents types d’investissements dans leur portefeuille.
Gestion des investissements versus direction générale
Les définitions de la gestion de placements sont très différentes des définitions de la gestion générale. Par exemple, la gestion de portefeuille est définie comme l’art et la science consistant à prendre des décisions en matière de répartition des investissements et de politiques, à faire correspondre les investissements aux objectifs, à allouer les actifs aux individus et aux organisations et à équilibrer le risque avec la performance. Il s’agit d’une définition très spécifique de la gestion dans le contexte de l’investissement.
Cependant, les quatre fondements de la gestion générale s’appliquent toujours à l’investissement et se reflètent clairement dans la définition de la gestion de portefeuille. Néanmoins, les gestionnaires de placements et les investisseurs ont tendance à sous-estimer, voire à ignorer, un ou plusieurs principes de base de gestion générale, ce qui est dangereux.
Toutefois, pour les investisseurs, la planification et l’organisation sont des domaines moins problématiques que le leadership et le contrôle. Le contrôle, en particulier, constitue le point faible de la gestion des investissements et le véritable talon d’Achille de nombreux investissements.
Leadership et contrôle : la zone de danger
Ce qui rend les investisseurs vulnérables au manque de leadership et de contrôle de l’argent de la part des gestionnaires de placements, c’est que les investisseurs cèdent souvent leur argent une fois la planification et l’organisation terminées. Par conséquent, le leadership et le contrôle de ces investissements ont tendance à être négligés.
S’il n’y a jamais eu l’intention de gérer réellement de l’argent au sens strict et que les investisseurs le savent ou même le souhaitent, alors il n’y a pas de problème. Mais si les gens pensent bénéficier d’une gestion active, Et croyant que cela les protégera du marché et de la volatilité, le manque de gestion efficace peut conduire au désastre.
De même, d’un point de vue juridique, les promesses d’une gestion active créent l’impression d’un contrôle des pertes solide et efficace qui peut (à juste titre) aboutir à l’octroi de dommages-intérêts devant les tribunaux. L’examen de la différence fondamentale entre gestion active et gestion passive, spécifique au secteur de l’investissement, démontrera la nature du problème et le problème inhérent.
Gestion active et passive
Il est important que les investisseurs comprennent la différence entre la gestion active et passive des investissements. Les gestionnaires actifs s’appuient sur des recherches analytiques, des prévisions, des évaluations et sur leur propre expérience pour prendre des décisions d’investissement concernant les titres à acheter, à conserver et à vendre.
En revanche, la gestion passive signifie que le portefeuille du fonds est simplement calé sur l’indice du marché. Autrement dit, le fonds est uniquement responsable des fluctuations du marché. Aucun effort n’est fait pour choisir les « bons » titres et éviter les « mauvais » titres.
Dans le secteur de l’investissement, les fonds gérés passivement sont encore gérés de manière limitée. Cependant, du point de vue de la gestion générale, les investissements sont véritablement gérés de manière passive. Annulergéré, et il est important de le comprendre.
De même, un fonds ou un portefeuille qui n’est jamais rééquilibré ou contrôlé ne sera pas non plus géré, d’où le terme péjoratif de suivi de placard. Compte tenu de l’échec très fréquent de la sélection active de titres, il n’y a certainement rien de mal à cette gestion dite passive, pour autant que rien de plus ne soit implicite ou promis.
Que peut-on faire ?
Étant donné que la gestion active des investissements dans un portefeuille d’actions offre des avantages discutables, les fonds gérés passivement sont certainement moins chers et peuvent être plus performants au fil du temps que les fonds gérés activement.
Cependant, ce qui est possible et efficace, si cela est fait correctement, c’est une gestion active de portefeuille en termes d’outils d’allocation d’actifs, de rééquilibrage et de contrôle des pertes. La plupart des experts conviennent qu’un portefeuille est optimisé en surveillant, en contrôlant et en ajustant la combinaison des différents types d’investissements dans le portefeuille, à travers les classes d’actifs. En d’autres termes, une diversification activement gérée est non seulement utile, mais essentielle.
Les outils tels que les ordres stop loss, l’utilisation de produits dérivés, etc. pour contrôler les pertes sont plus controversés. Ce qui est important dans le contexte de cet article, c’est qu’une telle gestion est possible, même si son efficacité est une autre histoire. De plus, les transactions excessives pour gagner des commissions sont toujours pratiquées, mais elles ne font que brûler l’argent des investisseurs sans servir à rien.
Le niveau de gestion du portefeuille n’est pas aussi important que la question de savoir si les gens obtiennent ce qu’ils veulent, ce qu’ils attendent et ce qu’on leur promet. En outre, ils doivent être informés de l’efficacité de la gestion.
Conclusion
Que vous souhaitiez tenter votre chance ou laisser quelqu’un d’autre tenter sa chance dans la gestion de votre argent, c’est à vous de décider. De même, vous pouvez ou non croire aux ordres stop-loss et à d’autres moyens d’optimiser un portefeuille d’actions. Cependant, ce dont (presque) tout le monde a besoin et souhaite, c’est un portefeuille d’investissement global qui génère les meilleurs rendements possibles.
Aucun portefeuille ne devrait croître comme un chêne ; vous pouvez choisir de l’apprivoiser comme vous le souhaitez, assurez-vous simplement que vous êtes satisfait des résultats.
