CalculatriceCliquez pour ouvrir
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis envisage d’interdire purement et simplement le paiement pour le flux d’ordres (PFOF). La raison en est que cette action crée un « conflit d’intérêts inhérent », selon le président de la SEC, Gary Gensler, dans une récente interview avec Barron’s.
Les paiements pour le flux de commandes (PFOF) sont devenus un sujet brûlant en 2021, principalement lié à Robinhood Markets, Inc. (HOOD), la société a remporté un énorme succès, conduisant à une introduction en bourse (IPO) très attendue. Robinhood a réussi à attirer un nombre croissant de clients de courtage en ne facturant pas de commissions sur les transactions. Au lieu de cela, Robinhood gagne ses revenus principalement grâce au PFOF, qui consiste essentiellement en des remises accordées aux teneurs de marché qui exécutent des transactions pour ses clients.
Leçon principale
- Le président de la SEC, Gensler, a déclaré que l’examen d’une interdiction du PFOF était « à l’étude ».
- Il craint que cela rende le marché moins transparent.
- L’interdiction est en vigueur au Royaume-Uni, au Canada et en Australie.
- PFOF est la principale source de revenus de Robinhood, avec d’autres courtiers.
Les inquiétudes de Gensler
“Ils obtiennent les données, ils ont un premier aperçu, ils connectent les acheteurs et les vendeurs à partir de ce flux de commandes”, a déclaré Gensler à propos des teneurs de marché qui paient pour le flux de commandes. « Ce n’est peut-être pas le marché le plus efficace des années 2020 », a-t-il ajouté.
Gensler n’a pas précisé si la SEC avait trouvé des exemples de PFOF nuisant aux investisseurs. Cependant, il a mentionné précédemment que le Royaume-Uni, le Canada et l’Australie font partie des pays qui ont interdit le PFOF.
« Il est également question de savoir comment faire évoluer ce marché vers un état plus transparent », a commenté Gensler. Il a ajouté : « La transparence profite à la concurrence et à l’efficacité du marché. La transparence profite aux investisseurs. »
Plus précisément, Gensler s’inquiète du fait qu’environ la moitié de toutes les transactions sont désormais effectuées en dehors des bourses et que certaines le sont même sur des bourses opaques, avec des systèmes de remise qui ressemblent à ceux du PFOF. Il considère que ce déclin de la transparence va à l’encontre de l’objectif de maintenir « des marchés justes, ordonnés et efficaces ».
Surveillance par le Congrès de Robinhood et PFOF
Le 18 février 2021, le comité des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis a tenu une audience virtuelle au cours de laquelle le PFOF, dirigé par Robinhood, était le principal sujet de discussion. Dans l’ensemble, les membres démocrates du comité se sont demandé si cette pratique entraînerait une baisse des prix d’exercice pour les clients de courtage individuels et ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que le modèle sans commission de Robinhood encourage des transactions excessives qui pourraient nuire aux clients à long terme.
Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, et Kenneth Griffin, fondateur de Citadel Securities, le premier teneur de marché utilisé par Robinhood, affirment que Citadel Securities offre de meilleurs prix d’exécution aux clients de Robinhood, meilleurs que les bourses. Tenev a déclaré que “Citadel offre une qualité d’exécution supérieure” et que Robinhood éloignera automatiquement les transactions de Citadel Securities si d’autres teneurs de marché offrent une meilleure exécution. En outre, il a également présenté des statistiques indiquant que la plupart des clients de Robinhood sont des investisseurs à long terme plutôt que des traders actifs.
Cependant, la SEC est parvenue à un accord avec Robinhood en 2020 concernant le PFOF. L’agence a accusé Robinhood de ne pas avoir divulgué d’informations de manière adéquate aux clients et d’avoir reçu des spreads de teneur de marché sur ses transactions PFOF de 2015 à 2018 qui étaient beaucoup plus élevés que ceux des autres maisons de courtage.
Notez que, lors de l’audience du 18 février 2021, Griffin, Tenev et les membres du comité ont uniquement fait référence à « Citadel » sans préciser que Citadel Securities était la personne morale ayant une relation de tenue de marché avec Robinhood. Citadel Securities est une personne morale distincte du hedge fund Citadel LLC, bien qu’elle ait la même adresse commerciale et la même société mère, Citadel Enterprises Americas LLC.
Warren Buffett et Charlie Munger interviennent
Lors de l’assemblée annuelle de Berkshire Hathaway Inc. (BRK.A, BRK.B) le 1er mai 2021, le PDG Warren Buffett et le vice-président exécutif Charlie Munger ont tous deux fait des commentaires négatifs sur les applications de trading comme Robinhood en réponse à une question. Buffett estime que le jeu problématique augmente sur le marché et a exprimé son scepticisme quant à son modèle de revenus. Munger a qualifié ces applications de “terribles” et “profondément imparfaites”, ajoutant “nous ne voulons pas vendre des choses qui nuisent aux gens… (en organisant des loteries), les États sont aussi mauvais que Robinhood”. Munger est même allé jusqu’à dire que ces applications ont « écarté la mafia ».
