CalculatriceCliquez pour ouvrir
La Federal Communications Commission (FCC) sous l’administration Obama a adopté une politique appelée neutralité du net, qui empêche les fournisseurs de services Internet (FAI) de bloquer le contenu ou de limiter (ralentir les vitesses de connexion) en fonction du coût du service. Avec la neutralité du Net, les utilisateurs peuvent accéder à Internet de manière égale. Cependant, sous l’administration Trump, le président de la FCC, Ajit Pai, a abrogé la règle de neutralité du net, affirmant que cette politique avait conduit à une baisse des investissements dans le haut débit. Les consultants industriels, les groupes de réflexion et les associations professionnelles soutiennent ce point de vue, ajoutant que cette politique étouffe l’innovation. Mais est-ce vrai ?
- La neutralité du Net est une politique qui interdit aux fournisseurs de services Internet (FAI) de limiter ou de bloquer le contenu en fonction de la capacité de payer d’un utilisateur.
- La Federal Communications Commission (FCC) sous l’administration Obama a institué cette politique, qui a ensuite été abrogée par l’administration Trump. La FCC sous l’administration Biden l’a rétabli. Cependant, il a été suspendu après qu’un groupe commercial de FAI a fait appel. En janvier 2025, un tribunal s’est rangé du côté du groupe professionnel, affirmant que la FCC ne pouvait pas réglementer les FAI de cette manière.
- Ajit Pai, qui dirigeait la FCC sous l’administration Trump, a déclaré que la neutralité du net limiterait la capacité des FAI à faire des affaires, car la capacité de réglementer les rend « incertains si le gouvernement leur permettra d’être compétitifs sur le marché libre ».
- Les partisans de la neutralité du Net soutiennent que cette politique permet un Internet libre et ouvert.
Histoire
Le 12 juillet 2017, les sociétés Internet ont participé à une manifestation pour souligner à quel point la proposition du chef de la FCC, Ajit Pai, visant à éliminer les réglementations sur la neutralité du net nuirait aux consommateurs. Les organisateurs de la “Journée d’action” considèrent la neutralité du Net comme un principe fondamental pour protéger la liberté d’expression sur Internet. Cependant, Pai a finalement annoncé que la FCC organiserait un vote pour restaurer la neutralité du Net.… et c’est exactement ce que l’agence a décidé de faire. Sous l’administration Biden, la FCC a fait le contraire et la neutralité du net est de retour. Mais ensuite, un groupe professionnel représentant les FAI a persuadé le tribunal de suspendre cette politique pendant qu’il examinait l’appel du groupe. Finalement, en janvier 2025, le tribunal s’est prononcé en faveur du groupe professionnel, déclarant que réglementer les FAI de cette manière dépassait la compétence de la FCC.
À propos de la liberté
Les partisans et les critiques de la neutralité du Net affirment que leur camp (pour ou contre cette politique) promeut la liberté sur Internet.
Par exemple : Comcast Corp. (CMCSA) a déposé des commentaires auprès de la FCC détaillant son soutien à l’engagement de l’agence à « restaurer, protéger et préserver un Internet libre et ouvert ».
Argumenter contre la neutralité du Net
Les opposants à la neutralité du net affirment que le fait de classer les FAI parmi les services publics crée une incertitude réglementaire, entravant l’investissement et l’innovation dans le secteur des télécommunications.
Pai a déclaré que la capacité de réguler les tarifs a dissuadé les entreprises d’investir dans des réseaux avancés parce qu’elles « ne savent pas si le gouvernement leur permettra d’être compétitives sur le marché libre ».
Avant que la FCC, sous l’administration Trump, ne réduise cette politique, Comcast avait qualifié la neutralité du net de « régime réglementaire dépassé » qui nuisait à l’investissement et à l’innovation. Verizon Communications Inc. (VZ) s’inquiète de l’étendue de l’autorité gouvernementale et demande aux décideurs politiques de « catalyser l’innovation » et « d’encourager les investissements ». AT&T Inc. (T) a dressé un sombre tableau d’une Amérique neutre du net : « Moins d’investissements dans le haut débit signifie moins d’emplois, une baisse de productivité et des opportunités perdues, en particulier dans les zones rurales d’Amérique, où les investissements dans le haut débit sont les plus nécessaires. »
À propos de l’innovation
Dans son dossier auprès de la FCC, Comcast a déclaré que la priorisation payante entrerait en jeu dans la télémédecine et que les véhicules autonomes pourraient avoir besoin de communiquer entre eux. The Verge souligne que les voitures automatisées n’utilisent pas du tout le haut débit. Ils s’appuient sur l’échange de données sans fil sur un spectre sans licence connu sous le nom de bande Dedicated Short Range Communications (DSRC). De plus, le fait de payer un supplément pour la télémédecine signifie que les groupes à faible revenu perdent ses avantages.
Parce qu’il est difficile de quantifier si l’innovation est en déclin, l’Internet Association, qui compte parmi ses membres des géants comme Amazon (AMZN) et Google (GOOGL), utilise les statistiques des demandes de brevet. L’organisation a utilisé des données gouvernementales de 2010 et 2012 pour montrer une augmentation de 58,4 % des demandes de brevets de télécommunications à un moment où les régulateurs fédéraux cherchaient à utiliser la politique de 2010 pour protéger la neutralité du net.
Selon IFI CLAIMS Patent Services, les brevets délivrés sous le code H04W ou « réseaux de communication sans fil » ont augmenté de 10,66 % et les brevets délivrés sous le code H04L ou « transmission d’informations numériques » ont augmenté de 5,25 % en 2016 par rapport à l’année précédente. AT&T figurait parmi les 50 premières entreprises ayant reçu le plus de brevets cette année-là, et leur nombre de brevets a également augmenté par rapport à 2015.
études
En affirmant que la neutralité du net a conduit à une diminution des dépenses d’investissement dans le haut débit, Pai a cité des études réalisées par USTelecom Associates et l’économiste Hal Singer. « La clé pour réaliser notre avenir 5G consiste à établir des règles qui maximisent les investissements dans le haut débit », a-t-il déclaré lors du Mobile World Congress en février 2017. Singer a déjà préparé des livres blancs et écrit des témoignages pour AT&T et Verizon dans le passé, selon sa biographie publiée sur le site Web du ministère de la Justice.
Mais l’Internet Association cite des études montrant que les dépenses des entreprises de télécommunications cotées en bourse ont augmenté après la neutralité du net.
Pourquoi y a-t-il cette différence ?
Premièrement, selon leurs calculs respectifs, USTelecom et Singer Associates n’incluent pas les investissements en capital de location d’équipement de Sprint, soit environ 2 milliards de dollars.
Le groupe d’intérêt public Free Press, dont les recherches ont été citées par IA, a déclaré : “C’est absurde. Les achats et locations de smartphones par Sprint ne sont pas différents des câblodistributeurs qui achètent et louent des décodeurs, que l’USTA considère comme des investissements.” USTelecom et Singer ont également soustrait 2 milliards de dollars des dépenses d’investissement déclarées par AT&T pour financer l’acquisition de DirecTV et de ses opérations sans fil au Mexique.
Informations rapides
Le Free Press note également que même si AT&T et certains autres FAI cotés en bourse ont peut-être réduit leurs dépenses après avoir atteint la neutralité du net, leurs investissements ont doublé.
Pai a également cité une étude de la Free State Foundation, un groupe de réflexion conservateur soutenu par l’industrie des télécommunications, selon laquelle les règles de neutralité du Net du Titre II coûtent 5,1 milliards de dollars en investissements en capital dans le haut débit. Un examen de la méthodologie montre qu’elle a utilisé les données d’USTelecom, y compris les ajustements mentionnés précédemment, et a établi une ligne de tendance de 2003 à 2016 pour calculer le montant de l’investissement dans le haut débit.
Ceci est similaire à un article de George Ford, économiste dans un groupe de réflexion de DC avec des donateurs anonymes, cité par Comcast sur son site Web. Ford a écrit : « la menace d’une reclassification a réduit les investissements dans les télécommunications d’environ 20 à 30 %, soit environ 30 à 40 milliards de dollars par an ». L’analyse de Ford est contrefactuelle : la période qu’il examine date de 2010, lorsque la menace des règles de neutralité du net est apparue pour la première fois, et il estime ensuite quel aurait été l’investissement annuel sans une telle menace.
Qu’est-ce que la neutralité du net ?
La neutralité du Net est une politique qui empêche les fournisseurs de services Internet (FAI) de bloquer le contenu ou de limiter (ralentir les vitesses de connexion).
Qu’est-il arrivé à la neutralité du net ?
Aux États-Unis, la neutralité du Net a reçu son coup final en janvier 2025 lorsqu’une cour d’appel fédérale a donné raison à un groupe professionnel représentant les fournisseurs de services Internet (FAI).
Existe-t-il une neutralité du net dans le monde entier ?
Correct. Par exemple, l’UE et l’Inde ont des politiques de neutralité du Net.
Conclusion
S’il est possible que les FAI investissent dans des réseaux plus avancés maintenant que la neutralité du net a été abrogée, il est difficile d’en trouver la preuve, et les entreprises ont même déclaré aux investisseurs qu’elles n’avaient pas d’impact sur les investissements. Mais depuis janvier 2025, le problème est résolu : la neutralité du net n’est plus de mise aux États-Unis. Toutefois, dans d’autres parties du monde, comme dans l’Union européenne et en Inde, elle reste forte.
