CalculatriceCliquez pour ouvrir
En 2008, JPMorgan Chase & Co. (NYSE : JPM) a annoncé qu’elle allait acquérir Bear Stearns en échange d’actions valorisant la banque à 2 $ par action. En juillet dernier, deux fonds spéculatifs Bear Stearns ont déposé leur bilan. Les pertes subies par les investisseurs du Bear Stearns Senior Structured Credit Strategy Fund et du Bear Stearns Senior Structured Credit Strategy Fund ont finalement été estimées à près de 1,8 milliard de dollars.
Comment une somme d’argent aussi énorme a-t-elle pu être anéantie et que s’est-il passé qui a provoqué l’effondrement de l’ensemble de la banque d’investissement ?
Un artiste vedette
En octobre 2003, Bear Stearns Asset Management a annoncé le lancement du Bear Stearns Senior Structured Credit Strategy Fund (Senior Fund) doté d’un objectif “rechercher un revenu courant élevé et une appréciation du capital par rapport au LIBOR, principalement au moyen d’investissements à effet de levier dans des titres financiers structurés de qualité investissement, en mettant l’accent sur les titres financiers structurés notés AAA et Double A”.
Pour obtenir un effet de levier, le fonds a emprunté ses actifs sous-jacents. Une transaction décrite dans le procès ultérieur de Bank of America concernait un titre appelé CDO squared, qui est un instrument de dette dont la garantie initiale comprend les actifs sous-jacents de deux hedge funds.
JP Morgan Chase a prêté 12,9 milliards de dollars et cela a très bien fonctionné tant pour le fonds que pour ses gestionnaires Ralph Cioffi et Matt Tannin.
Entreprise risquée
À mesure que les récompenses s’accumulaient, Cioffi aurait commencé à prendre de plus grands risques en recherchant des investissements à haut rendement mais moins fiables. Un courriel de Tannin datant de février 2007, cité dans un procès, montre son inquiétude quant à l’appétit pour le risque de son collègue : « Incroyable. Il ne peut pas se contrôler ».
Fort du succès du Fonds Premium, près de trois ans après, le fonds de gestion d’actifs a décidé de lancer une nouvelle offre. Le Bear Stearns Senior Structured Credit Strategy Enhancement Fund (Fonds amélioré) a été lancé en août 2006.
Une partie du capital a été transférée de son ancien « Fonds sans effet de levier ». rapports financiers au nouveau « Fonds à effet de levier ». Les fonds plus récents permettent un effet de levier plus élevé que les fonds plus anciens.
Mais cela a créé un nouveau problème : même si le mandat des fonds était d’investir 90 % du total dans des titres notés AAA et AA, les 10 % restants étaient des investissements très risqués qui sont passés inaperçus dans le portefeuille. Et les allocations ont commencé à diminuer.
De l’aveu même du fonds en mai 2007, « la proportion de garanties sous-jacentes dans nos structures de qualité investissement garanties par des prêts hypothécaires « subprime » est d’environ 60 %.
Signes de problèmes
À la fin de cette année-là, le marché des prêts hypothécaires à risque a commencé à s’effondrer et les investisseurs ont commencé à se poser des questions. Même parmi les gestionnaires de fonds, certaines inquiétudes ont été soulevées, mais Cioffi les a ignorées.
Les gestionnaires de fonds ont organisé plusieurs appels aux investisseurs pour tenter de calmer les craintes croissantes des investisseurs et les assurer de la bonne santé du fonds. Les appels aux investisseurs ont lieu en janvier et avril et par la suite, Cioffi déclaré que si les prix des CDO restaient les mêmes, le fonds Advanced générerait un rendement de 8 % tandis que le fonds Advanced Leveraged générerait un rendement de 6 %.
Ces problèmes se sont aggravés au cours des semaines suivantes, mais au lieu de les résoudre, les gestionnaires de fonds se sont tournés vers les investisseurs institutionnels pour obtenir davantage de prêts.
Alors que le marché immobilier continuait de décliner, les créanciers du fonds se sont inquiétés de la valeur des actifs sous-jacents. Ils recherchent des liquidités supplémentaires en garantie, ce qui, pour un investisseur individuel, s’apparente à un appel de marge.
Pendant ce temps, les fonds eux-mêmes sont également dans le rouge. Créé il y a moins de six mois, le fonds Advanced Leverage a généré des rendements négatifs tandis que le record de rendement positif de l’ancien fonds sur 40 mois a également été battu.
Vers le bas et dehors
Cependant, seul Cioffi commença à perdre confiance. Le 15 mars 2007 e-mail à un collègue, il a failli admettre sa défaite-
“Je crains ces marchés. Matt dit qu’il s’agit d’une récession ou de la plus grande opportunité d’achat jamais vue, je penche davantage pour la première solution. Comme nous en avons discuté, ce n’est peut-être pas une récession pour l’économie dans son ensemble, mais dans notre monde, ce sera le cas. Wall Street sera frappée par des poursuites judiciaires, les concessionnaires perdront des millions et le secteur des CDO ne sera pas le même pendant de nombreuses années. “
En une semaine environ, Cioffi a demandé le rachat de 2 millions de dollars de son investissement personnel auprès du fonds Advanced Leverage.Mais cela n’empêche pas les gestionnaires de fonds d’essayer de lever des capitaux auprès d’investisseurs vantant leur propre argent dans le fonds. La plainte de la SEC allègue qu’elle a levé près de 23 millions de dollars de nouveaux abonnements pour la date d’enregistrement du 1er mai.
Peu de temps après, cela a cessé de fonctionner alors que les investisseurs cherchaient à récupérer leur argent.
Crise de liquidité
Les fonds ont gagné beaucoup d’argent grâce à des stratégies risquées, mais surtout, la liquidité n’est pas élevée, ce qui rend difficile la détermination de la valeur réelle des actifs détenus par les fonds. Les fonds utiliseront la méthode de la juste valeur pour l’évaluation, et cette méthode prend également en compte les scores attribués par d’autres courtiers sur la base des transactions ayant eu lieu sur l’actif sous-jacent.
Selon les notes de l’auditeur dans les états financiers des fonds se terminant en décembre 2006, la valeur de 70,19 % des titres détenus par le fonds High Grade (évalués à 616 millions de dollars) et de 63,1 % des titres détenus par le fonds Advanced Leverage ont été estimées selon la méthode de la juste valeur en l’absence d’une « valeur marchande facilement déterminable ».
L’auditeur prévient également que ces valeurs peuvent différer de toutes valeurs qui pourraient être déterminées si un marché pour ces titres existait.
En fin de compte, ce n’était tout simplement pas suffisant.
Heure de fin
Selon les documents déposés auprès de la Commission d’enquête sur la crise financière, fin mars 2006, le fonds High Grade comptait 924 millions de dollars d’investisseurs tandis que le fonds Advanced Leverage disposait de 638 millions de dollars. Cependant, les positions longues s’élèvent respectivement à 9,6 milliards de dollars et 11,15 milliards de dollars, selon le New York Times.
La performance n’était pas non plus digne d’être mentionnée. En mai 2006, le fonds Advanced a généré un rendement de -3,6 %, tandis que le fonds Advanced Leverage a généré un rendement de -13,2 %. Ces chiffres sont meilleurs que les -5,08% et -18,9% respectivement enregistrés en avril.
Face à la rédemption commande d’une valeur de 550 millions de dollars, dont 187 $ dans le fonds Premium et 363 $ dans le fonds Advanced Leverage. Bear Stearns a suspendu les rachats des deux fonds le 7 juin 2006.
Le 20 juin, Reuters a rapporté que Merrill Lynch avait saisi 800 millions de dollars d’actifs du fonds pour les vendre et récupérer les frais.
Six jours plus tard, Bear Stearns a promis une ligne de crédit de 1,6 milliard de dollars pour garantir l’argent, mais s’est vite rendu compte qu’il ne restait plus grand-chose à récupérer.
“Les estimations préliminaires indiquent qu’il ne restait en réalité aucune valeur pour les investisseurs dans le Enhanced Leveraged Fund et très peu de valeur pour les investisseurs dans le Premium Fund au 30 juin 2007. Compte tenu de ces gains, nous avons l’intention de rechercher une sortie ordonnée du Fonds au fil du temps”, a déclaré James Cayne, président-directeur général de Bear Stearns, dans un rapport. courrier aux clients le 17 juillet.
La fin a cependant été loin d’être ordonnée, car de nombreux procès ont surgi suite à l’effondrement de ces fonds, depuis ceux entourant leur dépôt de bilan jusqu’aux accusations civiles et pénales de la SEC contre les gestionnaires de fonds. Cioffi et Tannin ont été acquittés dans l’affaire pénale tandis que le procès civil a été résolu. Bear Stearns a également été poursuivi par de nombreux investisseurs et prêteurs pour avoir déformé la performance du fonds.
Les actions de la société mère ont également été touchées par toutes les nouvelles négatives liées à la faillite du hedge fund, même si ce n’est pas la seule raison pour laquelle la banque d’investissement, qui se négociait à près de 170 dollars par action début 2007, a finalement été vendue pour 2 dollars par action à JP Morgan en 2008.
