Investissement stratégique en période de turbulences

Les pertes en vies humaines lors de l’invasion de l’Ukraine par la Russie constituent clairement l’aspect le plus important de cette crise. Nous gardons cela à l’esprit lorsque nous entrons dans le monde de l’investissement et de l’argent. Et quelle période tumultueuse ce fut dans ce monde. Le marché boursier américain a fait un retour étonnant la semaine dernière après avoir d’abord fait des ventes suite à la détérioration de la situation entre la Russie et l’Ukraine, puis rebondi sur l’optimisme selon lequel le conflit pourrait n’avoir qu’un impact minime sur l’économie américaine. Ce changement intervient après que le président Biden a annoncé jeudi après-midi des sanctions ciblées qui n’affecteront pas les exportations de pétrole et de gaz russes ni n’empêcheront la Russie d’accéder au système financier SWIFT.

Les dirigeants occidentaux ont introduit des sanctions financières contre la Russie pour son invasion de l’Ukraine, ces sanctions visant les grandes banques, notamment les entreprises et les actifs des oligarques russes. Jeudi dernier, le président Biden a annoncé que le Trésor américain ciblerait près de 80 % du total des actifs bancaires en Russie. Les sanctions visent deux des plus grandes institutions financières russes, la société holding publique russe Sberbank et la banque VTB. Il a également annoncé le blocage des sanctions contre trois autres banques russes. Bloquer les sanctions gelerait les actifs de ces banques aux États-Unis, interdirait aux particuliers et aux entreprises américaines toute transaction avec elles et les exclurait du système financier mondial. Il a également déclaré une interdiction de dettes et de capitaux propres pour les grandes entités privées appartenant à l’État, ce qui signifie que les investisseurs américains n’étaient pas autorisés à prêter à ces sociétés ou à investir dans leurs actions ordinaires.

Rencontrez Jason Trennert

Jason Trennert est président, chef de la direction et stratège en chef des investissements de Strategas, une société de courtage institutionnel et de conseil au service de clients dans 45 États et 25 pays à travers le monde. Avant de cofonder Strategas en 2006, M. Trennert était stratège en chef des investissements et directeur général principal chez International Strategy & Investment Group (ISI). M. Trennert est connu comme l’un des principaux leaders d’opinion de Wall Street en matière de marchés et de politique économique. Il est un invité fréquent de plusieurs émissions d’information économique, notamment CNBC, CNBC Italia, Fox Business News et Bloomberg TV, et est l’auteur de trois livres sur l’investissement et le business de l’investissement.

Qu’y a-t-il dans cet épisode ?

Inscrivez-vous maintenant: Podcasts Apple / Spotify / Podcasts Google / LecteurFM

Les investisseurs sont confrontés à trois problèmes : les conflits géopolitiques avec la Russie et l’Ukraine, l’inflation persistante et la hausse des taux d’intérêt. Pour les investisseurs individuels, cette baisse est un signal d’alarme : nous ne pouvons pas contrôler le marché et les forces économiques. Mais pour les investisseurs institutionnels, qui disposent de centaines de milliards de dollars, c’est encore plus difficile. Ils investissent également notre argent. Strategas Investments conseille bon nombre des plus grands fonds d’investissement et hedge funds au monde et investit pour le compte de ses propres clients. Et Jason Trennert est le co-fondateur et directeur des investissements de cette société, et notre invité dans l’Express cette semaine. Merci de nous rejoindre.

Jason :

“Merci de m’avoir invité. J’apprécie.”

Caleb :

“Jason, nous en parlerons jeudi, au moment même où la Russie semble avoir envahi certaines parties de l’Ukraine et où nous avons assisté à une liquidation généralisée des actions et à une flambée des prix des matières premières au cours des derniers jours. Comment conseillez-vous vos clients dans cette incertitude ?”

Jason :

“Eh bien, cela semble plus simple, mais nous conseillons aux gens de ne pas paniquer. Tout d’abord, concentrons-nous sur les fondamentaux et le premier principe, qui sera en grande partie le premier : quel est l’impact sur l’économie ou est-ce que cela augmente le risque de récession ? À notre avis, la réponse est ‘non’. ils l’ont été il y a une semaine. De toute évidence, il y a quelque chose de désagréable dans ce qui se passe en Russie et en Ukraine, et nous voulons être sensibles au sort des gens là-bas.

Caleb :

“L’économie américaine est, à toutes fins pratiques, en phase de reprise. Le taux de chômage est en baisse. Nous savons que nous pourrions atteindre un pic en termes de croissance économique après la profonde récession que nous avons connue au milieu de la pandémie. Mais les choses s’améliorent généralement. Et les bénéfices des entreprises en général sont toujours très solides, même si les investisseurs ne sont peut-être pas enthousiasmés par eux en raison du taux de croissance. Mais voici le problème. Nous ne pouvons pas l’éviter et cela s’est produit dans le passé, n’est-ce pas ? Est-ce similaire à tout ce que nous avons vu ? dans le passé au cours des dernières décennies, à quoi pouvez-vous le comparer ? »

Jason :

“Absolument. Je pense, malheureusement, qu’il existe un précédent à cela. Je pense que l’Union soviétique a envahi l’Afghanistan en 1979. Il y a eu la première guerre du Golfe, le 11 septembre, la deuxième guerre du Golfe. Malheureusement, de nombreux événements se sont produits et ont semblé tout changer. Et je pense qu’en tant qu’analystes financiers, la partie difficile, bien sûr, est d’enlever l’émotion et de se concentrer sur “Quels pourraient être les fondamentaux dans une perspective à long terme?” Je pense que cela est plus probable dans la mesure où… Je pense que, compte tenu de l’évolution de nos relations avec la Chine, il semble que nous entrions dans un nouveau type de guerre froide. Je ne veux donc pas minimiser cela, malheureusement.

Caleb :

“Eh bien, il est naturel que les investisseurs veuillent vendre face à l’incertitude géopolitique, en particulier dans une situation comme celle-ci où nous ne connaissons pas l’issue finale. Mais vous et vos clients devez placer votre argent quelque part pour capter l’alpha. Que font les grands investisseurs dans des moments comme ceux-ci ? Tenent-ils bon, font-ils tourner leur argent ? Que voyez-vous et que conseillez-vous ?”

Jason :

“Les grands investisseurs ont… un désavantage que l’investisseur moyen n’a pas, à savoir que leur entreprise est en difficulté et qu’ils sont souvent mesurés sur des périodes de temps relativement courtes. C’est-à-dire : ‘Quels sont vos résultats cette année par rapport à l’indice ?’ Je pense que les investisseurs particuliers ou les investisseurs individuels ont un avantage dans la mesure où ils peuvent arbitrer sur des périodes de temps. Ils peuvent avoir une vision à plus long terme, des actions ou des actifs à long terme. Il n’est donc pas très utile de les réviser chaque année. Cependant, c’est la nature du secteur de la gestion financière.

“Donc, d’une certaine manière, il est plus facile de répondre à la question pour l’investisseur individuel, car s’il se concentre sur l’achat de bonnes entreprises dont il pense qu’elles existeront sur le long terme, alors à mon avis, il s’en sortira bien. La plus grande erreur est généralement d’essayer de chronométrer le marché. Et la raison pour laquelle c’est une erreur est souvent parce qu’il faut avoir raison deux fois. Il faut avoir raison quand on vend, puis il faut avoir raison quand on achète. Et l’opportunité de le faire efficacement, à mon avis ou tout simplement ça.” d’après mon expérience, c’est assez faible pour n’importe qui.”

“En général, les investisseurs institutionnels doivent aussi investir. Ils n’ont pas le luxe d’avoir du cash. Cela dépend des institutions, mais un grand plan de retraite, surtout quand le cash n’offre aucun rendement, ce n’est pas vraiment une option. Il faut investir quelque part. Donc pour répondre spécifiquement à votre question, pour ces clients-là, on le leur dit depuis longtemps, et je pense qu’on se sent encore à l’aise aujourd’hui.” satisfaits de cela, que les investisseurs souhaitent souvent être davantage orientés vers la valeur que vers la croissance. Nous lui recommandons donc de surpondérer les clients… dans l’énergie, les matériaux de base, l’industrie et la finance. Nous lui avons également dit de privilégier les petites capitalisations plutôt que les grandes capitalisations. Et puis nous leur disons aussi depuis un moment que l’inflation n’est peut-être pas aussi temporaire que les gens l’espèrent.

Caleb :

“Nous sommes confrontés à un pic d’inflation depuis 40 ans et à la perspective d’une hausse des taux lors de la réunion de la Fed en mars prochain. Pensez-vous que ce qui se passe avec la Russie et l’Ukraine pourrait changer la position de la Fed à l’approche de cette réunion ?”

“Je ne pense pas. Il s’agit en grande partie de l’inflation… elle n’est pas légèrement au-dessus de la fourchette acceptable pour la Fed. Elle est bien au-dessus de la fourchette. Donc, comme vous le savez, l’IPC, comme vous le savez, tourne autour de 7,5%. 5 à 7,5 %. »

“Donc, franchement, je pense que les premières réunions ne changeront pas grand-chose. La Fed poursuivra une hausse des taux. Mais je pense aussi qu’il est possible que les attentes concernant la prochaine hausse des taux plus tard dans l’année et même en 2023 puissent être affectées, en fonction de l’apparence des données économiques et du fait que l’inflation commence réellement à diminuer. commencer ce processus, mais peut-être qu’il se déroulera avec un peu plus de prudence, un peu plus lentement, peut-être pensaient-ils il y a une semaine ou deux.”

Caleb :

“Je voudrais revenir sur ce que vous avez dit à propos de conseiller à vos clients de s’orienter davantage vers la valeur et de s’éloigner de la croissance. La croissance a été l’histoire des 20 dernières années et chaque fois qu’il semble que la valeur pourrait prévaloir et pourrait diriger le marché pendant un certain temps, nous constatons un retour rapide à la croissance parce que les investisseurs veulent juste cette croissance. Ils veulent que ces sociétés à grande capitalisation en croissance ou ces nouvelles sociétés qui ont réellement émergé au cours des 10 à 12 dernières années et suivent leur trajectoire ascendante. Combien de temps pensez-vous que nous resterons dans ce domaine ? situation où la valeur mène réellement le marché ?

Jason :

“Cela pourrait durer quelques années. Ces tendances ont tendance à avoir un modèle séculaire. Je pense que cela fait environ 11 ans que cette croissance a dépassé la valeur, c’est permanent. C’est presque une carrière. C’est une demi-carrière ou quelque chose comme ça à Wall Street. Mais le grand changement, je pense, a vraiment à voir avec les taux d’intérêt et l’inflation parce que… en réalité, l’inflation et les taux d’intérêt existent depuis environ 40 ans. Et il semble que maintenant ce fil est rompu, cette combinaison de finance et de finance.” La politique monétaire a rendu difficile le retour de l’inflation à des niveaux plus stables politiquement et économiquement.

“Donc, cela change… évidemment, les taux d’intérêt sont un facteur assez important dans l’actualisation des flux de trésorerie futurs. Et je pense que les sociétés de croissance de haute qualité ou celles qui ont une croissance à des prix raisonnables peuvent bien réussir dans cet environnement. Mais je dois dire que je suis encore assez sceptique et prudent à l’égard des sociétés technologiques à forte croissance qui se négocient à des multiples de revenus plutôt qu’à des multiples de bénéfices ou de flux de trésorerie, n’est-ce pas ? Il faut donc toujours être prudent avec ces choses-là.” “Mais cela est quelque peu justifié lorsque les taux d’intérêt sont proches de leurs plus bas historiques. Il est difficile d’investir dans des entreprises qui connaissent une forte croissance lorsque les taux d’intérêt augmentent.”

Caleb :

“Une autre tendance que nous avons constatée au cours des dernières décennies est que les États-Unis sont en fait en tête en termes de rendements boursiers, si l’on considère le contexte mondial. Cela ne se produira pas dans les premiers mois de 2022, mais il se passe beaucoup de choses en ce moment. Pensez-vous que cela se produira à l’avenir ? Pensez-vous que les États-Unis seront à la traîne de certains des autres grands marchés en dehors de nos frontières ? Et si oui, pour combien de temps ?”

Jason :

“C’est une bonne question, et je pense que c’est une version différente de la croissance par rapport à la valeur, je dirais, parce que les États-Unis sont un marché en très forte croissance. Environ 28 % du S&P 500 est le secteur technologique, et ce n’est pas quelque chose qui… c’est un énorme avantage concurrentiel dont disposent les États-Unis. Mais encore une fois, investir dépend en grande partie de ce que vous payez, de ce que vous obtenez pour ce que vous payez. Et je pense que les plateformes. Les économies internationales développées ont de meilleures chances de performer en raison de la combinaison d’industries dans lesquelles elles participer.” les agents, notamment énergétiques et financiers, sont plus présents sur ces marchés. Aujourd’hui, les tensions géopolitiques entre la Russie et l’Ukraine rendent la situation encore plus difficile qu’il y a quelques semaines. Je pense que pour les marchés émergents, il faut continuer à se concentrer sur les exportateurs de matières premières, comme le Brésil, plutôt que sur les importateurs de matières premières, comme la Chine ou l’Inde.

Caleb :

“Outre le conflit géopolitique que nous traversons, il y a beaucoup de risques sur les marchés. Mais à votre avis, qu’est-ce qui n’a pas été pris en compte ? Sur quoi les gens ne se sont pas suffisamment concentrés avant que tout cela ne se produise entre la Russie et l’Ukraine ? Y a-t-il des risques que nous ne voyons pas ? Parce que je sais qu’en suivant vos recherches au fil des années, vous avez parlé à beaucoup de gens, aux États-Unis et dans le monde, et vous réalisez quelles sont certaines nuances que la plupart des médias financiers et d’autres ne voient pas. en prêtant attention à ce qui, selon vous, pourrait être caché et pourrait constituer un problème à l’avenir ?

Jason :

“Je pense que le plus important est la possibilité d’une hausse des taux d’intérêt à long terme. Ce qui m’inquiète, c’est que nous ne savons pas vraiment quel est le taux sans risque réel des bons du Trésor à 10 ans parce que la Fed continue de les acheter et de les acheter de manière si agressive que le bilan de la Fed avoisine les 9 000 milliards de dollars.”

“Et je pense qu’il y a un sentiment général selon lequel les taux à long terme pourraient augmenter un peu, mais pas autant. Cela signifie que les taux pourraient se situer à 1,95% en ce moment, pourraient aller jusqu’à 2,3% ou 2,4%. Cela m’inquiète car il ne serait pas surprenant que les taux augmentent plus haut, étant donné que l’inflation est à ce niveau. Et nous ne le saurons pas vraiment tant que la Fed ne commencera pas à réduire son bilan.” “En mathématiques, cela n’arrivera probablement pas.” Avril ou mai au plus tôt. Donc pour moi, c’est un risque existentiel. J’espère que cela n’arrivera pas, mais il est probable que les taux d’intérêt à long terme augmenteront à nouveau plus que ce que l’on pense, et cela exercera évidemment une pression importante sur les multiples et sur ce que les gens sont prêts à payer pour des actions.

Caleb :

“Parce que nous sommes Financesimple, nous avons ici beaucoup d’auditeurs qui comprennent comment les taux d’intérêt à long terme peuvent affecter les rendements des actions. Mais expliquez-nous cela comme si je l’expliquais à ma mère. Fondamentalement, pourquoi est-ce un problème et pourquoi les investisseurs individuels, les investisseurs 401k, devraient-ils s’en inquiéter ? Comment cela pourrait-il se manifester dans leur portefeuille ?”

Jason :

“En réalité… c’est la valeur temporelle de l’argent. Donc, un moyen très simple de déterminer la valeur de quelque chose est d’examiner les flux de trésorerie futurs, puis de les actualiser jusqu’à aujourd’hui en fonction des taux d’intérêt associés à ces flux de trésorerie. Ainsi, à mesure que les taux d’intérêt augmentent, la valeur actuelle nette, la valeur actuelle de ces flux de trésorerie diminue.”

“Et encore une fois, lorsque les taux d’intérêt sont proches de zéro ou très bas, cette valeur actuelle nette peut être très, très élevée parce que vous ne bénéficiez pas autant du coût plus élevé du capital. Mais à mesure que les taux d’intérêt augmentent, la valeur actuelle nette diminue. Et c’est vraiment le risque. Les actions, encore une fois, sont des actifs à long terme. Et donc, pour la plupart, leur valeur est déterminée par les bénéfices, les bénéfices, les flux de trésorerie et les taux d’intérêt. ”

Caleb :

“Nous avons surmonté cela en 2021 et la majeure partie de 2020 a été la pire partie de la pandémie, où tout s’est rétabli, Jason. Tout a augmenté. Les crypto-monnaies ont augmenté. Les actions individuelles ont augmenté. Même les matières premières, à certains égards, ont augmenté. Vous ne pouvez donc pas manquer cela. Que vous soyez un sélectionneur de titres ou un investisseur indiciel, c’est un âge d’or depuis environ un an et demi. Ce n’est plus le cas. Alors, quel genre de marché évolue-t-il en ce moment ? Et Les investisseurs, que vous soyez un investisseur particulier comme moi ou un investisseur institutionnel comme beaucoup de mes clients, devraient réfléchir à ce qu’ils doivent mettre dans leur portefeuille et investir sur le long terme.

Jason :

“Oui. Je dirais donc qu’il y a deux choses là-dedans… et je l’admets tout de suite, cela semble un peu égoïste, mais cela a aussi l’avantage d’être vrai, à mon avis ou je le crois. Je pense donc qu’il y a un sentiment général selon lequel l’investissement passif est la seule solution pour les investisseurs individuels parce qu’il est bon marché. Cela a beaucoup de sens à une époque où les taux d’intérêt sont très bas et où la dispersion des rendements entre les actions est également très faible en raison des taux d’intérêt.” “Je pense qu’à mesure que les taux d’intérêt augmentent, ce que vous constaterez, c’est que la dispersion des rendements des actions dans ces indices augmente beaucoup, ce qui est simplement une façon élégante de dire que la bonne sélection de titres à l’ancienne, à mon avis, deviendra plus importante à mesure que les taux d’intérêt augmentent.”

“Et donc, il faut être un peu prudent et dans certains cas, par exemple, se limiter aux investissements passifs standards que les gens ont déjà, comme le S&P 500, car en général, les gens ont tendance à les acheter pour une stratégie d’atténuation des risques. Mais comme nous le savons, il y a cinq actions dans le S&P 500 qui représentent plus de 20 % de l’indice. Donc, ce n’est plus aussi attrayant. L’investissement passif, je pense, n’est plus aussi attrayant qu’il l’était. Et je pense essayons.” Il sera important de trouver de bons sélectionneurs de titres. »

“Je tiens également à dire que je pense vraiment que l’ère de l’argent libre, ou presque, est révolue. Et l’inflation va être une ombre importante. Elle va jeter une très grande ombre sur les opérations des entreprises et elle va également révéler comment les dirigeants gèrent leurs chaînes d’approvisionnement, comment ils gèrent les prix. Cela va être plus difficile du point de vue de la gestion et cela va révéler, je dirais, les forts et les faibles, sur certaines des questions que nous n’avons pas eues. y faire face dans très, très longtemps.”

Caleb :

“C’est vrai, les jeunes investisseurs n’ont jamais vécu dans un environnement comme celui-ci. Ce sera donc un monde nouveau et passionnant dans lequel vivre. Ainsi, en plus des excellentes recherches que vous effectuez et que vous gérez également de l’argent, vous avez lancé deux nouveaux FNB chez Strategas. Parlez-nous de ces fonds, à quoi servent-ils et à qui s’adressent-ils ?”

Jason :

“Ouais. Voici donc une solution… Donc, comme vous l’avez dit, nos recherches sont destinées aux investisseurs institutionnels. Au fil des ans, nous avons créé de nombreux paniers qui sont, d’une certaine manière, un diagnostic pour voir si nos stratégies et notre réflexion fonctionnent. Dans certains cas, nous permettrons à nos clients institutionnels d’investir dans certaines de ces stratégies. Nous ne pouvons pas distribuer nos recherches aux investisseurs individuels. ” mais c’est un moyen pour les investisseurs individuels d’accéder à nos recherches en achetant nos fonds, et nous en avons deux. »

“L’un d’entre eux est le fonds Strategas Macro Thematic Opportunities, dans lequel nous sélectionnons trois ou quatre des thèmes les plus convaincants. Et à l’heure actuelle, ces thèmes sont une inflation plus élevée, un resserrement quantitatif ou des retours sur les voyages et les loisirs d’entreprise. Ce sont les trois grands thèmes de ce portefeuille. C’est SAMT, ce symbole. Nous avons également le portefeuille Strategas Global Policy Opportunities, qui se concentre sur les intérêts du lobbying. Et ce qu’ils sont. ” Ce que je constate, c’est que les entreprises qui dépensent beaucoup d’argent en lobbying, par rapport à leur taille, ont tendance à obtenir de meilleurs résultats. C’est un peu triste là-bas, mais ça marche. Et nous examinons les dossiers du Sénat et du Congrès pour voir quelles entreprises font le lobbying le plus agressif au fil du temps. »

Caleb :

« Les recherches que vous fournissez et les informations que vous et votre équipe fournissez sont toujours de première qualité et c’est pourquoi je vous suis depuis tant d’années. Jason, vous savez qu’Financesimple est un site construit autour de son jargon d’investissement.

Jason :

“Même si je fais cela depuis 30 ans, j’utilise probablement Financesimple plus que je ne voudrais l’admettre, et je… vous penseriez probablement que si je faisais cela depuis 30 ans, je n’aurais pas à consoler Financesimple, mais je le fais toujours. Mon terme préféré est probablement celui que j’ai commencé à utiliser, qui était très important au début des années 80 et qui pourrait redevenir important, qui est diffusé TED. C’est la différence entre le LIBOR à trois mois. et les bons du Trésor à trois mois. Et pourquoi c’est important… encore une fois, c’était vraiment important à la fin des années 80 et au début des années 90, les gens en étaient obsédés, mais ça rimait et c’était aussi un indicateur important du moment où ils étaient stressés et du système.

Caleb :

“Je l’adore et vous êtes la première personne à mettre ce terme sur Financesimple Express, mais c’est un terme très populaire sur Financesimple et je pense qu’il va revenir parce que ce qui est ancien est à nouveau nouveau et ces choses se produisent par cycles. Jason Trennert, directeur des investissements, Strategas Investments. Merci beaucoup d’avoir rejoint l’Express. Nous l’apprécions vraiment. ”

Jason.

“Oh, c’est avec grand plaisir. Merci.”

Terme de la semaine : SWIFT

C’est le terme temps. Il est temps d’être plus intelligent avec le jargon de l’investissement et de la finance que nous devons connaître cette semaine. Et cette semaine, nous avons un cadeau spécial, et il vient de ma mère, la grande Jerilyn Silver de Santa Fe, au Nouveau-Mexique. Jeri a suggéré SWIFT cette semaine et elle m’a fait l’expliquer pendant le dîner l’autre soir. SWIFT signifie Société pour les télécommunications financières interbancaires mondiales. Il s’agit d’une coopérative appartenant à ses membres qui propose des transactions financières sûres et sécurisées à ses membres. Ce réseau de paiement permet aux particuliers et aux entreprises d’effectuer des paiements électroniques ou automobiles, même si le client ou le fournisseur utilise une banque différente de celle du bénéficiaire. SWIFT fonctionne en attribuant à chaque institution membre un code d’identification unique qui identifie non seulement le nom de la banque mais également son pays, sa ville et sa succursale. SWIFT a son siège en Belgique. Il est utilisé par plus de 11 000 banques et institutions financières dans plus de 200 pays et territoires, dont la Russie. Il traite 42 millions de messages chaque jour, facilitant des transactions valant des milliards de dollars. Selon le Financial Times, la Russie représentait 1,5% des transactions suisses en 2020.

La Maison Blanche a annoncé samedi soir que les États-Unis déconnecteraient certaines banques russes de SWIFT en coopération avec la Commission européenne, la France, l’Allemagne, l’Italie, la Grande-Bretagne et le Canada, et qu’ils imposeraient des restrictions visant à empêcher la banque centrale russe de déployer des réserves internationales d’une manière qui affaiblirait l’impact des sanctions. Séparer complètement la Russie de SWIFT rendrait plus difficile pour les entités russes le traitement des transactions et les activités transfrontalières. La Russie dispose de son propre système de messagerie qu’elle peut utiliser avec la Chine, même si abandonner SWIFT ne sera pas facile. Et n’oubliez pas que de nombreux pays européens, notamment l’Allemagne, continuent d’acheter des produits russes comme le pétrole. Si vous retirez la Russie de SWIFT, cela réduira le flux de marchandises au moment même où l’Europe est confrontée à une inflation à son plus haut niveau depuis 40 ans. C’est compliqué, mais c’est une très bonne suggestion, maman. Je t’enverrai des chaussettes que j’aimerais te voir porter lors de notre prochaine réunion de famille.