Explorez le problème principal-agent au sein du gouvernement

Quel est le principal problème de représentation au sein du gouvernement ?

Le problème principal-agent décrit les défis qui surviennent lorsque les représentants et les dirigeants du gouvernement ont des intérêts contradictoires. Les gouvernements démocratiquement élus sont courants dans les économies développées. Ces pays sont souvent gouvernés comme des démocraties directes ou des républiques, qui fonctionnent en permettant aux citoyens de choisir les représentants du gouvernement. Ces fonctionnaires sont des représentants des personnes qu’ils représentent. Le gouvernement représente-t-il vraiment le peuple ?

Les impacts systémiques comprennent des inefficacités potentielles et des défis réglementaires. Un meilleur alignement des incitations peut permettre de relever ces défis.

Le rôle des élus dans la dynamique mandant-agent

Histoires connexes

Comprendre « les armes et le beurre » dans les dépenses de défense et sociales du gouvernement

5 pays développés n’ont pas de salaire minimum

Le peuple, les dirigeants, veulent que les responsables prennent des décisions dans leur meilleur intérêt. Des agents parfaits disposant d’informations parfaites agiront pour les servir. Cela est vrai même lorsque les intérêts des gens entrent en conflit avec les leurs. Prenons l’exemple du président américain George Washington. Washington est l’un des plus grands producteurs de whisky des États-Unis. Cependant, il a réprimé la rébellion du whisky contre les taxes sur le whisky. Chaque fois que les représentants du gouvernement agissent dans leur propre intérêt, ils risquent de provoquer des conflits dans leurs relations avec les électeurs. En théorie, les élections visent en fin de compte à mettre les élus à l’épreuve au détriment de l’intérêt public.

L’influence des élus sur l’intérêt public

Selon leurs partisans, les fonctionnaires non élus peuvent travailler plus efficacement pour le bien public car ils n’ont pas à se soucier des prochaines élections. Selon ce point de vue, l’État administratif est une méritocratie, où les meilleurs et les plus brillants travaillent pour le bien commun. Si des agents publics agissent à l’encontre de l’intérêt public, ils peuvent être traités de manière appropriée sans protection politique partisane.

Le point de vue opposé soutient que les responsables non élus n’ont pas de comptes à rendre aux électeurs et agissent dans leur propre intérêt. Selon l’économiste William Niskanen, l’objectif des bureaucrates est de maximiser leur propre budget plutôt que le bien-être social général. Si ce point de vue est exact, les administrateurs non élus seraient alors en conflit d’intérêts avec les électeurs. Les fonctionnaires non élus, en particulier ceux qui sont difficiles à licencier, semblent avoir des difficultés chroniques à représenter le peuple.

L’impact des lobbyistes d’entreprise sur la réglementation gouvernementale

Les problèmes se multiplient lorsque les entreprises commencent à interagir avec les représentants du gouvernement. L’un des problèmes réside dans le conflit potentiel entre les intérêts des marchés concurrentiels et les lobbyistes des entreprises qui rédigent les réglementations industrielles. Les grandes entreprises disposent de départements chargés d’interpréter et d’appliquer la politique gouvernementale. Bon nombre des employés embauchés pour ces ministères ont une expérience du secteur public. Ils pourraient retourner travailler pour le gouvernement à l’avenir. Le résultat pourrait être une capture de la réglementation, les régulateurs tombant sous le contrôle des entreprises qu’ils sont censés réglementer.

Pour ces salariés, il n’y a guère d’incitation à maintenir les règles simples du service public. Les meilleurs intérêts de leurs entreprises entrent parfois en conflit direct avec les intérêts de la population. En ce sens, certains pensent que les services des relations gouvernementales des entreprises agissent à l’encontre des marchés concurrentiels et du public.

D’un autre côté, il existe un fort argument technocratique en faveur des lobbyistes. Des problèmes entre agents et mandants peuvent également survenir en raison d’informations asymétriques. Les gouvernements peuvent créer des réglementations peu pratiques et peu pratiques simplement parce que les élus ont une connaissance limitée du fonctionnement de l’économie. En acceptant les commentaires des lobbyistes, les responsables gouvernementaux peuvent apprendre ce qui peut être fait. Par exemple, les réglementations automobiles, telles que les normes d’économie de carburant, sont fortement influencées par les connaissances des personnes travaillant dans l’industrie.

Ajuster les incitations pour atténuer les problèmes mandant-agent

Selon la théorie de l’agence, la résolution des problèmes d’agence nécessite un réalignement des incitations. Si les bureaucrates veulent bénéficier d’opportunités d’emploi dans les entreprises privées en conséquence directe d’une réglementation accrue du secteur, alors la réglementation doit changer. L’élection d’une représentation populaire ne peut résoudre que partiellement ce problème en laissant les fonctionnaires libres d’agir dans leur propre intérêt après l’élection. Les agents publics bénéficient également souvent de la création d’une réglementation accrue, ce qui crée d’importants conflits d’intérêts.

Conclusion

Le problème principal-agent au sein du gouvernement découle de conflits d’intérêts entre les fonctionnaires (représentants) et le public (principaux). Les élus, les non-élus et les lobbyistes peuvent exacerber ou atténuer ces conflits.

Les solutions incluent la modification des incitations pour aligner les intérêts des représentants du gouvernement sur ceux du public, mais équilibrer les intérêts publics avec les intérêts individuels ou collectifs peut s’avérer difficile en raison d’incitations contradictoires.