CalculatriceCliquez pour ouvrir
Si l’on interrogeait les investisseurs et les experts en investissement pour déterminer leur résultat d’investissement idéal, la grande majorité serait sûrement d’accord : cela représente des rendements totaux à deux chiffres dans tous les environnements économiques, chaque année.
Bien entendu, ils conviennent également que le pire des cas est une baisse de la valeur globale des propriétés. Mais malgré cette connaissance, très peu de gens parviennent à ce résultat souhaité ; et la réalité est que de nombreuses personnes sont confrontées au pire des cas : perdre de l’argent. Les raisons en sont diverses : mauvaise allocation des actifs, fausse diversification, corrélation cachée, déséquilibre des pondérations, faux rendements et dévaluation fondamentale.
Cependant, la solution peut être plus simple que prévu. Dans cet article, nous montrerons comment parvenir à une véritable diversification grâce à la sélection des classes d’actifs, plutôt qu’à la sélection des titres et au market timing.
leçon importante
- Il existe une forte corrélation entre les rendements que les investisseurs obtiennent de leurs avoirs et la performance de la classe d’actifs sous-jacente à ces actions.
- Une véritable diversification de portefeuille s’obtient en sélectionnant et en détenant une variété de classes d’actifs, plutôt qu’en choisissant des actions individuelles et en synchronisant le marché.
- L’allocation d’actifs idéale n’est pas fixe. La performance des actifs et leur corrélation les uns avec les autres changent, un suivi et un réalignement sont donc nécessaires.
- Une diversification efficace inclura des actifs présentant différents degrés de risque détenus dans diverses devises.
L’importance de l’allocation des classes d’actifs
La plupart des investisseurs, y compris les professionnels de l’investissement et les leaders du secteur, ne battent pas l’indice de la classe d’actifs dans laquelle ils investissent, selon deux études de Gary P. Brinson et Gilbert L. Beebower intitulées « Determinants of Portfolio Performance » (1986) (avec L. Randolph Hood) et « Determinants of Portfolio Performance II : Update » (1991) (avec Brian D. Singer). Cette conclusion est également étayée par une troisième étude de Roger G. Ibbotson et Paul Kaplan intitulée « La politique d’allocation d’actifs explique-t-elle 40 %, 90 % ou 100 % de la performance ? (2001).
Une étude plus récente sur le sujet, publiée en 2020, affirme les avantages de la diversification des portefeuilles, en se concentrant sur quatre principes fondamentaux (loi des grands nombres, corrélation, modèle d’évaluation des actifs financiers et parité des risques) dans le contexte de la crise financière de 2009 et du rallye des marchés qui a suivi.
Cette sous-performance soulève la question suivante : si un fonds de croissance d’actions américaines n’égale ou ne bat pas systématiquement l’indice Russell 3000 Growth, quelle valeur la gestion des investissements a-t-elle ajoutée pour justifier ses frais ? Peut-être que le simple fait d’acheter l’indice serait plus rentable.
De plus, des études montrent une forte corrélation entre les rendements réalisés par les investisseurs et la performance de la classe d’actifs sous-jacente. Par exemple, un fonds ou un portefeuille obligataire américain se comportera généralement comme l’indice Lehman Aggregate Bond, augmentant et baissant en parallèle. Cela suggère que, puisque l’on peut s’attendre à ce que les rendements imitent leur classe d’actifs, la sélection de la classe d’actifs est bien plus importante que le timing du marché et la sélection des actifs individuels. Brinson et Beebower concluent que le market timing et la sélection d’actifs individuels ne représentent que 6 % de la variation des rendements, la stratégie ou la classe d’actifs constituant le solde.
Largement diversifié sur plusieurs classes d’actifs
De nombreux investisseurs ne comprennent pas vraiment la diversification efficace, pensant souvent qu’ils sont pleinement diversifiés après avoir réparti leurs investissements entre des actions de grande, moyenne ou petite capitalisation ; les valeurs de l’énergie, de la finance, de la santé ou de la technologie ; ou même investir dans les marchés émergents. Cependant, en réalité, ils n’investissent que dans de nombreux domaines de la classe d’actifs actions et ont tendance à fluctuer à la hausse et à la baisse au sein de ce marché.
Si nous examinons les indices de style Morningstar ou leurs homologues du secteur, nous constatons que même si les rendements sont légèrement différents, ils vont souvent de pair. Cependant, lorsque l’on compare les indices en tant que groupe ou individuellement avec les indices des matières premières, nous n’avons pas tendance à observer ce mouvement directionnel simultané. Par conséquent, ce n’est que lorsque les positions sont détenues sur plusieurs classes d’actifs non corrélées qu’un portefeuille sera véritablement diversifié et mieux à même de gérer la volatilité des marchés, dans la mesure où les classes d’actifs les plus performantes peuvent équilibrer les classes d’actifs sous-performantes.
Corrélations cachées entre les classes d’actifs
Un investisseur efficacement diversifié est toujours vigilant et prudent car les corrélations entre les catégories peuvent changer au fil du temps. Les marchés internationaux constituent depuis longtemps un facteur clé de diversification ; cependant, une corrélation entre les marchés boursiers mondiaux est progressivement apparue à la fin du XXe siècle.ème et tôt le 21St siècle.
Il a commencé à se développer sur les marchés européens après la création de l’Union européenne – notamment la création du Marché commun européen en 1993 et de l’euro en 1999. Au cours des années 2000, les marchés émergents sont devenus plus étroitement corrélés aux marchés américain et britannique, reflétant les niveaux élevés d’investissement et de développement financier de ces économies.
Peut-être plus inquiétant encore est l’augmentation sans précédent de la corrélation entre les marchés obligataires et les marchés d’actions, qui constituent un pilier essentiel de la diversification des classes d’actifs. La relation croissante entre la banque d’investissement et le financement structuré peut en être la cause, mais à un niveau plus large, la croissance du secteur des hedge funds peut également être directement responsable de l’augmentation des corrélations entre les titres à revenu fixe et les actions et d’autres classes d’actifs plus petites.
Par exemple, lorsqu’un grand fonds spéculatif multistratégique mondial subit des pertes dans une classe d’actifs, un appel de marge pourrait forcer le fonds à vendre largement des actifs, affectant collectivement toutes les autres classes d’actifs dans lesquelles le fonds investit.
Réorganiser les types d’éléments
L’allocation d’actifs idéale n’est pas fixe. À mesure que les différents marchés se développent, leurs performances différentes entraînent des déséquilibres entre les classes d’actifs, d’où la nécessité d’une surveillance et d’une re-réglementation. Les investisseurs peuvent trouver plus facile de se départir des actifs sous-performants, en réorientant leurs investissements vers des classes d’actifs qui génèrent de meilleurs rendements, mais ils doivent être conscients des risques liés au surinvestissement dans une classe d’actifs donnée, risque qui peut souvent être aggravé par les effets du biais de style.
Un marché haussier prolongé pourrait conduire à un surinvestissement dans une classe d’actifs, ce qui pourrait conduire à une correction. Les investisseurs devraient réaligner leur allocation d’actifs aux deux extrémités de l’échelle de performance.
Valeur relative des actifs
Les rendements des actifs peuvent être trompeurs, même pour un investisseur chevronné. Ils s’expliquent mieux en fonction de la performance de la classe d’actifs, des risques associés à cette classe et de la devise sous-jacente. On ne peut pas s’attendre à obtenir des rendements similaires des actions technologiques et des obligations d’État, mais il faut déterminer comment chacune s’intègre dans le portefeuille total. Une diversification efficace inclura des actifs présentant différents degrés de risque détenus dans diverses devises.
Un petit gain sur le marché avec une devise en hausse par rapport à la devise de votre portefeuille peut être préférable à un gain important avec une devise en baisse. De même, des profits importants peuvent se transformer en pertes lorsqu’ils sont reconvertis en devises plus fortes. À des fins d’évaluation, les investisseurs doivent analyser différentes classes d’actifs par rapport à leur « monnaie locale » et à un indice neutre.
Le franc suisse, qui est l’une des monnaies les plus stables depuis les années 1940 avec une inflation relativement faible, peut être une référence par rapport à laquelle les autres monnaies sont mesurées.
Par exemple, au cours d’une année au cours de laquelle l’indice S&P 500 a augmenté d’environ 3,53 %, compte tenu de la dépréciation du dollar américain par rapport aux autres devises au cours de la même année, les investisseurs subiraient une perte nette. En d’autres termes, un investisseur qui choisit de vendre l’intégralité de son portefeuille à la fin de cette année recevra plus de dollars américains qu’il y a un an, mais il pourra acheter moins avec ces dollars que l’année précédente, par rapport à d’autres devises étrangères.
Lorsque la monnaie locale se déprécie, les investisseurs ignorent souvent la baisse constante du pouvoir d’achat de leurs investissements, ce qui revient à détenir un investissement offrant des rendements inférieurs à l’inflation.
Conclusion
Trop souvent, les investisseurs privés s’enlisent dans la sélection et la négociation de titres – des activités qui non seulement prennent beaucoup de temps, mais qui peuvent aussi s’avérer écrasantes. Il est plus avantageux – et moins gourmand en ressources – d’adopter une vision plus large et de se concentrer sur les classes d’actifs. Avec cette perspective macro, les décisions d’investissement personnelles d’un investisseur sont simplifiées et peuvent même être plus rentables.
