CalculatriceCliquez pour ouvrir
Bien que les fonds communs de placement et les hedge funds puissent être analysés à l’aide de mesures et de processus très similaires, les hedge funds nécessitent un niveau de profondeur supplémentaire pour prendre en compte leur complexité et leurs rendements attendus asymétriques. Les hedge funds ne sont généralement accessibles qu’aux investisseurs qualifiés, car ils nécessitent moins de conformité aux réglementations de la SEC que les autres fonds.
Cet article couvrira quelques indicateurs importants à comprendre lors de l’analyse des hedge funds, et bien qu’il existe de nombreux autres indicateurs à prendre en compte, ceux donnés ici constituent un bon point de départ pour commencer une analyse rigoureuse de la performance des hedge funds.
Leçon principale
- Comprendre les caractéristiques de performance et de risque des hedge funds peut souvent être un peu plus compliqué qu’un fonds commun de placement ou un portefeuille d’actions et d’obligations standard.
- De nombreux hedge funds recherchent des rendements absolus plutôt que d’essayer de battre un indice comme le S&P 500, et la performance doit donc être évaluée en conséquence et en fonction de la stratégie spécifique.
- De même, le risque doit être mesuré de manière cohérente avec les objectifs d’investissement et peut inclure la valeur à risque (VaR) ainsi que l’analyse des grosses queues.
Bénéfices absolus et relatifs
À l’instar de l’analyse de la performance des fonds communs de placement, les hedge funds doivent être évalués en termes de rendement absolu et relatif. Cependant, en raison de la variété des stratégies de hedge funds et du caractère unique de chaque hedge fund, une compréhension claire des différents types de rendements est nécessaire pour les identifier.
Les rendements absolus donnent aux investisseurs une idée de la façon dont le fonds est classé par rapport aux types d’investissements plus traditionnels. Également appelé rendement total, le rendement absolu mesure le gain ou la perte subi par un fonds.
Par exemple, un fonds spéculatif offrant des rendements faibles et stables peut constituer une meilleure alternative aux investissements à revenu fixe que les actions des marchés émergents, qui pourraient être remplacées par un fonds macro mondial à rendement élevé.
D’un autre côté, les rendements relatifs permettent aux investisseurs de déterminer l’attrait d’un fonds par rapport à d’autres investissements. Les comparables peuvent être des hedge funds, des fonds communs de placement ou même certains indices que l’investisseur tente d’imiter. La clé pour évaluer les rendements relatifs est de déterminer les performances sur plusieurs périodes, telles que les rendements annuels sur un, trois et cinq ans. De plus, ces rendements doivent également être pris en compte par rapport au risque inhérent à chaque investissement.
La meilleure méthode pour évaluer la performance relative consiste à identifier une liste de fonds pairs, qui peuvent inclure des fonds communs de placement traditionnels, des indices d’actions ou de titres à revenu fixe et d’autres fonds spéculatifs dotés de stratégies similaires. Un bon fonds doit performer dans les premiers quartiles de chaque période analysée pour démontrer efficacement sa capacité à générer de l’alpha.
Mesurer le risque
Effectuer une analyse quantitative sans tenir compte du risque, c’est comme traverser une rue animée les yeux bandés. La théorie financière de base veut que des rendements supérieurs ne puissent être générés qu’en prenant des risques. Ainsi, même si les fonds peuvent générer d’excellents rendements, les investisseurs doivent intégrer le risque dans leur analyse afin de déterminer la performance ajustée du risque du fonds et de la comparer à d’autres investissements.
Plusieurs mesures sont utilisées pour mesurer le risque :
Écart type
L’un des avantages de l’utilisation de l’écart type comme mesure du risque est la facilité de calcul et la simplicité du concept de distribution normale des rendements. Malheureusement, c’est aussi la raison pour laquelle il décrit mal les risques inhérents aux hedge funds. La plupart des hedge funds n’ont pas de rendements symétriques, et la mesure de l’écart type peut également masquer une probabilité plus élevée que prévu de pertes importantes.
Valeur à risque (VaR)
La valeur à risque est une mesure du risque basée sur une combinaison de moyenne et d’écart type. Cependant, contrairement à l’écart type, il ne décrit pas le risque en termes de volatilité mais plutôt la somme d’argent la plus élevée susceptible d’être perdue avec une probabilité de 5 %. Dans une distribution normale, il est exprimé comme les 5 % les plus à gauche des résultats possibles. L’inconvénient est que les chiffres et les probabilités peuvent être sous-estimés en raison de l’hypothèse de rendements normalement distribués. Il doit encore être évalué lors de l’analyse quantitative, mais les investisseurs doivent également prendre en compte des paramètres supplémentaires lors de l’évaluation du risque.
Déviation
L’asymétrie est une mesure de l’asymétrie des rendements, et l’analyse de cette mesure peut apporter un éclairage supplémentaire sur le risque d’un fonds.
La figure ci-dessous montre deux graphiques avec la même moyenne et le même écart type. Le graphique de gauche est positivement asymétrique. Cela signifie moyenne > médiane > mode. Notez que la queue de droite est plus longue et que les résultats de gauche sont regroupés vers le centre. Bien que ces résultats montrent une probabilité plus élevée d’un résultat inférieur à la moyenne, ils montrent également une probabilité, quoique faible, d’un résultat extrêmement positif, comme l’indique la longue traîne sur le côté droit.
Une asymétrie d’environ zéro indique une distribution normale. Toute mesure d’asymétrie positive ressemblera plus probablement à la distribution de gauche, tandis qu’une mesure d’asymétrie négative ressemblera à la distribution de droite. Comme vous pouvez le voir sur le graphique, le risque d’une distribution asymétrique négative est la probabilité qu’un résultat très négatif se produise, même si cette probabilité est faible.
Aplatissement
L’aplatissement est une mesure du poids combiné des queues d’une distribution par rapport au reste de la distribution.
Dans la figure 2 ci-dessous, la distribution de gauche présente un aplatissement négatif, indiquant une probabilité plus faible de résultats autour de la moyenne et une probabilité plus faible de valeurs extrêmes. L’aplatissement positif, distribué vers la droite, indique une probabilité plus élevée d’obtenir des résultats proches de la moyenne, mais également une probabilité plus élevée d’obtenir des valeurs extrêmes. Dans ce cas, les deux distributions ont la même moyenne et le même écart type, de sorte que les investisseurs peuvent commencer à comprendre l’importance d’analyser des mesures de risque supplémentaires au-delà de l’écart type et du VAR.
Rapport de netteté
L’une des mesures les plus populaires des rendements ajustés au risque utilisées par les hedge funds est le ratio de Sharpe. Le ratio de Sharpe indique le montant du rendement supplémentaire obtenu pour chaque niveau de risque pris. Un ratio de Sharpe supérieur à 1 est bon, tandis qu’un ratio inférieur à 1 peut être jugé en fonction du type d’actif ou de la stratégie d’investissement utilisée. Dans tous les cas, les données utilisées pour calculer le ratio de Sharpe sont la moyenne, l’écart type et le taux sans risque. Le ratio de Sharpe peut donc être plus attractif pendant les périodes de taux d’intérêt bas et moins attractif pendant les périodes de taux d’intérêt plus élevés.
Mesurer les performances à l’aide de ratios standards
Pour mesurer avec précision la performance d’un fonds, un point de comparaison est nécessaire pour évaluer les rendements. Ces points de comparaison sont appelés points de référence.
Il existe un certain nombre de mesures qui peuvent être appliquées pour mesurer les performances par rapport à des critères de référence. En voici trois populaires :
version d’essai
Le bêta est appelé risque systématique et est une mesure des rendements d’un fonds par rapport aux rendements d’un indice. Un marché ou un indice comparé se voit attribuer un bêta de 1. Par conséquent, un fonds avec un bêta de 1,5 aura tendance à générer un rendement de 1,5 % pour chaque mouvement de 1 % du marché/de l’indice. En revanche, un fonds avec un bêta de 0,5 aura un rendement de 0,5 % pour chaque 1 % de rendement du marché.
Le bêta est une excellente mesure du niveau d’exposition aux actions – à une classe d’actifs particulière – d’un fonds et permet aux investisseurs de déterminer si et/ou quelle importance une allocation au fonds est justifiée. Le bêta peut être mesuré par rapport à n’importe quel indice de référence, y compris un indice d’actions, de titres à revenu fixe ou de hedge funds, pour révéler la sensibilité d’un fonds aux mouvements d’un indice particulier. La plupart des hedge funds calculent le bêta par rapport à l’indice S&P 500 car ils vendent des rendements en fonction de leur corrélation/insensibilité relative au marché actions dans son ensemble.
Corrélatif
La corrélation est très similaire au bêta dans la mesure où elle mesure les changements relatifs dans les rendements. Cependant, contrairement au bêta, qui suppose que le marché détermine dans une certaine mesure la performance d’un fonds, la corrélation mesure le degré de relation entre les rendements de deux fonds. Par exemple, la diversification repose sur le fait que différentes classes d’actifs et stratégies d’investissement réagissent différemment aux facteurs systémiques.
La corrélation est mesurée sur une échelle de -1 à +1, où -1 représente une corrélation négative parfaite, 0 représente aucune corrélation apparente et +1 représente une corrélation positive parfaite. Une corrélation négative parfaite peut être obtenue en comparant les rendements d’une position longue sur le S&P 500 avec une position courte sur le S&P 500. Évidemment, pour chaque pourcentage d’augmentation dans un endroit, il y aura un pourcentage de diminution dans l’autre endroit.
La meilleure façon d’utiliser la corrélation est de comparer la corrélation de chaque fonds d’un portefeuille avec chaque autre fonds de ce portefeuille. Plus la corrélation entre ces fonds est faible, plus le portefeuille est susceptible d’être bien diversifié. Toutefois, les investisseurs doivent se méfier d’une trop grande diversification, car les rendements peuvent diminuer considérablement.
Alpha
De nombreux investisseurs considèrent l’alpha comme la différence entre le rendement d’un fonds et le rendement de l’indice de référence, mais l’alpha s’intéresse en réalité à la différence des rendements par rapport au niveau de risque pris. En d’autres termes, si les rendements sont supérieurs de 25 % à ceux de l’indice de référence, mais que le risque pris est supérieur de 40 % à celui de l’indice de référence, alors l’alpha sera en réalité négatif.
Puisque c’est ce que la plupart des gestionnaires de hedge funds prétendent ajouter aux rendements, il est important de comprendre comment l’analyser.
Alpha est calculé à l’aide du modèle CAPM :
Pour calculer si un gestionnaire de hedge fund ajoute de l’alpha en fonction du risque pris, un investisseur peut simplement substituer le bêta du hedge fund dans l’équation ci-dessus, ce qui entraînera le rendement attendu de la performance du hedge fund. Si les rendements réels dépassent les rendements attendus, le gestionnaire de hedge funds ajoutera de l’alpha en fonction du risque pris. Si les rendements réels sont inférieurs aux rendements attendus, le gestionnaire de hedge funds n’a pas ajouté d’alpha en fonction du risque pris, même si les rendements réels peuvent être supérieurs à ceux de l’indice de référence concerné. Les investisseurs devraient souhaiter que les gestionnaires de hedge funds ajoutent de l’alpha aux rendements avec le risque qu’ils prennent et ne génèrent pas de rendement simplement en prenant un risque supplémentaire.
Conclusion
Effectuer une analyse quantitative sur les hedge funds peut être complexe, long et souvent difficile. Cependant, cet article a fourni une brève description de mesures supplémentaires qui ajoutent des informations précieuses à l’analyse. De nombreux autres indicateurs peuvent également être utilisés, et même ceux évoqués dans cet article peuvent être plus adaptés à certains hedge funds et moins adaptés à d’autres.
Les investisseurs peuvent mieux comprendre les risques inhérents à un fonds particulier en effectuant un certain nombre de calculs supplémentaires, dont beaucoup sont automatiquement calculés par des logiciels analytiques, notamment des systèmes de fournisseurs tels que Morningstar, PerTrac et Zephyr.
