CalculatriceCliquez pour ouvrir
Les électeurs américains se sont rendus aux urnes mardi pour ce qui devrait être l’une des élections présidentielles les plus serrées de l’histoire récente.
La vice-présidente démocrate Kamala Harris et l’ancien président Donald Trump, candidat républicain, ont exprimé des points de vue très différents sur les questions économiques, notamment la fiscalité, le commerce et la réglementation, qui pourraient toutes avoir un impact sur le marché boursier et vos investissements.
À qui les droits de douane feront-ils du tort ?
Selon les analystes Jeffrey Buchbinder et Adam Turnquist de LPL Financial, les tarifs douaniers de Trump, s’ils étaient appliqués de manière aussi agressive qu’il l’a promis, nuiraient probablement aux bénéfices des entreprises importatrices, y compris la plupart des entreprises américaines. Des droits de douane plus élevés nuiraient probablement également aux ventes des entreprises ayant des activités importantes en dehors des États-Unis, notamment en Chine, si elles ripostaient.
“Le risque est important”, ont écrit Buchbinder et Turnquist dans une présentation lundi, “car les entreprises industrielles et de biens de consommation pourraient être affectées”.
Harris a approuvé l’utilisation de droits de douane ciblés sur certains produits chinois pour soutenir la production américaine de technologies vertes, une approche qui aurait un impact moindre sur les stocks américains et internationaux.
À qui profite le plan fiscal de chaque candidat ?
La politique fiscale de chaque candidat peut également affecter le marché à long terme. De nombreuses dispositions de la Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) de 2017, un élément clé de la présidence de Trump, expirent en 2025. Trump s’est engagé à prolonger les dispositions de suspension fiscale et à adopter des réductions supplémentaires dans l’industrie manufacturière nationale qui pourraient abaisser le taux d’imposition effectif des entreprises en dessous du taux actuel de 21 %.
“Une baisse des impôts pourrait contribuer à stimuler les secteurs à petite capitalisation et à vocation nationale, tels que les soins de santé, l’immobilier et les services publics”, écrivent Buchbinder et Turnquist.
Harris a préconisé une augmentation des impôts des riches et des entreprises. Buchbinder et Turnquist estiment que les bénéfices des entreprises « en subiraient un léger coup, probablement pas plus de quelques points de pourcentage » si le taux d’imposition augmentait de 21 % à 25 %.
« Des impôts plus élevés (et moins élevés) pourraient aider les sociétés multinationales à faible taux d’imposition qui façonnent les secteurs industriel et technologique », ont-ils déclaré. La possibilité que les démocrates augmentent les subventions aux Américains à faible revenu pourrait également soutenir les entreprises du secteur des biens de consommation de base.
La politique fiscale nécessite l’approbation du Congrès, de sorte que le plan de chaque candidat dépendra du soutien du Congrès, dont la majorité devrait être étroite.
Impact discutable de la réglementation
Trump s’est engagé à réduire les réglementations au cours de son deuxième mandat. Il a déclaré qu’il renforcerait le contrôle présidentiel sur certaines agences de réglementation et annulerait les politiques réglementaires de Biden. Les banques et les sociétés énergétiques devraient être les plus grands bénéficiaires du programme réglementaire de Trump.
Buchbinder et Turnquist notent toutefois qu’il n’est pas garanti que les valeurs énergétiques bénéficieront d’une intervention gouvernementale plus légère. Trump soutiendra probablement une production accrue de pétrole et de gaz, ce qui pourrait exercer une pression sur les prix et, par conséquent, sur les stocks énergétiques. Dans le même temps, l’approche plus restrictive de l’administration Harris pourrait faire grimper les prix du pétrole et du gaz, contribuant ainsi à stimuler les bénéfices et les valeurs énergétiques.
Comment les élections pourraient affecter les bénéfices à court terme
Mais en fin de compte, les chercheurs s’accordent sur le fait que les résultats des élections ont moins d’impact sur le marché boursier que sur le cycle économique.
Selon une note récente des analystes de BMO Marchés des capitaux, Recherche économique, « la performance post-électorale immédiate ne montre aucune réaction positive ou négative claire sur les périodes depuis 2000 ». Le S&P 500 était en hausse 90 jours après la plupart de ces élections, sauf en 2000, lorsque le marché était encore sous le choc de l’éclatement de la bulle Internet, et en 2008, lorsque la crise financière mondiale battait son plein.
Une analyse de Deutsche Bank Research portant sur des élections similaires et sur la réaction du marché à chaque lundi en circulation montre une conclusion similaire : les conditions macroéconomiques ont autant d’influence sur l’activité du marché post-électorale que l’élection elle-même.
Cependant, l’affrontement de 2000 entre George W. Bush et Al Gore fournit un exemple illustratif de la façon dont l’incertitude concernant les résultats des élections peut affecter les marchés. Il a fallu plus d’un mois de contestations judiciaires avant que Gore ne concède à Bush. Avec les résultats en question, le S&P 500 a chuté de 8 % en novembre 2000, son pire résultat mensuel de l’année. Les rendements du Trésor ont chuté régulièrement après le jour du scrutin, les investisseurs recherchant la sécurité des bons du Trésor américain.
