CalculatriceCliquez pour ouvrir
La politique du baril de porc affecte l’économie de plusieurs manières. Les dépenses en barils de porc se produisent lorsque le gouvernement met de côté des fonds à dépenser dans une région spécifique du pays, généralement en faveur d’un élu de cette région.
De telles dépenses publiques apportent souvent des avantages économiques à la zone concernée, l’argent étant souvent consacré aux infrastructures et à d’autres projets visant à créer des emplois et à améliorer la qualité de vie. Cependant, l’impact sur le reste du pays est négatif, les contribuables supportant les coûts de ces projets de porc sans en tirer aucun bénéfice.
Leçon principale
- On parle de dépenses en barriques de porc lorsque l’argent des contribuables et les dépenses gouvernementales sont utilisés pour aider un groupe spécifique ou d’autres intérêts particuliers.
- Jusqu’à ce que le Congrès la bloque il y a dix ans, les législateurs essayaient souvent d’ajouter des dispositions de « mise de côté » aux projets de loi généraux qui ne bénéficiaient qu’à l’État ou au district du législateur.
- Les dépenses en barriques de porc nuisent à l’économie en utilisant l’argent des contribuables au profit d’un groupe spécifique sans en soutenir d’autres en même temps.
- Les démocrates de la Chambre ont récemment proposé de rétablir les dépenses réservées, sous le nom de « financement de projets communautaires ».
- Selon Citizens Against Government Waste, le budget 2023 prévoit 8 222 crédits, pour un coût total de 22,7 milliards de dollars.
Que dépensent les barils de porc ?
Lorsqu’elle a été introduite pour la première fois en 1863, l’expression « baril de porc » était à l’origine utilisée pour désigner tout argent dépensé par le gouvernement pour ses citoyens.
Mais en une décennie, l’idée de la politique du baril de porc en était venue à signifier qu’un politicien dépensait au profit de certains électeurs en échange de leur soutien, soit financièrement, soit par le biais des urnes.
Les dépenses en barils de porc sont une référence à connotation négative, surtout lorsqu’elles sont mentionnées en relation avec le Congrès, car elles peuvent impliquer des pots-de-vin ou des faveurs spéciales en échange d’autres faveurs.
Caractéristiques des dépenses en barils de porc
L’expression « dépenses en barriques de porc » est souvent associée à tout projet qui utilise des fonds fédéraux au profit d’un petit groupe de donateurs ou d’intérêts particuliers. Le porc peut être rattaché à des crédits à une législation apparemment sans rapport, dans le but d’obtenir le vote de ce membre du Congrès.
Le groupe gouvernemental Citizens Against Waste publie chaque année un « Pig Book » des projets qu’il considère comme des dépenses de porc. Un projet est classé comme « porc » s’il répond à l’un des critères suivants :
- Exigé seulement par une chambre du Congrès
- Non spécifiquement autorisé
- Aucun prix compétitif ne sera attribué
- Le président ne l’a pas demandé
- Dépasse considérablement le budget demandé par le président ou le financement de l’année précédente
- Ne fait pas l’objet d’audiences au Congrès
- Ne sert que des intérêts locaux ou particuliers
Un exemple de politique de baril de porc
À titre d’exemple de politique de baril de porc, prenons l’exemple d’un homme politique d’une ville de taille moyenne qui souhaite un financement gouvernemental pour un projet de train à grande vitesse reliant sa ville à une autre ville de taille moyenne située à 100 miles de là. Ils ont vendu le projet au gouvernement et ont reçu 700 millions de dollars de fonds fédéraux. Cet argent apporte des avantages économiques aux deux villes de taille moyenne concernées.
L’emploi augmente à mesure que des travailleurs sont embauchés pour réaliser des projets. Une fois le projet terminé, les déplacements entre les deux villes augmenteront, créant des opportunités pour les entreprises dans d’autres domaines.
Cela dit, les bénéfices d’un tel projet sont très locaux. Cela ne s’étend pas au-delà des deux villes. En fait, l’élu recevait de l’argent de tout le pays sans apporter aucun bénéfice à tout le pays.
Ce concept en économie est appelé recherche de rente. L’impact global du projet sur la majeure partie du pays est négatif. Les contribuables paient des impôts au gouvernement pour financer le projet mais ne reçoivent rien en échange de leur argent.
Note
Dépenser des barils de porc est parfois synonyme de favoritisme ou de recherche de rente, d’autres termes qui cherchent à réaliser le bien commun en exploitant l’argent des contribuables.
Dépenses en barils de porc et mises de côté
La pratique de la « mise de côté » est devenue une variante des dépenses de porc, que le Congrès a interdites en 2010. L’affectation consiste à placer des ajouts législatifs supplémentaires, appelés affectations, sur les projets de loi de crédits afin de rediriger l’argent vers des projets spéciaux dans l’État d’un législateur particulier.
Parlement provisoire interdit prévu en 2011, interdisant aux législateurs d’inclure leurs projets favoris dans les projets de loi de crédits nationaux.
L’affectation est similaire aux dépenses pour le porc, dans la mesure où les deux fonds fédéraux sont orientés vers des intérêts locaux. Cependant, l’affectation est perçue de manière plus positive, dans la mesure où les projets affectés sont plus susceptibles de bénéficier à l’ensemble de la population.
Par exemple, l’amélioration des ponts et des autoroutes sert les intérêts locaux, mais l’amélioration des infrastructures sert également l’ensemble de la communauté.
Dans certains cas, les coûts des projets alloués peuvent encore dépasser leurs avantages économiques. Un exemple tristement célèbre est le Bridge to Nowhere, un projet d’infrastructure de 220 millions de dollars visant à relier l’Alaska continental à une île de seulement 50 habitants. Le projet a échoué en 2005 et est devenu un enjeu lors des élections de 2008.
Un autre exemple courant est celui des dépenses militaires, qui sont souvent utilisées comme une forme de stimulation économique locale ainsi que de défense.
Parrainer des projets communautaires
En 2021, les démocrates de la Chambre ont annoncé leur intention de rétablir les allocations, après les avoir rebaptisées « subventions aux projets communautaires ». Selon les nouvelles règles, les allocations seront limitées à 1 % du financement discrétionnaire et les législateurs ne pourront pas soumettre plus de 10 demandes de financement.
Ce changement encouragerait le soutien bipartisan aux projets de loi de crédits, car les législateurs des deux partis pourraient revendiquer le crédit pour financer des projets locaux.
Combien est dépensé chaque année en fûts de porc ?
En raison des associations négatives du terme, il n’existe pas de consensus clair sur ce qui constitue une « dépense en barils de porc ». Le groupe de pression gouvernemental Citizens Against Waste a identifié 8 222 postes dans le budget 2023, pour un coût total de 22,7 milliards de dollars.
Comment les lobbyistes influencent-ils les dépenses en barriques de porc ?
Les groupes industriels et les intérêts commerciaux peuvent rechercher une législation favorable en récompensant les législateurs amis par des collectes de fonds et des dons. Contrairement à la corruption, il n’y a pas d’échange direct d’argent contre des votes – il est simplement entendu qu’ils continueront à aider les législateurs à voter de la bonne manière.
Quand les dépenses en barriques de porc sont-elles considérées comme positives ?
Dépenser ou mettre de côté des barriques de porc est souvent apprécié par les communautés qui en bénéficient. Par exemple, les subventions agricoles ou les allégements fiscaux industriels peuvent sembler être des dépenses nécessaires pour ceux qui travaillent dans ces secteurs, alors que d’autres peuvent les considérer comme des avantages pour les entreprises.
Conclusion
Les dépenses en barriques de porc, ou affectation spéciale, sont une pratique controversée consistant à orienter le financement gouvernemental de manière à servir les entreprises locales ou d’autres intérêts particuliers.
Bien que le terme comporte de fortes connotations négatives, il n’y a pas de distinction claire entre les dépenses de porc et le financement de projets locaux légitimes. Bien que les démocrates de la Chambre des représentants aient temporairement interdit cette pratique en 2011, ils l’ont rétablie 10 ans plus tard.
