Comment les dépenses d’infrastructure peuvent stimuler l’économie : points de vue

Les dépenses d’infrastructure concernent les transports, l’électricité et l’eau, qui sont des biens publics qui profitent à tous les acteurs de l’économie. La fourniture par le gouvernement de ces biens est importante pour l’économie, et ce type de dépenses a un effet d’entraînement sur le produit intérieur brut (PIB).

Cet impact des dépenses publiques en infrastructures peut être plus important que celui de certains autres types de dépenses. Cependant, son efficacité en tant que stimulant n’est pas toujours simple ni garantie. En fait, les dépenses de transport sont efficaces dans des circonstances spécifiques.

Les projets d’infrastructures séduisent les politiciens comme une forme de relance budgétaire. Les vastes chantiers de construction créés par les dépenses d’infrastructure rappellent brutalement aux électeurs que le gouvernement s’efforce de résoudre la crise. Elles sont souvent présentées comme de formidables mesures de relance budgétaire, quels que soient les avantages du produit final qu’elles produisent et les retards dans leur mise en œuvre et l’influence politique qu’elles encourent.

Il est important de garder à l’esprit que la question n’est pas de savoir si les dépenses en infrastructures stimulent l’économie, mais si elles sont meilleures que d’autres formes de relance budgétaire. Les décideurs politiques doivent peser les résultats positifs d’un projet par rapport à un autre lors de la budgétisation pour accomplir le travail.

Les citoyens inquiets doivent être conscients des forces et des faiblesses des infrastructures en tant que forme de relance, car les politiciens ne peuvent pas les utiliser en raison de leur force en tant que signal politique. L’effet multiplicateur est important pour évaluer les répercussions des projets d’infrastructure. Apprenez-en davantage sur les moments où les dépenses en infrastructures sont les plus efficaces comme forme de relance économique.

Théorie de la stimulation des infrastructures

L’idée des dépenses d’infrastructure comme stimulus économique trouve ses racines dans l’économie keynésienne. Selon la théorie keynésienne, lorsqu’une récession économique survient, l’économie peut être confrontée à des difficultés liées à des taux de chômage élevés et prolongés et à une stagnation à long terme du PIB en raison d’un manque de demande globale. Lorsque les consommateurs et les entreprises achètent moins, les entreprises perdent des revenus et licencient des travailleurs, ces derniers achètent moins, et le cycle se poursuit de manière auto-entretenue.

Selon les keynésiens, une option pour résoudre cette situation serait que le gouvernement compense directement le manque de demande du secteur privé en la remplaçant par une demande du secteur public financée par des dépenses déficitaires. Au sens le plus large, ces dépenses peuvent vraiment servir à n’importe quoi.

Keynes a créé une expérience de pensée pour prouver son point de vue selon lequel, si le chômage atteignait un niveau extrême, enterrer des bouteilles d’argent dans une mine de charbon et laisser les gens les déterrer serait un stimulant utile pour l’économie.

Bien que cela soit souvent interprété à tort comme une suggestion littérale, il vise à démontrer que toute forme de relance budgétaire peut avoir un impact positif en réduisant l’écart de production dans l’économie. Comme Keynes lui-même l’a dit : « En effet, il est plus logique de construire des maisons, etc. ».

Comprendre l’effet multiplicateur des dépenses d’infrastructure

L’efficacité des mesures de relance pour combler l’écart de production dépend de l’effet multiplicateur. L’effet multiplicateur désigne le fait que chaque dollar de dépenses publiques génère un montant supplémentaire de dépenses du secteur privé. Par exemple, le gouvernement embauche une personne pour construire une route, cette personne va dépenser de l’argent dans un magasin, ce propriétaire de magasin embauche plus de travailleurs avec cet argent, etc.

L’ampleur de cet effet dépend de l’endroit où l’argent est dépensé. Si les dollars sont donnés à ceux qui les épargneront, l’effet multiplicateur sera faible, mais si le gouvernement donne ces dollars à ceux qui les dépenseront – leur permettant ainsi d’injecter dans l’économie – alors le multiplicateur sera plus important.

Cela pourrait permettre aux mesures de relance budgétaire d’avoir un impact beaucoup plus important sur l’économie que les dollars dépensés par le gouvernement, permettant ainsi à l’économie de sortir de la récession tout en minimisant les dépenses déficitaires.

Quel est l’impact de la stimulation des infrastructures sur l’économie ?

Des estimations récentes du Congressional Budget Office (CBO) et des méta-analyses de résultats empiriques issus de recherches économiques montrent que les dépenses d’investissement public entraînent effectivement un effet stimulant sur les composantes des dépenses privées du PIB et ont un impact plus important sur le PIB par le biais d’un effet multiplicateur que les autres types de dépenses. Sur le papier, l’impact global des dépenses d’infrastructure semble donc être une option intéressante en matière de relance budgétaire.

Toutefois, si l’objectif est d’inverser les effets d’un choc économique négatif en stimulant l’économie, les partisans de la relance s’accordent généralement sur trois principes sur ce à quoi devraient ressembler les dépenses de relance au-delà de la taille absolue du multiplicateur dans le meilleur des cas.

Même si des recherches empiriques montrent que les dépenses d’infrastructure peuvent généralement avoir un fort effet multiplicateur dans les meilleures conditions, il peut s’avérer difficile de satisfaire à ces trois critères.

opportun

Pour arrêter la spirale descendante rapide de l’économie, des dépenses de relance doivent être injectées rapidement dans l’économie. Les programmes de dépenses qui prennent des mois ou des années peuvent prendre trop de temps pour avoir un impact en temps opportun. Non seulement retarder les dépenses pourrait réduire l’impact de la crise économique actuelle, mais cela pourrait également être contre-productif s’il arrive trop tard et contribuer à une surchauffe de l’économie.

But

Pour stimuler l’économie, les dépenses doivent aller à ceux qui les dépenseront rapidement afin d’en multiplier l’impact. Il s’agit généralement des ménages à faible revenu et de ceux qui connaissent le plus de difficultés économiques en raison de la récession. Ceux qui économisent de l’argent ou l’utilisent pour rembourser leurs dettes existantes risquent de perdre l’objectif de stimuler de nouvelles dépenses et l’effet multiplicateur du plan de relance sera réduit.

Temporaire

Les dépenses de relance doivent être limitées autant que nécessaire pour faire face au ralentissement économique. D’un autre côté, une augmentation chronique du déficit budgétaire pourrait conduire à une dette publique insoutenable, évincer les dépenses d’investissement privé ou créer des distorsions microéconomiques indésirables dans l’économie.

Facteurs clés à prendre en compte dans les dépenses d’infrastructure

Les projets de construction d’infrastructures peuvent mettre plusieurs trimestres, voire plusieurs années, à démarrer en raison des retards de mise en œuvre. Cela signifie que la stimulation peut ne pas être opportune, quel que soit son impact global.

Les dépenses de construction ont tendance à culminer dans les années qui suivent le début d’un projet, lorsque l’économie se redresse généralement. Cela pourrait créer un modèle procyclique dans lequel les dépenses seraient retenues en période de difficultés économiques, puis stimuleraient excessivement l’économie lorsque cela n’est pas nécessaire.

Dans ce cas, l’important effet multiplicateur associé à ce type de dépenses pourrait être contre-productif, en amplifiant les cycles économiques plutôt qu’en les lissant. Même s’il existe des projets d’infrastructure prêts à être entièrement financés en temps de crise, ils sont très limités. Cela signifie qu’il n’y a qu’un nombre limité de projets d’infrastructure qui peuvent être utiles comme stimulants.

Risques potentiels liés au recours aux dépenses d’infrastructure pour stimuler l’économie

Si les infrastructures sont construites uniquement dans le but de stimuler l’économie plutôt que parce qu’elles apportent les changements que nous souhaitons pour le développement économique régional, elles pourraient avoir des impacts négatifs importants à long terme.

Il est doublement important de se rappeler que les infrastructures peuvent être précipitées pour fournir des mesures de relance en temps opportun, sans tenir compte des effets à long terme. Cela limite encore davantage la stimulation des infrastructures aux projets déjà considérablement développés.

Enfin, il peut être difficile de cibler efficacement les dépenses d’infrastructure pour atteindre les objectifs macroéconomiques. Ces dépenses ont certainement tendance à cibler le secteur de la construction lourde, qui peut ou non être durement touché en cas de récession.

En outre, les investissements en capital fixe, comme les infrastructures, sont nécessairement très localisés ; Il n’y a aucune raison de penser que la répartition régionale de la demande d’infrastructures coïncidera avec la répartition géographique de l’impact de la récession.

Cela pourrait créer une tension entre deux objectifs : la relance économique et le besoin réel du public en infrastructures. En outre, plusieurs études ont montré qu’en pratique, l’allocation des dépenses d’infrastructure liées à la relance est souvent plus fortement influencée par des considérations politiques et électorales que par l’un ou l’autre de ces objectifs.

Même si cela peut rendre les dépenses d’infrastructure très attrayantes pour les décideurs politiques et les hommes politiques, cela peut aller à l’encontre des objectifs économiques de la politique.

Conditions d’une stimulation réussie des dépenses d’infrastructure

Si les infrastructures sont précipitées et les étapes de planification sautées pour tenter de fournir des mesures de relance plus rapidement, cela pourrait avoir des conséquences négatives à long terme sur les économies régionales et causer des dommages durables une fois la récession terminée.

Cela signifie que pour que la relance budgétaire soit efficace, les projets d’infrastructure doivent répondre à deux critères.

Premièrement, le gouvernement devrait fournir des capitaux pour des projets véritablement nécessaires. Ils devraient être planifiés, voire démarrés. Ces projets existants doivent être situés dans les zones les plus durement touchées par la récession, ce qui limite encore les options.

Deuxièmement, le ralentissement économique doit avoir un impact sur les secteurs liés à la construction d’infrastructures, comme la construction et l’industrie lourde. Autrement, la stimulation ne sera pas ciblée sur ceux qui en ont le plus besoin.

Le fort effet multiplicateur des dépenses d’infrastructure signifie que les mesures de relance peuvent être un puissant outil de croissance économique. Mais ces critères font que la stimulation ne peut être déployée efficacement que de manière très limitée. Si ces considérations sont ignorées, les dépenses d’infrastructure deviennent un outil de politique budgétaire inefficace, voire contre-productif.

Aperçu de la loi sur les investissements dans les infrastructures et l’emploi

Le président Biden a signé la loi sur l’investissement dans les infrastructures et l’emploi le 15 novembre 2021. Ce projet de loi d’infrastructure de 1,2 billion de dollars comprend plus d’un demi-billion de dollars pour reconstruire les routes et les ponts, entretenir les infrastructures d’eau, fournir un Internet plus rapide dans tout le pays, etc.

Bien qu’il s’agisse d’un vaste programme d’infrastructures, la législation ne représente que la moitié de la proposition initiale de Biden, qui comprenait également un plan Build Back Better (BBB) ​​de 1,75 billion de dollars qui porterait sur davantage d’infrastructures de santé publique et sociales. Le plan BBB a été considérablement raccourci pour devenir la loi sur la réduction de la désinflation, promulguée le 16 août 2022.

Conclusion

Les infrastructures de transport, d’électricité et d’eau sont des biens publics essentiels pour garantir le bon fonctionnement d’un pays et répondre aux besoins fondamentaux de sa population. Les dépenses d’infrastructure sont souvent considérées comme un excellent moyen de stimuler l’économie, quels que soient les résultats des projets individuels. Ce type de dépenses devrait stimuler les aspects dépenses privées du PIB, car l’effet multiplicateur garantit qu’il stimulera davantage les dépenses du secteur privé.

Les dépenses d’infrastructure peuvent stimuler de larges agrégats macroéconomiques tels que le PIB ou l’emploi total. Cependant, comme les projets d’infrastructure mettent beaucoup de temps à démarrer, ils ne sont pas toujours en mesure de fournir un soutien opportun en période de récession. Les dépenses d’infrastructure seront plus efficaces si elles répondent à la demande déjà existante, si elles sont effectuées en temps opportun et si elles permettent de remettre de l’argent entre les mains des industries et des travailleurs touchés par le ralentissement économique.