CalculatriceCliquez pour ouvrir
Les Américains sont célèbres pour beaucoup de choses, mais la frugalité n’en fait pas partie. Au cours des deux décennies allant de 2000 à 2020, le taux d’épargne global des Américains a suivi une tendance à la baisse. En fait, le taux d’épargne personnelle a atteint un plus bas historique au cours de cette période – devenant même négatif en 2005.
Alors que la plupart des Américains savent que l’épargne est importante, lorsque l’économie traverse une période difficile (ce qui sera inévitablement le cas en raison de la nature cyclique du système financier), avoir de l’argent en banque sous forme d’épargne peut être une aubaine. L’idée selon laquelle épargner est utile dans une économie difficile n’est pas une découverte surprenante. Mais vous pourriez être surpris d’apprendre à quel point un taux d’épargne élevé peut accélérer la reprise économique d’un pays tout entier. Cependant, économiser de l’argent est toujours un conseil judicieux, quel que soit l’état de l’économie.
Leçon principale
- L’épargne personnelle n’est pas seulement importante pour la situation financière d’un individu ; Au niveau national, lorsque les taux d’épargne personnelle sont élevés, la reprise économique a tendance à être plus rapide.
- Le crédit étant librement disponible, on peut affirmer sans se tromper qu’au cours des deux décennies allant de 2000 à 2020, de nombreux Américains ont commencé à utiliser les marges de crédit (et la valeur nette de leur logement) comme s’il s’agissait d’un compte d’épargne.
- Malheureusement, cela a conduit à des défauts de crédit de plus en plus fréquents ; Un exemple en est la réaction en chaîne des défauts de paiement qui a créé la récession économique de 2008, aujourd’hui connue sous le nom de Grande Récession.
La priorité est donnée au crédit
Alors que les Américains épargnent de moins en moins, de nombreux Américains montrent également une plus grande préférence pour effectuer des achats avec une forme de crédit. Si l’adoption généralisée du crédit au début des années 2000 a contribué à stimuler une croissance significative aux États-Unis, elle pourrait aussi avoir un coût. Avec le crédit disponible gratuitement, on peut affirmer sans se tromper que de nombreux consommateurs utilisent leur marge de crédit (et la valeur nette de leur propriété) comme s’il s’agissait d’un compte d’épargne.
Un exemple en est la réaction en chaîne des défauts de paiement qui s’est produite pendant le ralentissement économique aujourd’hui connu sous le nom de Grande Dépression. Cela révèle quelque chose de caractéristique de notre système de crédit : la prévalence des défauts de crédit. Alors que l’effondrement du marché immobilier pousse les consommateurs débordés à devoir rembourser leur prêt hypothécaire, ces mêmes consommateurs se retrouvent contraints de réduire leurs dépenses à la dernière minute et se retrouvent en défaut de paiement.
À mesure que les marchés du crédit se contractent et que les lignes de crédit à la consommation commencent à diminuer, les gens commencent à se rendre compte que la limite de crédit sur leurs comptes n’est pas la même que celle des liquidités en banque. La réaction en chaîne des défauts de paiement réduit à son tour la production économique et augmente les pertes d’emplois. Pour ceux dont les économies ont été épuisées, le déclin de la production économique globale et la hausse des taux de chômage les ont encore plus affectés. Un petit nombre de consommateurs et de prêteurs peuvent rapidement influencer de larges pans de l’économie en raison de l’interconnectivité du système financier.
Comment l’épargne aide les consommateurs et l’économie dans son ensemble
Certes, des réserves d’épargne plus élevées signifient que les consommateurs disposent de provisions qui peuvent les aider à absorber des dépenses importantes sans avoir à creuser un trou plus profond. Mais tout aussi important, le fait qu’une part plus élevée des revenus soit consacrée à l’épargne signifie une baisse du coût de la vie – et les consommateurs peuvent ajuster leur budget pour consacrer une plus grande part de leurs revenus à l’augmentation des remboursements hypothécaires ou à une meilleure indemnisation s’ils perdent leur emploi.
La capacité à faire face aux difficultés financières signifie en fin de compte que l’économie se redresse beaucoup plus rapidement. Après tout, une fois les factures payées, les banques, les services publics et les épiceries peuvent rester ouverts et leurs employés ont toujours un emploi.
Risque d’épargne
Cela ne veut pas dire qu’épargner est sans risque ; Quiconque détenait des actions sur son compte de retraite au début de la Grande Récession – en octobre 2008 – peut en témoigner. Même l’intervention du gouvernement peut désavantager les épargnants ; Les dépenses de relance et la hausse de l’inflation pourraient toutes deux nuire au pouvoir de l’épargne monétaire.
Lorsqu’un gouvernement propose un plan de relance économique à ses citoyens, il finance généralement ces coûts par une dette publique supplémentaire (qui devra éventuellement être payée par les générations futures). D’un certain point de vue, cela signifie que les épargnants sont obligés de renflouer les non-épargnants à un moment donné dans le futur. Le simple fait d’imprimer davantage d’argent est un autre moyen pour le gouvernement de financer la législation qui comprend le plan de relance fédéral. Lorsque cela se produit, le risque d’inflation sera plus élevé. On peut dire que l’inflation est la première cause de destruction de l’épargne.
Avec l’inflation, chaque dollar sur votre compte d’épargne a moins de pouvoir d’achat réel. Le pouvoir d’achat est la valeur d’une monnaie exprimée en termes de quantité de biens ou de services qu’une unité de monnaie peut acheter. Lorsque le taux d’inflation est élevé, une unité monétaire – par exemple un dollar américain – ne permet pas d’acheter la même quantité de biens que lors de la période précédente.
Même si le risque d’inflation est réel, lorsque les taux d’épargne personnelle sont élevés, les mesures de relance gouvernementales sont moins nécessaires. En effet, les finances du pays sont sécurisées au niveau des consommateurs. Comme la plupart des crises économiques, le taux d’épargne national est monté en flèche après la Grande Récession. Cette tendance pourrait être en partie due au fait que des personnes qui peuvent se permettre d’épargner décident de mettre leur argent de côté en prévision des temps plus difficiles à venir.
Conclusion
Tant au niveau individuel que national, le maintien d’un taux d’épargne solide est l’un des meilleurs remèdes aux difficultés économiques. Même si cela signifie que les Américains devront vivre selon leurs moyens, cela signifie également que nous serons moins vulnérables aux futurs ralentissements économiques. Reste à savoir si les futurs consommateurs retiendront les leçons des récessions passées et maintiendront un niveau d’épargne plus conservateur en période de libre circulation du crédit.
