CalculatriceCliquez pour ouvrir
On ne sait pas vraiment dans quelle mesure, ni même dans quelle direction, le programme d’assouplissement quantitatif ou de QE de la Réserve fédérale affecte le marché obligataire.
Une théorie de marché simple, basée sur la demande croissante d’acheteurs homogènes, prédit que les programmes d’achat de la Fed ont réduit les rendements obligataires en dessous de leurs niveaux d’équilibre naturel du marché. Cette hypothèse suggère également que les prix des obligations sont si élevés, en raison des inversions de rendement et de prix, qu’ils créent même une bulle sur le marché obligataire.
L’assouplissement quantitatif est une approche non traditionnelle pour stimuler l’économie, utilisée uniquement lorsque d’autres mesures échouent. Aux États-Unis, la Réserve fédérale a utilisé cette stratégie pour atténuer l’impact financier de la Grande Récession.
L’assouplissement quantitatif a été appliqué en plusieurs vagues commençant fin 2008 et se poursuivant périodiquement jusqu’à fin 2014. La banque centrale a finalement amassé 4 500 milliards de dollars d’actifs financiers. Le raisonnement quantitatif a été relancé en 2020 en réponse à la pandémie de COVID-19. La banque centrale a finalement amassé 8 900 milliards de dollars d’actifs financiers en 2022, soit plus du double des 4 000 milliards de dollars d’avant la pandémie.
Leçon principale
- L’assouplissement quantitatif a été utilisé par la Réserve fédérale américaine de 2008 à 2014.
- La Fed a eu recours au QE pour atténuer l’impact financier de la Grande Récession.
- Durant l’assouplissement quantitatif, la Fed achètera des obligations pour restreindre les prix et ajuster la courbe des rendements asymétrique.
- Les économistes débattent de l’efficacité du QE.
Assouplissement quantitatif et prix des obligations
Comme indiqué, une campagne visant à supprimer les rendements obligataires implique que les prix des obligations soient trop élevés.
En partant de cette hypothèse, les stratégies traditionnelles et conservatrices d’achat et de conservation d’obligations deviennent plus risquées. En fait, tant le risque de coût d’opportunité que le risque de défaut réel augmentent dans le cas de prix obligataires artificiellement élevés. Les détenteurs d’obligations reçoivent des rendements inférieurs sur leurs investissements et sont vulnérables à l’inflation et à la perte de rendement alors qu’ils auraient pu rechercher des instruments plus rentables.
Avantages et inconvénients
Ce risque perçu est si fort que, lors des discussions sur l’assouplissement quantitatif dans l’Union européenne, les économistes ont averti que des rendements artificiellement bas des obligations d’État pourraient nuire à la sous-capitalisation des fonds de pension. Ils soutiennent que les rendements décroissants du QE pourraient contraindre les retraités à épargner réellement négativement.
De nombreux économistes et analystes du marché obligataire craignent qu’un QE excessif ne fasse monter les prix des obligations à un niveau trop élevé en raison de taux d’intérêt artificiellement bas. Cependant, tout l’argent créé grâce au QE pourrait conduire à une augmentation de l’inflation.
L’arme habituelle utilisée par la Réserve fédérale et les autres banques centrales pour lutter contre l’inflation est la hausse des taux d’intérêt. La hausse des taux d’intérêt peut entraîner d’importantes pertes de valeur en capital pour les détenteurs d’obligations.
Cependant, plusieurs facteurs remettent en question cette analyse apparemment raisonnable. Les acheteurs d’obligations sont hétérogènes et les incitations de la Réserve fédérale à acheter des obligations et d’autres actifs financiers sont différentes de celles des autres acteurs du marché.
Risques et attentes
En d’autres termes, la Fed n’achète pas nécessairement des obligations sur une base marginale, et les titres de créance du gouvernement américain entièrement garantis ne sont pas confrontés au même risque de défaut que les autres actifs.
De plus, les attentes du marché peuvent être intégrées dans le marché obligataire, créant une situation dans laquelle les prix reflètent les conditions futures anticipées plutôt que les conditions actuelles.
Cela se reflète dans les rendements obligataires historiques, qui ont augmenté dans les mois qui ont suivi le début du QE1. Après la fin du QE, les prix ont augmenté et la production a diminué. C’est le contraire de ce que beaucoup de gens pensaient.
Cela prouve-t-il que le marché obligataire s’améliore grâce au Quantitative Easing ? Certainement pas. Les circonstances ne se répètent jamais de la même manière et aucune politique économique ne peut être évaluée objectivement.
Il reste tout à fait possible que les attentes du marché changent à nouveau et que les futures stratégies de QE aient des impacts différents sur le marché obligataire.
