Comment l’ALENA a-t-il affecté les économies des pays participants ?

L’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) était un accord qui éliminait la plupart des barrières commerciales entre les États-Unis, le Canada et le Mexique, à compter du 1er janvier 1994. Certaines dispositions de l’accord ont été mises en œuvre immédiatement, tandis que d’autres ont été échelonnées sur les 15 années suivantes.

Le président américain Donald Trump l’a critiqué lors de sa campagne électorale, promettant de renégocier l’accord et de le « déchirer » si les États-Unis ne parvenaient pas à obtenir les concessions souhaitées. L’accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC) nouvellement négocié a été approuvé en 2020 pour mettre à jour l’ALENA.

Mais pourquoi Trump et nombre de ses partisans considèrent-ils l’ALENA comme « le pire accord commercial jamais réalisé » alors que d’autres voient son principal inconvénient comme un manque d’ambition et de solutions pour une plus grande intégration régionale ? Qu’est-ce qui a été promis ? Qu’est-ce qui a été livré ? Qui sont les gagnants et les perdants de l’ALENA ? Poursuivez votre lecture pour en savoir plus sur l’historique de l’accord, ainsi que sur les principaux acteurs de l’accord et comment ils l’ont conclu.

ALENA : un bref historique

L’ALENA est entré en vigueur sous l’administration Clinton en 1994. L’objectif de l’accord est de promouvoir le commerce en Amérique du Nord entre le Canada, les États-Unis et le Mexique. Il vise également à éliminer les barrières commerciales entre les trois parties, ainsi que la plupart des taxes et droits de douane sur les importations et exportations de chaque partie.

L’idée d’un accord commercial remonte en réalité à l’administration Ronald Reagan. En tant que président, Reagan a tenu sa promesse électorale d’ouvrir le commerce en Amérique du Nord en signant le Tariff and Trade Act de 1984. Quatre ans plus tard, Reagan et le premier ministre canadien signaient l’accord de libre-échange Canada-États-Unis.

L’ALENA a en fait été négocié par le prédécesseur de Bill Clinton, George HW Bush, qui a décidé de poursuivre les négociations pour ouvrir le commerce avec les États-Unis. Bush a d’abord tenté de conclure un accord entre les États-Unis et le Mexique, mais le président Carlos Salinas de Gortari a poussé à un accord trilatéral entre les trois pays. À la suite des négociations, Bush, Mulroney et Salinas ont signé l’accord en 1992, qui est entré en vigueur deux ans plus tard, après l’élection de Clinton à la présidence.

Problèmes avec l’ALENA

Selon l’ancien représentant américain au Commerce, Robert Lighthizer, l’objectif de l’administration Trump est de « mettre fin à l’hémorragie » causée par le déficit commercial, les fermetures d’usines et les pertes d’emplois en faisant pression pour des protections plus strictes en matière de travail et d’environnement au Mexique et en éliminant le « mécanisme de règlement des différends du chapitre 19 » — un favori du Canada et une épine dans le pied de l’industrie du bois d’œuvre américaine.

Des progrès ont été réalisés sur un certain nombre de questions examinées dans les négociations, notamment les télécommunications, l’environnement, le travail, le commerce numérique et les dispositions anti-corruption. Mais la manière de mesurer l’origine des composants automobiles est devenue un point de friction, alors que les États-Unis craignent un afflux de pièces automobiles chinoises. Les négociations sont devenues encore plus compliquées après que le Canada a poursuivi les États-Unis en justice contre l’Organisation mondiale du commerce (OMS) en décembre 2017.

Se retirer du bloc serait un processus relativement simple, selon l’article 2205 du traité ALENA : « Une partie peut se retirer du présent accord six mois après avoir donné un avis écrit de retrait aux autres parties. Si une partie se retire, l’accord restera en vigueur à l’égard des autres parties. »

Qu’est-ce que l’ALENA a apporté ?

La structure de l’ALENA vise à accroître le commerce transfrontalier en Amérique du Nord et à favoriser la croissance économique pour toutes les parties concernées. Commençons par examiner brièvement ces deux questions.

Volume des échanges

L’objectif immédiat de l’ALENA était d’accroître le commerce transfrontalier en Amérique du Nord, et à cet égard, il a certainement réussi. En abaissant ou en éliminant les droits de douane et en réduisant certaines barrières non tarifaires, telles que les exigences mexicaines en matière de contenu national, l’ALENA a stimulé une augmentation du commerce et des investissements.

En 1993, le commerce de marchandises entre les États-Unis et le Mexique s’élevait à plus de 81 milliards de dollars ; en 2020, il était passé à plus de 535 milliards de dollars, selon les données du US Census Bureau. En 1993, le commerce de marchandises entre les États-Unis et le Canada s’élevait à 211 milliards de dollars ; en 2020, il était passé à 526 milliards de dollars. Selon Statistique Canada, les exportations et les importations de biens entre le Mexique et le Canada ont été multipliées par dix entre 1993 et ​​2018.

On peut sans se tromper attribuer à l’ALENA une augmentation significative des échanges réels entre les signataires. Malheureusement, c’est là que s’arrêtent les évaluations faciles de l’impact de l’accord.

Croissance économique

De 1993 à fin 2019 (le PIB a chuté en 2020 en raison de la pandémie de Covid-19 – exclu car l’ALENA n’a pas influencé la baisse), le produit intérieur brut (PIB) réel des États-Unis par habitant a augmenté de 53 % pour atteindre 62 606 dollars. Le PIB par habitant du Canada a augmenté de 33 % pour atteindre 45 120 $ (depuis 1997) et celui du Mexique a augmenté de 20 % pour atteindre 10 226 $.

En d’autres termes, la production par habitant du Mexique a augmenté plus lentement que celle du Canada ou des États-Unis. Ceci en dépit du fait que, généralement, on pourrait s’attendre à ce que le taux de croissance des économies de marché émergentes dépasse celui des économies développées.

Peut-on vraiment le savoir ?

Cela signifie-t-il que le Canada et les États-Unis sont les gagnants de l’ALENA et que le Mexique est le perdant ? Peut-être, mais si oui, pourquoi Trump a-t-il lancé sa campagne en juin 2015 en disant : « Quand allons-nous battre le Mexique à la frontière ? Ils se moquent de nous, de notre stupidité. Et maintenant, ils nous battent économiquement ?

Parce que, d’une certaine manière, le Mexique a battu l’Amérique à la frontière. Avant l’ALENA, la balance commerciale des biens entre les deux pays penchait légèrement en faveur des États-Unis. En 2022 (dernières données disponibles), le Mexique a vendu aux États-Unis pour environ 131,1 milliards de dollars de plus qu’il n’en a acheté à son voisin du nord.

L’ALENA est un accord énorme et extrêmement complexe. L’examen de la croissance économique peut conduire à une conclusion, tandis que l’examen de la balance commerciale en amène une autre. Cependant, même si les effets de l’ALENA ne sont pas évidents, quelques gagnants et perdants apparaissent clairement.

Taux de chômage en Amérique

Lorsque Bill Clinton a signé le projet de loi autorisant l’ALENA en 1993, il a déclaré que l’accord commercial “signifie des emplois. Des emplois américains et des emplois américains bien rémunérés”. Son adversaire indépendant aux élections de 1992, Ross Perot, a averti que le déplacement des emplois à travers la frontière sud créerait un « bruit de succion colossal ».

A 4,1% en décembre 2017, le taux de chômage est inférieur à celui de fin 1993 (6,3%). Il a baissé régulièrement de 1994 à 2001 et, bien qu’il ait augmenté après l’éclatement de la bulle technologique, il n’a retrouvé son niveau d’avant l’ALENA qu’en octobre 2008. Les retombées de la crise financière l’ont maintenu au-dessus de 6,2 % jusqu’en avril 2014.

Dans un rapport de 2017, le Congressional Research Service (CRS) a déclaré que l’ALENA « n’a pas provoqué les pertes d’emplois importantes que craignaient les critiques ». D’un autre côté, il admet que “dans certains secteurs, les impacts liés au commerce pourraient être plus importants, en particulier dans les secteurs les plus sensibles à la suppression des barrières tarifaires et non tarifaires, comme les secteurs du textile, de l’automobile et de l’agriculture”.

Emplois dans le secteur manufacturier aux États-Unis

La mise en œuvre de l’ALENA a coïncidé avec une baisse des emplois manufacturiers, de 16,8 millions au plus bas depuis 1940 – 11,5 millions en 2009. L’ALENA a pris fin avec 11,98 millions d’emplois manufacturiers à la fin juin 2020, puis l’AEUMC est entré en vigueur et les emplois manufacturiers ont commencé à augmenter.

Il est toutefois difficile de dire si l’ALENA est directement responsable de ce déclin. L’industrie automobile est souvent considérée comme l’un des secteurs les plus durement touchés par l’accord. Mais même si le marché automobile américain s’est immédiatement ouvert à la concurrence mexicaine, l’emploi dans le secteur a augmenté pendant des années après l’adoption de l’ALENA, atteignant un sommet à 1,3 million en juin 2000. Les emplois ont alors commencé à décliner et les pertes se sont aggravées en raison de la crise financière. À son point le plus bas en juillet 2009, l’industrie automobile américaine n’employait que 623 000 personnes. Ce nombre a depuis augmenté pour atteindre un peu plus d’un million (en février 2024), très proche des niveaux d’avant l’ALENA.

Des preuves anecdotiques soutiennent l’idée selon laquelle ces emplois sont allés au Mexique. Les salaires au Mexique ne représentent qu’une fraction de ce qu’ils sont aux États-Unis. Tous les grands constructeurs automobiles américains ont désormais des usines au sud de la frontière, et à la suite de la campagne Twitter (maintenant X) de Trump contre la délocalisation, plusieurs constructeurs automobiles prévoyaient publiquement de déplacer davantage d’emplois à l’étranger. Cependant, même s’il est difficile de nier les pertes d’emplois, elles seront probablement moins graves que dans un monde hypothétique sans l’ALENA.

CRS note que « de nombreux économistes et autres observateurs attribuent à l’ALENA le mérite d’avoir aidé les industries manufacturières américaines, en particulier l’industrie automobile américaine, à devenir plus compétitives à l’échelle mondiale grâce au développement de la chaîne d’approvisionnement ». Les constructeurs automobiles n’ont pas transféré toutes leurs opérations au Mexique. Maintenant, ils traversent la frontière.

Un document de travail de 2011 de l’Institut d’études monétaires de Hong Kong estimait que les importations américaines en provenance du Mexique contenaient 40 % de contenu américain. Pour le Canada, le chiffre correspondant est de 25 %. Pendant ce temps, la Chine représente 4 % et le Japon 2 %.

Même si des milliers de travailleurs américains de l’automobile ont certainement perdu leur emploi à cause de l’ALENA, leur situation aurait été pire sans l’ALENA. En intégrant les chaînes d’approvisionnement à travers l’Amérique du Nord, le maintien d’une part importante de la production aux États-Unis est devenu une option pour les constructeurs automobiles. Autrement, ils n’auraient peut-être pas été en mesure de rivaliser avec leurs rivaux asiatiques, ce qui aurait entraîné davantage de pertes d’emplois. « Sans la possibilité de déplacer des emplois à bas salaires vers le Mexique, nous perdrons toute cette industrie », a déclaré Gordon Hanson, économiste à l’Université de San Diego. New York Times en mars 2016. D’un autre côté, il peut être impossible de savoir ce qui se passerait dans une situation hypothétique.

La fabrication de vêtements est une autre industrie particulièrement touchée par l’externalisation à l’étranger. L’emploi total dans ce secteur a diminué de près de 90 % (en février 2024) depuis la signature de l’ALENA en 1994. Mais selon la Commission du commerce international, le Mexique est la cinquième source d’importations textiles dans le monde en 2022 (dernier rapport au moment de la rédaction de cet article).

Prix ​​à la consommation aux États-Unis

Un point important qui est souvent négligé lors de l’évaluation de l’impact de l’ALENA est son impact sur les prix. L’indice des prix à la consommation (IPC), une mesure de l’inflation basée sur un panier de biens et services, a augmenté de 78 % entre janvier 1994 et décembre 2020, selon le Bureau of Labor Statistics (BLS). Toutefois, au cours de la même période, les prix des vêtements ont chuté de 11,5 %. Cependant, la baisse des prix des vêtements n’est pas plus facilement attribuée directement à l’ALENA que la baisse de la production de vêtements.

Étant donné que les personnes aux revenus les plus faibles consacrent la majeure partie de leurs revenus à l’achat de vêtements importés et d’autres biens moins chers que ceux produits localement, ce sont probablement elles qui souffriront le plus du passage au protectionnisme – tout comme beaucoup d’entre elles ont souffert de la libéralisation des échanges. Selon une étude réalisée en 2015 par Pablo Fajgelbaum et Amit K. Khandelwal, la perte moyenne de revenu réel due à un arrêt complet du commerce serait de 4 % pour les 10 % les plus riches de la population américaine, mais de 69 % pour les 10 % les plus pauvres.

Données sur l’immigration aux États-Unis

Une partie de la justification de l’ALENA est qu’il réduirait l’immigration illégale du Mexique vers les États-Unis. Le nombre d’immigrants mexicains – quel que soit leur statut légal – vivant aux États-Unis a presque doublé entre 1980 et 1990. Les promoteurs ont fait valoir que l’intégration des marchés américain et mexicain conduirait à une convergence progressive des salaires et des niveaux de vie, réduisant ainsi l’incitation des Mexicains à traverser le Rio Grande. Le président mexicain de l’époque, Carlos Salinas de Gortiari, avait déclaré que le pays “exporterait des biens, pas des personnes”.

Au lieu de cela, le nombre d’immigrants mexicains a plus que doublé, encore une fois entre 1990 et 2000, lorsqu’il a atteint 9,4 millions. Selon le Pew Research Center, la tendance s’est inversée – du moins temporairement. De 2009 à 2014, 140 000 Mexicains de plus ont quitté les États-Unis qu’ils n’y sont entrés, probablement en raison de l’impact de la crise financière.

L’une des raisons pour lesquelles l’ALENA n’a pas entraîné la réduction attendue de l’immigration est la crise du peso de 1994-1995, qui a plongé l’économie mexicaine dans la récession. Une autre raison est que la réduction des droits de douane sur le maïs au Mexique n’a pas incité les producteurs de maïs mexicains à cultiver d’autres cultures plus rentables. Cela les a forcés à abandonner l’agriculture. Troisièmement, le gouvernement mexicain n’a pas tenu ses promesses en matière d’investissements dans les infrastructures, ce qui a largement limité l’impact de l’accord sur l’industrie manufacturière dans le nord du pays.

Balance commerciale et volumes des États-Unis

Les critiques de l’ALENA se concentrent souvent sur la balance commerciale des États-Unis avec le Mexique. Pendant que l’Amérique profite un peu avantages dans le commerce des servicesexportant 31,16 milliards de dollars en 2016 et important 24,4 milliards de dollars, la balance commerciale globale du pays avec le pays était négative en raison d’un déficit commercial croissant de 62,4 milliards de dollars en 2016. Cela se compare à un excédent total de 1,7 milliard de dollars en 1993.

Mais même si le Mexique nous « bat économiquement » en matière de commerce, les importations ne sont pas la seule cause de la croissance réelle du commerce de biens. De 1993 à 2016, les exportations réelles vers le Mexique ont plus que triplé au cours de cette période, augmentant de 453 %. Toutefois, les importations ont largement dépassé le niveau de 635 %.

La balance commerciale des services des États-Unis avec le Canada est positive : le pays a importé pour 29,7 milliards de dollars en 2016 et a exporté pour 53,5 milliards de dollars. La balance commerciale des biens du pays est négative – les États-Unis ont importé du Canada pour 22,7 milliards de dollars de biens de plus qu’ils n’en ont exporté en 2017 – mais l’excédent du commerce des services éclipsera le déficit du commerce des biens. Le déficit commercial total des États-Unis avec le Canada en 2022 est de 53,5 milliards USD (dernier rapport).

Les exportations de biens immobiliers vers le Canada ont augmenté de 166 % entre 1993 et ​​2016, et les importations de biens immobiliers ont augmenté de 150 %.

Il semble que l’ALENA ait amélioré la position commerciale des États-Unis par rapport au Canada. En fait, les deux pays ont conclu un accord de libre-échange depuis 1988, mais le schéma est resté le même : le déficit commercial des États-Unis avec le Canada était encore plus élevé en 1987 qu’il ne l’était en 1993.

Croissance économique américaine

Si l’ALENA a un impact net sur l’économie globale, il se fait à peine sentir. Un rapport de 2003 du Congressional Budget Office concluait que l’accord « augmente le PIB annuel des États-Unis, mais d’un très petit montant – probablement pas plus de quelques milliards de dollars, ou quelques centièmes de pour cent ». CRS a cité ce rapport en 2017, suggérant qu’il n’était parvenu à aucune conclusion différente.

L’ALENA représente le dilemme classique du libre-échange : des avantages diffus à des coûts concentrés. Même si l’économie globale a connu une légère croissance, certains secteurs et communautés ont connu de profondes perturbations. Une ville du Sud-Est a perdu des centaines d’emplois suite à la fermeture d’une usine textile, mais des centaines de milliers de personnes ont trouvé leurs vêtements un peu moins chers. Selon la façon dont vous le quantifiez, le bénéfice économique global peut être plus important mais à peine perceptible au niveau individuel ; La perte économique globale est minime dans l’ensemble des choses, mais dévastatrice pour ceux qu’elle touche directement.

L’ALENA au Mexique

En 1994, pour les optimistes du Mexique, l’ALENA semblait prometteur. En fait, l’accord est une extension de l’Accord de libre-échange Canada-États-Unis de 1988 et le premier à relier une économie de marché émergente à des économies de marché développées. Le pays a connu des réformes difficiles, amorçant la transition du type de politiques économiques menées par les États à parti unique vers des politiques de libre marché. Les partisans de l’ALENA affirment qu’aligner l’économie sur celle de ses voisins du Nord plus riches permettrait de consolider ces réformes et de stimuler la croissance économique, conduisant éventuellement à une convergence des niveaux de vie entre les trois économies.

La crise monétaire au Mexique

Une crise monétaire s’est produite presque immédiatement. Du quatrième trimestre 1994 au deuxième trimestre 1995, le PIB en monnaie locale a chuté de 9,5 pour cent. Malgré la prédiction du président Salinas selon laquelle le pays commencerait à exporter « des biens, pas des personnes », la migration vers les États-Unis s’est accélérée. En plus de la récession, la suppression de la taxe sur le maïs a contribué à l’exode : selon un rapport de 2014 du Centre de recherche économique et politique (CEPR), de gauche, l’emploi dans les exploitations agricoles familiales a chuté de 58 pour cent, passant de 8,4 millions en 1991 à 3,5 millions en 2007. En raison de la croissance dans d’autres secteurs agricoles, la perte nette a été de 1,9 million d’emplois.

Le CEPR soutient que le Mexique pourrait atteindre une production par habitant égale à celle du Portugal si son taux de croissance de 1960 à 1980 était maintenu. Au lieu de cela, il a le 18ème taux le plus bas parmi 20 pays d’Amérique latine, avec une croissance moyenne de seulement 0,9% par an de 1994 à 2013. Le taux de pauvreté du pays est resté pratiquement inchangé de 1994 à 2012.

Les réformes économiques du Mexique

L’ALENA semble avoir étouffé certaines des réformes économiques du Mexique : le pays n’a pas nationalisé ses industries ni enregistré de déficits budgétaires importants depuis la récession de 1994 et 1995. Mais les changements dans les anciens modèles économiques ne se sont pas accompagnés de changements politiques – du moins pas immédiatement.

Jorge Castañeda, qui a été ministre des Affaires étrangères du Mexique sous l’administration de Vicente Fox Quesada, a soutenu dans un article de décembre 2013 dans le magazine Diplomatique que l’ALENA a fourni un « soutien vital » au Parti révolutionnaire institutionnel (PRI), qui est au pouvoir sans interruption depuis 1929. Fox, membre du Parti d’action nationale, a battu le record du PRI lorsqu’il est devenu président en 2000.

Fabriqué au Mexique

Cependant, l’expérience du Mexique avec l’ALENA n’a pas été entièrement mauvaise. Le pays est devenu un centre de fabrication automobile, avec General Motors (GM), Fiat Chrysler (FCAU), Nissan, Volkswagen, Ford Motor (F), Honda (HMC), Toyota (TM) et des dizaines d’autres opérant dans le pays – sans parler des centaines de fabricants de pièces détachées.

Selon Castañeda, ces industries et d’autres doivent en partie leur croissance à une multiplication par quatre des investissements directs étrangers (IDE) américains au Mexique depuis 1993. D’un autre côté, les IDE de toutes origines au Mexique – auxquels les États-Unis sont souvent le plus grand contributeur – sont à la traîne par rapport aux autres économies d’Amérique latine en termes de part du PIB.

Menés par l’industrie automobile, le plus grand secteur d’exportation, les fabricants mexicains maintiennent un excédent commercial de marchandises avec les États-Unis de 130,5 milliards de dollars jusqu’en 2022. Avant l’ALENA, il y avait un déficit. Ils ont également contribué au développement d’une petite classe moyenne instruite. En 2013, il a été rapporté que le Mexique comptait environ 4,9 diplômés en ingénierie pour 1 000 habitants, contre 3,6 aux États-Unis. D’ici 2022, les étudiants en ingénierie du Mexique représenteront 20 % du total des diplômés du pays.

Importé du Mexique

“Si le Mexique est devenu, comme beaucoup le prétendent aujourd’hui, une société de classe moyenne”, écrivait Castañeda en 2013, “c’est en grande partie grâce à cette transformation”. Cependant, il a conclu que l’ALENA « n’a en réalité tenu aucune de ses promesses économiques ». Il est favorable à un accord plus global, avec des dispositions sur l’énergie, l’immigration, la sécurité et l’éducation – « plus d’ALENA, pas moins ». Cela semble peu probable de nos jours.

Commerce canadien

Le Canada a connu une augmentation plus modeste de ses échanges commerciaux avec les États-Unis qu’avec le Mexique grâce à l’ALENA. Contrairement au Mexique, le pays affiche un léger excédent commercial avec les États-Unis. Bien que le Canada ait été le plus grand fournisseur des États-Unis avant l’ALENA, il a été remplacé par la Chine en 2007 et, en 2015, le Mexique a remplacé le Canada en tant que deuxième pays en importance. Dans les derniers chiffres, même si le pays a vendu plus de biens aux États-Unis qu’il n’en a acheté (un excédent de 67,60 dollars en 2022), un important déficit du commerce des services de 73,4 milliards de dollars a presque égalisé la situation.

Le Canada a bénéficié d’une augmentation de 404 % des IDE réels en provenance des États-Unis entre 1993 et ​​2013, et le PIB réel par habitant a augmenté plus rapidement que son voisin entre 1993 et ​​2015.

À l’instar des États-Unis et du Mexique, l’ALENA n’a pas réussi à tenir les promesses les plus folles de ses partisans canadiens, ni à inspirer les pires craintes de ses opposants. L’industrie automobile canadienne se plaint du fait que les bas salaires du Mexique ont fait disparaître des emplois du pays.

Lorsque General Motors a supprimé 625 emplois dans une usine de l’Ontario pour les délocaliser au Mexique en janvier, Unifor, le plus grand syndicat du secteur privé du pays, a blâmé l’ALENA. Jim Stanford, un économiste travaillant pour la fédération, a déclaré à CBC News en 2013 que l’ALENA avait provoqué « un exemple choquant de désastre manufacturier ».

Exportations pétrolières canadiennes

Les partisans citent parfois les exportations de pétrole comme preuve que l’ALENA a aidé le Canada. Selon l’Observatoire de la complexité économique, les États-Unis ont importé pour 740 milliards de dollars de pétrole brut en 1995, dont 16,8 % provenaient d’Arabie saoudite et 15,1 % du Canada.

En 2015, le Canada a vendu pour 49,7 milliards de dollars, ce qui équivaut à 98,7 % des exportations totales de pétrole brut.

En fait, les ventes de pétrole canadien aux États-Unis ont augmenté de 609 % au cours de cette période. En 2022, le Canada fournit 60 % des importations américaines de pétrole brut.

Importations américaines de pétrole brut en 1993 : 37,8 milliards de dollars aujourd’hui

Importations américaines de pétrole brut, 2015 : 120 milliards de dollars actuels

Source: Observatoire de la complexité économique

Le Canada, en revanche, vend depuis longtemps aux États-Unis 99 % ou plus de ses exportations totales de pétrole : il l’a fait avant même que les deux pays ne parviennent à un accord de libre-échange en 1988. En d’autres termes, l’ALENA semble n’avoir pas fait grand-chose pour ouvrir le marché américain au brut canadien. Elle s’est ouverte – les Canadiens ont produit davantage.

Dans l’ensemble, l’ALENA n’a pas eu d’impact dévastateur ou transformateur sur l’économie canadienne. Les opposants à l’accord de libre-échange de 1988 ont prévenu que le Canada deviendrait le 51e État à entériner l’accord. Même si cela ne s’est pas produit, le Canada n’a pas non plus réussi à combler l’écart de productivité avec les États-Unis.

Chine, technologie et crise

Il est difficile de procéder à une évaluation honnête de l’ALENA, car il est impossible de maintenir constantes toutes les autres variables et d’examiner l’impact de l’accord en vase clos. L’ascension rapide de la Chine jusqu’à devenir le premier exportateur mondial de marchandises et la deuxième économie mondiale s’est produite alors que les termes de l’ALENA étaient en vigueur. Selon l’OEC, les États-Unis n’ont acheté que 5,07 % des importations chinoises en 1995.

En 2015, 20,5 % des importations provenaient de sources nationales.

Gordon Hanson, David Autor et David Dorn ont soutenu dans un article de 2013 que l’augmentation de la concurrence des importations de 1990 à 2007 « explique un quart du déclin global contemporain de l’emploi manufacturier aux États-Unis. Bien qu’ils reconnaissent que le Mexique et d’autres pays « peuvent également être importants pour les résultats du marché du travail (américain), » ils se concentrent fermement sur la Chine. Le pays a rejoint l’Organisation mondiale du commerce (OMS) en 2001, mais n’est pas partie à ALENA.

Pendant ce temps, le Japon a vu sa part des importations américaines chuter de 16,3 % à 5,76 % entre 1995 et 2015. Le Japon n’est pas non plus partie à l’ALENA.

Importations américaines par origine, 1993 : 542 milliards de dollars actuels

Importations américaines par origine, 2015 : 2 120 milliards de dollars actuels

Source: Observatoire de la complexité économique

Autres facteurs contributifs

L’ALENA est souvent blâmé pour des choses qui ne peuvent en être imputables. En 1999, Moniteur de la Science Chrétienne a écrit à propos d’une ville de l’Arkansas qu’elle “va s’effondrer, disent certains, comme tant de villes fantômes de l’ALENA qui ont perdu des emplois dans la fabrication et le commerce d’aiguilles au profit de pays comme le Sri Lanka ou le Honduras”. Le Sri Lanka et le Honduras ne sont pas parties à l’accord.

Cependant, il y a quelque chose dans la combinaison de l’ALENA et de la mondialisation. L’accord, écrit CRS, « a lancé une nouvelle génération d’accords commerciaux dans l’hémisphère occidental et dans d’autres parties du monde, de sorte que, naturellement, l’ALENA est devenu un raccourci pour 20 ans de large consensus diplomatique, politique et commercial selon lequel le libre-échange est généralement une bonne chose ».

Il est également difficile d’isoler l’impact de l’ALENA en raison de l’évolution technologique rapide. Les superordinateurs des années 1990 n’avaient qu’une fraction de la puissance de traitement des smartphones d’aujourd’hui, et Internet n’était pas encore pleinement commercialisé lorsque l’ALENA a été signé.

La production manufacturière réelle des États-Unis a augmenté de 41 % entre 1993 et ​​2016, alors même que l’emploi dans le secteur s’effondrait. Ces deux tendances sont en grande partie dues à l’automatisation. Hanson, qui classe la technologie au deuxième rang après la Chine en termes d’impact sur l’emploi depuis 2000. L’ALENA, estime qu’il s’agit d’un facteur beaucoup moins important.

En fin de compte, trois événements distincts ont eu un impact majeur sur l’économie nord-américaine – dont aucun ne peut être attribué à l’ALENA. L’éclatement de la bulle technologique affecte la croissance. Les attentats du 11 septembre ont entraîné une répression des passages frontaliers, notamment entre les États-Unis et le Mexique, ainsi qu’entre les États-Unis et le Canada. En 2013 Diplomatique Dans l’article, Michael Wilson, ministre canadien du Commerce international de 1991 à 1993, a écrit que les voyages d’une journée entre les États-Unis et le Canada ont chuté de près de 70 pour cent entre 2000 et 2012, pour atteindre leur plus bas niveau en quatre décennies.

Enfin, la crise financière de 2008 a eu un impact profond sur l’économie mondiale, rendant difficile la détermination de l’impact d’un accord commercial. En dehors de secteurs spécifiques, dont l’impact n’est pas encore tout à fait clair, l’ALENA a eu un impact négligeable sur les économies nord-américaines. La fin de l’ALENA a probablement moins à voir avec ses avantages ou ses inconvénients qu’avec l’automatisation, la montée en puissance de la Chine et les retombées politiques du 11 septembre et de la crise financière de 2008.

Avantages et inconvénients de l’ALENA

Avantages de l’ALENA

À bien des égards, l’ALENA a entraîné une baisse des prix pour les consommateurs qui en ont bénéficié. En raison des importations en franchise de droits du Mexique, les prix des produits alimentaires aux États-Unis ont diminué. De plus, le pétrole importé du Canada et du Mexique a également fait baisser les prix de l’essence.

Outre les prix, certains secteurs ont également connu une augmentation de l’emploi. Les industries axées sur l’exportation génèrent une demande accrue, ce qui entraîne la création d’emplois et des opportunités de croissance dans plusieurs secteurs manufacturiers. De plus, certaines industries et emplois manufacturiers se sont déplacés vers des zones potentiellement plus productives. Certains soutiennent que le réalignement de certains de ces secteurs a créé un avantage concurrentiel qui permet à l’Amérique du Nord de rivaliser avec le secteur manufacturier chinois.

L’ALENA apporte également de nombreux avantages politiques. En assouplissant les exigences en matière d’importation et d’exportation, le Canada, les États-Unis et le Mexique ont resserré leurs liens économiques. En théorie, les dirigeants de ces pays se réunissent plus fréquemment pour assouplir les restrictions, en mettant l’accent sur les relations diplomatiques.

Inconvénients de l’ALENA

Le principal inconvénient de l’ALENA est la perte d’emplois dans le secteur manufacturier aux États-Unis. De nombreux emplois ont été déplacés des États-Unis vers le Mexique, à mesure que les emplois industriels mieux rémunérés se déplacent vers des régions plus rentables. Cela est particulièrement vrai dans les secteurs peu qualifiés comme l’industrie automobile ou textile.

L’ALENA a également tendance à limiter les salaires et les opportunités de certaines parties. Les emplois qui ne nécessitent pas de diplôme universitaire quittent également le pays, laissant de nombreux travailleurs sans diplôme universitaire sans emploi. Cela exerce une pression à la baisse sur les emplois et les salaires existants dans le pays. À l’étranger, l’ALENA aurait également exercé une pression indue sur les petits agriculteurs et les propriétaires d’entreprises, qui ne peuvent tout simplement pas rivaliser avec les grandes usines.

ALENA 2.0

Les dirigeants des trois pays ont renégocié l’accord, désormais connu sous le nom d’Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC), et plus officiellement sous le nom d’ALENA 2.0. L’accord a été signé en novembre 2018 et ratifié par les trois pays en mars 2020.

Certaines des dispositions les plus importantes de l’accord comprennent :

• Les agriculteurs américains ont un meilleur accès au marché laitier canadien. Cela signifie que les agriculteurs peuvent vendre leurs produits au Canada sans ajuster les prix.
• Les voitures doivent avoir 75 % de leurs pièces fabriquées en Amérique du Nord pour être admissibles à une exonération fiscale. De plus, ceux qui participent à la production de 40 à 45 % des pièces automobiles doivent gagner au moins 16 $/heure.
• La durée du droit d’auteur est désormais étendue à 70 ans au-delà de la vie de l’auteur.

Les trois dirigeants ont également ajouté une clause à l’accord stipulant qu’il expirerait après 16 ans. Les trois pays réexamineront également l’accord tous les six ans, date à laquelle ils pourront décider s’ils souhaitent le prolonger.

Conclusion

L’impact de l’ALENA sur les pays participants s’est avéré difficile à évaluer. Pour certains, l’ALENA a été un succès parce que les États-Unis, le Mexique et le Canada ont tous connu une augmentation du volume total des échanges et des flux financiers.

Cependant, cet accord est également accusé d’être à l’origine de l’augmentation du taux de chômage aux États-Unis. Parce que l’ALENA a supprimé un grand nombre d’emplois dans le secteur manufacturier aux États-Unis, les travailleurs ont été réduits à des emplois moins bien rémunérés et moins sûrs.

Le succès ou l’échec de l’ALENA dépend de la manière dont les citoyens et les législateurs des pays participants résoudront et évalueront les lacunes de l’ALENA dans les années à venir.