CalculatriceCliquez pour ouvrir
En matière d’impôts, de nombreuses personnes estiment que le gouvernement ne parviendra jamais à en percevoir suffisamment. Mais comment les gouvernements peuvent-ils déterminer le taux d’imposition « idéal » ? Entrez dans la courbe de Laffer, une théorie qui suggère qu’il existe un taux d’imposition optimal qui maximise à la fois les recettes publiques et la prospérité économique.
Bien que cette idée soit souvent attribuée à l’économiste Arthur Laffer, des variantes de cette théorie sont apparues dès le XIVe siècle dans les travaux du philosophe Ibn Khaldun. Laffer lui-même a souligné des concepts similaires de l’économiste John Maynard Keynes.
Cet article donnera un aperçu de ce concept économique et de son impact sur la partie de votre chèque que vous renoncez chaque mois.
Leçon principale
- La courbe de Laffer présente une forme en U inversé, illustrant la relation entre les taux d’imposition et les recettes publiques.
- Le taux d’imposition idéal se situe au sommet de la courbe – ni trop élevé ni trop bas.
- Si le taux d’imposition est trop élevé, cela entravera des activités telles que l’investissement et la consommation ; Le gouvernement ne générera pas suffisamment de revenus si les revenus sont trop faibles.
- La courbe de Laffer et les théories fiscales font l’objet de vifs débats et ont des implications considérables sur la richesse des travailleurs.
Logique de la courbe de Laffer
La logique de la courbe de Laffer peut être facilement observée aux extrémités du spectre fiscal. Si le taux d’imposition est de 0 %, le gouvernement ne perçoit aucun argent. Si le taux d’imposition est de 100 %, le gouvernement recevra toutes les recettes générées par l’économie et maximisera donc ses recettes.
À première vue, cette situation semble assez intuitive. Cependant, la courbe de Laffer n’est pas sans complications :
- L’idée plutôt simple selon laquelle une taxation à 100 % maximiserait les recettes publiques se résume à la réalité économique selon laquelle pratiquement personne ne travaillera si tout son argent durement gagné va au gouvernement.
- Un taux d’imposition de 0 % ne générera pas suffisamment de revenus pour soutenir le gouvernement et soutenir ses projets tels que la défense nationale, le développement des infrastructures et les salaires du gouvernement.
Face à la réalité économique selon laquelle ni un taux d’imposition de 0 % ni un taux d’imposition de 100 % ne maximisent les recettes publiques, Arthur Laffer et ses prédécesseurs ont soutenu que le taux d’imposition idéal se situe quelque part entre les deux extrêmes.
Fondements de la théorie fiscale
Effet arithmétique
L’effet arithmétique est la relation mathématique de base entre les modifications des taux d’imposition et les recettes. Les réductions d’impôts entraînent une diminution proportionnelle des recettes. Par exemple, une réduction d’impôt de 1 % réduirait les recettes publiques du même montant.Cela semble raisonnable à première vue, mais cela devient plus compliqué lorsque le deuxième effet entre en jeu.
Efficacité économique
Laffer appelle le deuxième effet l’efficacité économique. Il postule que les recettes fiscales augmentent/diminuent dans le sens opposé à la modification des taux d’imposition. Autrement dit, cet effet contribue à une augmentation des impôts qui réduit les recettes et à une diminution des impôts qui augmente les recettes.
Selon cette logique, des impôts plus élevés entraveront les activités des entreprises et réduiront les recettes fiscales. Par exemple, des impôts élevés encouragent la création d’abris fiscaux et encouragent les activités commerciales qui génèrent des pertes théoriques sur les actifs amortissables plutôt que les activités commerciales qui créent des emplois et génèrent des revenus.
L’argent dépensé dans des bureaux de luxe, des achats de jets privés et des locations de voitures de luxe devient plus rentable (en raison de la possibilité de taux d’imposition marginaux plus bas) que les entreprises conçues pour réaliser des bénéfices. Les entreprises peuvent avoir tendance à choisir d’être moins productives pour être plus rentables.
À l’inverse, une baisse des impôts encourage l’investissement des entreprises. Un revenu après impôt élevé incite davantage les travailleurs à travailler davantage. Cette productivité économique accrue entraîne une augmentation des recettes fiscales malgré la baisse des taux d’imposition. Étant donné que les effets économiques et arithmétiques évoluent dans des directions opposées, il n’est pas facile de prédire avec précision les effets sous-jacents d’une augmentation ou d’une diminution d’impôt donnée.
Limites et défauts de la courbe de Laffer
Malgré son influence, la courbe de Laffer présente certaines limites. Une critique majeure est que la théorie suppose un taux d’imposition « idéal » unique et universellement applicable. La relation entre les taux d’imposition et les revenus est complexe et varie en fonction de nombreux facteurs, tels que le contexte économique spécifique et le comportement des particuliers et des entreprises.
La courbe de Laffer ignore également les résultats non financiers, tels que l’équité sociale et l’impact environnemental. Bien que cette théorie se concentre sur la maximisation des recettes fiscales, elle ne prend pas en compte les objectifs sociaux plus larges de la fiscalité, tels que la réduction des inégalités ou le financement de la protection de l’environnement.
La courbe de Laffer est une analyse relativement statique, ce qui signifie qu’elle ne prend pas en compte la manière dont les individus et les entreprises ajustent leur comportement. Il suppose un ensemble de variables (qui peuvent inclure des changements), mais le modèle a tendance à se concentrer davantage sur les revenus globaux sans tenir compte des différences inégales ou nuancées entre les différents secteurs.
L’accent mis par la courbe de Laffer sur les résultats monétaires ne prend pas en compte les facteurs non monétaires. Cela peut être extrêmement important car il y a des implications concrètes à prendre en compte. Ce modèle ignore les objectifs sociétaux plus larges, tels que les préoccupations en matière de justice sociale et de durabilité environnementale.
Bien que le modèle soit destiné à analyser les impacts financiers, de nombreuses considérations non financières doivent également être prises en compte (dont chacune peut être associée ou non à des coûts futurs).
Informations rapides
Le Congressional Budget Office est particulièrement préoccupé par les recettes fiscales et produit souvent des prévisions ou des analyses de scénarios pour discuter d’alternatives.
La politique de la courbe de Laffer
La détermination du niveau d’imposition auquel la productivité et les revenus sont tous deux maximisés fait l’objet d’un grand débat politique, car la courbe de Laffer n’apporte pas de réponse numérique claire à la question fiscale ; cela suggère seulement que de tels taux hypothétiques existent.
En politique, tout se résume à des théories sur la manière de gérer l’économie. La courbe de Laffer est une idée associée à l’économie de l’offre et aux politiques de réduction d’impôts de l’ancien président Ronald Reagan, communément appelées Reaganomics.
Argument
Des citations brûlantes des côtés opposés du débat ont qualifié leurs opposants de républicains à effet de retombée ou de démocrates qui imposent et dépensent. La position du Parti républicain est que, parce que les riches capitalistes créent des emplois pour les autres, ils devraient être libres de gérer leurs entreprises avec une ingérence minimale du gouvernement.
Les bénéfices d’une productivité accrue, pense-t-on, se répercuteraient ensuite sur l’échelle des revenus. Les bénéfices issus de la baisse des impôts permettront aux riches capitalistes de créer davantage d’emplois pour le reste de la population. Selon ce point de vue, des recettes fiscales supplémentaires sont générées parce que le gouvernement peut imposer les revenus désormais plus élevés de ces individus.
Le contre-argument du Parti démocrate est que la redistribution gouvernementale de la richesse sociale par le biais des impôts est un moyen de prendre aux riches et de donner au reste. Ils considèrent que l’idée républicaine consiste à donner la plupart des bénéfices aux riches et à laisser le reste aux autres.
Preuve
Les deux côtés du débat citent des statistiques détaillées, faisant souvent référence aux mêmes faits et études. Aucune des deux parties n’était d’accord avec les statistiques fournies par l’autre, mais les deux groupes étaient généralement d’accord sur le fait que la courbe de Laffer était raisonnable. Les partisans de l’économie de l’offre soutiennent que l’économie est toujours positionnée sur la courbe de Laffer de telle manière que les réductions d’impôts augmenteront les recettes, alors que leurs partisans soutiennent le contraire.
Par exemple, pour étayer l’argument selon lequel les réductions d’impôts stimuleraient l’économie, les partisans du côté de l’offre, dont Laffer lui-même, citent les statistiques de trois propositions majeures de réductions d’impôts mises en œuvre aux États-Unis au cours des dix dernières décennies. Laffer note que les coupes Harding-Coolidge dans les années 1920, les coupes Kennedy dans les années 60 et les coupes Reagan dans les années 80 ont été « remarquablement réussies, mesurées par presque toutes les mesures de politique publique ».
Du côté de la demande, les démocrates soulignent les différences entre les économies de Bill Clinton, Ronald Reagan et George Bush. Ils décrivent Clinton comme quelqu’un qui a augmenté les impôts des riches, créé des emplois, réalisé des excédents budgétaires et présidé des années de prospérité.
Qu’est-ce que l’élasticité fiscale dans le contexte de la courbe de Laffer ?
L’élasticité fiscale fait référence à la sensibilité des recettes fiscales aux variations des taux d’imposition. Si les impôts sont inélastiques, les recettes ne changeront pas beaucoup lorsque les taux d’imposition changent. Cela signifie que la courbe de Laffer sera plus raide parce que les recettes ne réagissent pas aussi fortement aux changements des taux d’imposition. À l’inverse, si les impôts sont élastiques, de légères modifications des taux d’imposition peuvent entraîner des changements importants dans l’activité économique, aplatissant ainsi la courbe.
Comment la croissance économique est-elle prise en compte dans l’analyse de la courbe de Laffer ?
La croissance économique joue un rôle important dans la détermination de la forme de la courbe de Laffer. Dans une économie en croissance, des impôts plus élevés peuvent être tolérés sans effets négatifs importants. D’un autre côté, dans une économie stagnante ou en récession, les augmentations d’impôts peuvent entraver l’activité des entreprises et réduire les revenus globaux.
Comment les réponses comportementales telles que l’évasion fiscale s’intègrent-elles dans le cadre de la courbe de Laffer ?
Les réponses comportementales, telles que l’évasion fiscale, sont un autre facteur important lorsque l’on considère la courbe de Laffer. Des taux d’imposition élevés peuvent encourager les entreprises et les particuliers à trouver des moyens de réduire leur charge fiscale, par exemple en recourant à des mesures d’évasion fiscale ou en transférant leurs revenus vers des zones où les impôts sont moins élevés. Cela pourrait réduire les recettes publiques, même si les taux d’imposition légaux sont élevés. La politique fiscale doit donc prendre en compte ces comportements externes pour garantir des prévisions de recettes précises.
Conclusion
La courbe de Laffer reste un concept central de la politique fiscale, suggérant qu’il existe un taux d’imposition optimal qui maximise les recettes sans entraver l’activité économique. Alors que les partisans de l’économie de l’offre soutiennent que les réductions d’impôts stimuleront la croissance et augmenteront les revenus, les opposants soutiennent que l’augmentation des impôts sur les riches financera les services publics essentiels et promouvra la justice sociale.
Chaque camp affirmant que son point de vue est correct, l’orientation économique du pays dépend essentiellement du parti politique qui contrôle le pays à un moment donné. Aucune des deux parties n’a trouvé le taux d’imposition idéal, mais les deux parties cherchent toujours et reconnaissent que la courbe de Laffer est peut-être la plus proche possible car elle fournit un cadre précieux pour comprendre l’équilibre délicat entre les taux d’imposition et la prospérité économique.
