CalculatriceCliquez pour ouvrir
Leçon principale
- Le projet 2025, le plan conservateur visant à remodeler le gouvernement fédéral, affirme que Medicare Advantage devrait être le choix par défaut pour Medicare.
- Il recommande également d’abroger les réformes apportées par la loi sur la réduction de l’inflation, telles que le plafonnement des prix de l’insuline et des dépenses directes en médicaments pour les membres de Medicare.
- Le président élu Donald Trump a déclaré qu’il n’avait pas lu le document mais qu’il appréciait certaines des idées qu’il contenait.
- La nouvelle administration pourrait immédiatement mettre en œuvre certains des changements proposés dans le projet 2025, tandis que d’autres nécessiteraient l’approbation du Congrès et d’autres pourraient ne pas être acceptés par l’administration.
Medicare est l’une des dépenses les plus importantes du gouvernement fédéral. Il n’est donc pas surprenant que le projet 2025, un projet conservateur pour le deuxième mandat du président élu Donald Trump, propose un certain nombre de changements au programme fédéral d’assurance maladie pour les personnes âgées. Ces idées visent à réduire les dépenses publiques annuelles consacrées à Medicare d’environ 850 milliards de dollars et à atteindre l’efficacité grâce à la concurrence, à la privatisation et à une plus grande transparence. Ils feraient de Medicare Advantage le choix par défaut pour les inscrits, modifieraient la manière dont les prestataires sont payés et mettraient fin au programme gouvernemental de négociation des prix des médicaments.
Objectifs du projet 2025 pour Medicare
Le projet 2025 a été créé par The Heritage Foundation, un groupe de réflexion conservateur de longue date. Il fait près de 900 pages et comprend des propositions visant à réformer tous les aspects du gouvernement fédéral, y compris Medicare. La section sur le ministère de la Santé et des Services sociaux, y compris Medicare, a été rédigée par Roger Severino, qui a servi sous Trump en tant que directeur du Bureau des droits civils du ministère.
Le premier plan fixait quatre objectifs pour Medicare :
- Accroître le contrôle des bénéficiaires sur leurs soins de santé
- Réduire le fardeau juridique des médecins
- Garantir la durabilité et la valeur pour les bénéficiaires et les contribuables
- Réduire le gaspillage, la fraude et les abus
Comment le projet 2025 va changer Medicare
Severino a proposé une série de changements exécutifs et législatifs pour atteindre ces objectifs. Voici comment ils peuvent affecter les consommateurs.
Faites de Medicare Advantage votre choix d’inscription par défaut
La recommandation la plus importante est de choisir Medicare Advantage comme option d’inscription par défaut. Il a été plus populaire que Original Medicare, avec 54 % des bénéficiaires de Medicare inscrits à un plan Medicare Advantage. Les inscriptions à Medicare Advantage ont plus que doublé depuis 2010.
En faire l’option par défaut serait compliqué, car il faudrait que le Congrès modifie la loi sur la sécurité sociale, a déclaré Rachel Schmidt, professeure-chercheuse à la McCourt School of Public Policy de l’Université de Georgetown. Cela nécessite que le gouvernement détermine combien coûtera le changement et comment le mettre en œuvre, un processus qui peut prendre des mois, voire plus.
“Il y a de nombreuses questions à considérer, par exemple si les personnes actuellement bénéficiant de Medicare traditionnel seront autorisées à adhérer ou autorisées à rester, que faire si un bénéficiaire ne choisit pas immédiatement un plan MA et comment les affecter à un plan, si ou comment les bénéficiaires peuvent opter pour Medicare traditionnel, si les personnes inscrites à un plan sans fournisseur dans leur réseau auront la possibilité de changer de plan, etc. “, a déclaré Schmidt.
Le projet 2025 propose également des changements dans le mode de paiement des plans Medicare Advantage. Actuellement, les compagnies d’assurance sont payées sur la base d’une formule complexe qui prend en compte les évaluations de qualité, la santé du patient couvert par l’assureur et d’autres facteurs. Mais Severino souhaite le remplacer par un modèle d’appel d’offres compétitif. Le projet 2025 n’entre pas dans les détails du modèle, mais dans une proposition de chercheurs du Leonard D. Schaeffer Center for Health Economics and Policy de l’Université de Californie du Sud, les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) établiraient des normes pour les avantages du programme et les entreprises qui soumissionneraient pour les fournir. Les partisans de la proposition affirment qu’elle augmenterait la concurrence et réduirait les coûts pour les consommateurs.
Abroger la loi sur la réduction de l’inflation
Le projet 2025 appelle à l’abrogation de la loi sur la désinflation et du programme d’épargne partagée Medicare. L’IRA a apporté plusieurs modifications à Medicare, notamment :
- Limiter les coûts de l’insuline à 35 $ par mois
- Limiter les dépenses personnelles en médicaments sur ordonnance à 2 000 $ par année
- Permet à Medicare de négocier les prix des médicaments avec les fabricants de médicaments
Severino appelle ces politiques des « contrôles gouvernementaux des prix » destinés à « limiter l’accès aux médicaments et à réduire l’accès des patients aux nouveaux médicaments ».
Cependant, on ne sait pas dans quelle mesure son idée de négocier les prix des médicaments est soutenue par la nouvelle administration. La grande majorité (85 %) des Américains sont favorables à ce que le gouvernement puisse négocier le prix des médicaments pour les personnes bénéficiant de Medicare. Et Robert F. Kennedy Jr., le candidat de Trump à la tête du ministère de la Santé et des Services sociaux, a écrit que « les législateurs devraient plafonner les prix des médicaments afin que les entreprises ne puissent pas facturer aux Américains plus que ce que paient les Européens ».
La loi sur la désinflation a également éliminé ce que l’on appelait autrefois le « trou de beignet » ou l’écart de couverture Medicare Part D, qui limitait les coûts directs des médicaments sur ordonnance à 2 000 $ par an. Une fois cette limite atteinte, vous entrez dans le niveau de couverture catastrophique. Grâce à l’IRA, d’ici 2025, les assureurs de la partie D supporteront 60 % des coûts pendant une période catastrophique, tandis que les fabricants de médicaments et Medicare paieront chacun 20 %.
Le projet 2025 propose que les fabricants absorbent une plus grande partie des coûts de couverture des médicaments onéreux, ce qui pourrait permettre au gouvernement d’économiser de l’argent.
Le paiement est indépendant du site
Actuellement, Medicare paie davantage pour les procédures hospitalières dans les hôpitaux que pour les procédures effectuées dans les cabinets médicaux et autres établissements ambulatoires. Des paiements indépendants du site changeraient cela, en donnant le même montant d’argent aux prestataires ambulatoires comme les hôpitaux. Cela pourrait permettre aux patients et à Medicare d’économiser de l’argent, car les hôpitaux sont souvent l’endroit le plus coûteux pour obtenir des soins de santé.
Les opposants affirment que les réformes nuiront financièrement aux hôpitaux et les obligeront à réduire leurs services. “L’industrie hospitalière y est clairement totalement opposée”, a déclaré Gerard Anderson, professeur à la Bloomberg School of Medicine de Johns Hopkins.
Dispositif médical « révolutionnaire »
Le projet 2025 appelle la nouvelle administration à rétablir une règle connue sous le nom de Medicare Innovative Technology Coverage qui a été abrogée par l’administration Biden en 2021 avant son entrée en vigueur. Cette règle donnerait aux bénéficiaires de Medicare un accès plus rapide aux dispositifs médicaux « révolutionnaires » en permettant à Medicare de les couvrir après que la Food and Drug Administration les ait approuvés dans le cadre d’un programme accéléré.
L’administration Biden a annulé cette politique en novembre 2021, affirmant que ces appareils pouvaient présenter des risques inconnus ou indésirables. Puisqu’il s’agit d’un règlement fédéral et non d’une loi, Trump pourrait le rétablir sans l’intervention du Congrès, même si dans la plupart des cas, l’administration devrait donner un avis public et solliciter des commentaires sur la proposition.
“Si l’administration Trump décide de l’adopter, sur la base de ses nominations à la tête de l’agence, je ne vois personne qui s’opposerait à lui d’une manière qui affecterait le résultat”, a déclaré Leila Sullivan, chercheuse au Centre sur la réforme de l’assurance maladie à la McCourt School of Public Policy de l’Université de Georgetown.
