CalculatriceCliquez pour ouvrir
Le lundi noir, le 19 octobre 1987, a vu le Dow Jones et d’autres indices majeurs chuter en une seule journée, effaçant en quelques heures les gains d’une année. L’accident n’avait aucune cause sous-jacente ; Au lieu de cela, les stratagèmes commerciaux, les stratégies de couverture de portefeuille et la panique des investisseurs ont amplifié les ventes massives sur les marchés mondiaux.
La Réserve fédérale a rapidement déployé un soutien en liquidités pour stabiliser le système. Cet épisode a laissé des traces durables, conduisant à des mesures de protection telles que des coupe-circuits pour ralentir la chute libre du marché.
Leçon principale
- Le lundi noir du 19 octobre 1987 a vu les marchés américains chuter de plus de 20 % en une seule journée.
- Les stratégies de trading programmatique et la couverture de portefeuille ont accru la pression à la vente.
- La Réserve fédérale est rapidement intervenue en réduisant les taux d’intérêt et en soutenant les liquidités.
- Les prix excessifs et les accords internationaux ont contribué à l’instabilité du marché.
- Des disjoncteurs ont ensuite été déployés pour éviter un déclin rapide du marché à l’avenir.
Le rôle du trading de programmes dans le krach de 1987
La semaine précédant le krach de 1987, après une mauvaise semaine juste avant (avec une baisse du S&P de plus de 9 %), les shorts se sont accumulés au début de la semaine. Depuis leur ouverture le lundi suivant, le 19 octobre 1987, le S&P 500 et le Dow Jones Industrial Average (DJIA) ont tous deux perdu plus de 20 % en valeur.
Des rumeurs circulaient selon lesquelles les États-Unis entraient dans un cycle baissier – une tendance haussière qui durait depuis 1982 – mais le marché n’a donné que peu d’avertissement sur ce qui allait arriver de la part du nouveau président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan.
Visualiser les mouvements du marché : graphique de négociation du lundi noir
Greenspan s’est empressé de réduire les taux d’intérêt et a appelé les banques à injecter des liquidités dans le système. Il s’attendait à une baisse de la valeur du dollar en raison des conflits internationaux avec d’autres pays du G7 à propos de la valeur du dollar, mais la crise financière apparemment mondiale a été une mauvaise surprise ce lundi.
Les bourses tentent également de bloquer par programmation les ordres de négociation. L’idée d’utiliser des systèmes informatiques pour s’engager dans des stratégies commerciales à grande échelle est encore relativement nouvelle à Wall Street, et les conséquences d’un système capable de passer des milliers d’ordres lors d’un krach n’ont jamais été testées.
Comment l’assurance de portefeuille se détériore le lundi noir
L’assurance de portefeuille est une stratégie de trading automatisée qui semble avoir exacerbé le krach du lundi noir. Cette stratégie vise à couvrir le risque de marché d’un portefeuille d’actions en vendant à découvert des contrats à terme sur indices boursiers.
Cette technique, développée par Mark Rubinstein et Hayne Leland en 1976, vise à limiter les pertes qu’un portefeuille pourrait subir lorsque le prix des actions baisse sans que le gestionnaire de portefeuille ait à vendre ces actions.
Ces programmes informatiques commencent automatiquement à liquider les stocks lorsqu’un certain objectif de perte est atteint, ce qui fait baisser les prix. Au grand dam des bourses, le trading programmé a conduit à un effet domino, la chute des marchés déclenchant davantage d’ordres stop-loss.
La vente frénétique a déclenché de nouvelles séries d’ordres stop-loss, entraînant le marché dans une spirale descendante. Parce que ces mêmes programmes ont également automatiquement désactivé tous les achats, les offres ont pratiquement disparu sur le marché boursier au même moment, exacerbant la baisse.
Même si le trading programmé explique en partie la gravité de la crise (et les augmentations excessives des prix lors du boom précédent), la majorité des échanges au moment du krach se faisaient encore selon un processus lent, nécessitant souvent de nombreux appels téléphoniques et interactions humaines.
Signaux d’alerte avant la crise du marché de 1987
Il y a eu quelques signes avant-coureurs de dépassement, similaires à ceux observés aux points d’inflexion précédents. La croissance économique ralentit tandis que l’inflation augmente. Un dollar fort exerce une pression sur les exportations américaines.
Le marché boursier et l’économie ont divergé pour la première fois au cours du marché haussier, et en conséquence, les valorisations ont atteint des niveaux excessivement élevés, le ratio cours/bénéfice (P/E) à l’échelle du marché dépassant 20. Les estimations de bénéfices futurs ont eu tendance à baisser, mais les actions n’ont pas été affectées.
Dans le cadre de l’Accord du Plaza de 1985, la Réserve fédérale a convenu avec les banques centrales des autres pays du G5 – la France, l’Allemagne de l’Ouest, la Grande-Bretagne et le Japon – de déprécier le dollar américain sur les marchés monétaires internationaux afin de contrôler le déficit commercial croissant de l’Amérique.
Au début de 1987, cet objectif avait été atteint : l’écart entre les exportations et les importations américaines s’était réduit, ce qui a aidé les exportateurs américains et a contribué au boom boursier américain du milieu des années 1980.
Au cours des cinq années précédant octobre 1987, la valeur du DJIA a plus que triplé, créant une surévaluation et un marché boursier surévalué. L’Accord du Plaza a été remplacé par l’Accord du Louvre en février 1987. Dans le cadre de l’Accord du Louvre, les pays du G5 ont convenu de stabiliser le taux de change du dollar autour de cette nouvelle balance commerciale.
Informations rapides
Le lundi noir a déclenché l’apparition d’importantes mesures de protection telles que des coupe-circuits pour stabiliser les marchés en cas de fortes baisses.
Aux États-Unis, la Réserve fédérale a resserré sa politique monétaire dans le cadre des nouveaux accords du Louvre pour empêcher une pression à la baisse sur le dollar au cours des deuxième et troisième trimestres de 1987, avant la crise. En raison de ce resserrement de la politique monétaire, le taux de croissance de la masse monétaire américaine a diminué de plus de moitié entre janvier et septembre, les taux d’intérêt ont augmenté et les cours des actions ont commencé à baisser à la fin du troisième trimestre de 1987.
Les acteurs du marché étaient conscients de ces problèmes, mais une autre innovation a poussé beaucoup à ignorer les signes avant-coureurs. L’assurance de portefeuille donne un faux sentiment de confiance aux institutions et aux sociétés de courtage. La conviction générale de Wall Street est que cela évitera des pertes en capital significatives en cas de krach du marché.
Cela a finalement alimenté une prise de risque excessive, qui n’est devenue apparente que lorsque les actions ont commencé à s’affaiblir dans les jours précédant ce lundi fatidique. Même les gestionnaires de portefeuille sceptiques quant à la croissance du marché n’osent pas rester à l’écart de la reprise en cours.
Les traders du programme ont été en grande partie responsables du krach, qui a pris fin le lendemain grâce au verrouillage des changes et à certaines décisions douteuses, peut-être louches, de la Fed. Curieusement, le marché est revenu au plus haut où il venait de chuter.
De nombreux investisseurs, rassurés par l’évolution remarquable du marché et passés au trading mécanique, ont été fortement secoués par le krach.
Qu’est-ce qui a causé le krach boursier du lundi noir ?
Premièrement, la semaine précédant le lundi noir a fait chuter les principaux indices boursiers d’environ 10 %, de sorte qu’une pression à la vente attendait dans les coulisses à la fin de la séance de négociation de vendredi. Deuxièmement, depuis l’ouverture de lundi, les ordres de vente d’actions programmatiques ont frappé le marché les uns après les autres, provoquant un effet domino, provoquant une baisse des prix sur les bourses du monde entier, ce qui augmente encore la pression de vente. Ces mêmes robots d’envoi d’ordres de vente sont également chargés de retirer toutes les offres du marché, laissant un écart important entre les ordres de vente et les ordres d’achat.
Y a-t-il eu des incidents similaires au Black Monday depuis ?
Oui, il y a eu de nombreux krachs boursiers depuis le lundi noir, et jusqu’à présent, la formule des restrictions commerciales semble avoir fonctionné, limitant les baisses quotidiennes. Ainsi, bien qu’il y ait eu des pertes soudaines à court terme, rien n’a été comparable à l’ampleur du lundi noir.
Parmi les krachs boursiers depuis le lundi noir figurent l’éclatement de la bulle Internet en 2001, l’effondrement du marché immobilier américain et des principales institutions financières (souvent appelé la grande crise financière) en 2007-2009 et la pandémie de coronavirus au début de 2020. Dans chaque cas, des coupe-circuits ont été déclenchés et ont eu l’effet souhaité de stabiliser les marchés clés, aidant ainsi les décideurs politiques et les investisseurs à avoir le temps d’agir.
Conclusion
Le trading de programmes, destiné à protéger les portefeuilles, a au contraire intensifié les ventes pendant la crise de 1987, montrant à quel point les systèmes automatisés peuvent se retourner contre eux. Bien que la cause exacte reste floue, les régulateurs ont introduit des coupe-circuits et des restrictions commerciales pour ralentir le déclin provoqué par la panique, tout en reconnaissant les liens complexes du marché mondial qui pourraient alimenter l’instabilité.
Depuis lors, la technologie a fait monter les enjeux (le trading à haute fréquence a joué un rôle dans le Flash Crash de 2010), rappelant aux investisseurs que les protections sont utiles, mais que les activités de trading croissantes nécessitent toujours de la vigilance.
