CalculatriceCliquez pour ouvrir
Leçon principale
- Les commissions de courtage, les spreads de soumission et les impôts réduisent progressivement vos bénéfices, même si vos choix d’actions semblent judicieux sur le papier.
- Le pari d’un million de dollars de Buffett sur une décennie le prouve. Un fonds indiciel S&P 500 à faible coût a battu un groupe sélectionné de hedge funds avec une marge de près de 4 : 1 entre 2008 et 2017.
- Les compétences sont rares, les coûts sont certains. Même si certaines recherches suggèrent que des transactions fréquentes peuvent être justifiées, Buffett rétorque que « la grande majorité des managers qui tentent d’en faire trop échoueront ».
Vous avez peut-être entendu dire que la plupart des day traders perdent de l’argent au fil du temps et que l’investissement indiciel passif est la voie à suivre. Mais la vérité derrière ce conseil n’est pas uniquement une question de timing ou de compétence.
En effet, Warren Buffett affirme depuis des années que les investisseurs se tirent une balle dans le pied en négociant trop souvent à cause des coûts. Dans sa lettre annuelle de 2016 aux actionnaires, le président de Berkshire Hathaway Inc. (BRK.A, BRK.B) explique qu’une fois que les « investisseurs actifs » du marché auront payé des niveaux de frais de gestion, de performance et de négociation, « leurs résultats globaux après ces coûts seront pires que ceux des investisseurs passifs ».
Traduction : plus vous achetez et vendez souvent, plus vous enrichissez Wall Street à vos dépens.
Les mathématiques de Buffett : comment les coûts écrasent les performances
Les conseils de Buffett divisent le monde de l’investissement en deux groupes : les indexeurs passifs et les traders actifs. Étant donné que ceux-ci représentent le marché dans son ensemble, leurs rendements totaux, avant coûts, doivent se suivre.
C’est donc dans le coût que la différence apparaît. Les fonds actifs rémunèrent leur personnel de recherche, leurs gestionnaires de portefeuille, leurs équipes marketing et, plus important encore, ils négocient des spreads à chaque fois qu’ils modifient leurs positions. Ces coûts « montent en flèche », prévient Buffett, transformant les rendements bruts conformes au marché en performances nettes en retard sur le marché.
En 2007, Warren Buffett a fait un pari audacieux d’un million de dollars, défiant l’élite du secteur des hedge funds de prouver qu’elle pouvait battre un simple et ennuyeux fonds indiciel S&P 500 sur 10 ans. Les enjeux ne sont pas seulement financiers : ils visent également à prouver si les esprits les plus brillants de Wall Street peuvent justifier leurs honoraires. Au cours de la compétition sur 10 ans, le fonds indiciel Vanguard 500 à faible coût a généré un rendement composé d’environ 7,1 % par an, tandis que les cinq fonds communs de placement d’élite n’ont rapporté que 2,2 % après impôts et frais. Même les meilleurs gestionnaires ne peuvent surmonter la résistance d’une structure tarifaire à deux niveaux.
La prise en compte des impôts aggrave encore la douleur. Aux États-Unis, les plus-values à court terme sont imposées comme un revenu ordinaire, à environ le double du taux d’imposition applicable aux positions détenues pendant plus d’un an. Par conséquent, chaque vente anticipée reverse une partie des bénéfices à l’IRS – un autre frais invisible que les investisseurs passifs évitent largement.
Effets néfastes du comportement hyperactif
Les coûts de transaction ne racontent qu’une partie de l’histoire. Des décennies de recherche en finance comportementale montrent également que les investisseurs fortement négociés ont tendance à courir après les anciens gagnants, à vendre après des pertes et à surestimer leur avantage informationnel. Poussés par l’adrénaline et un excès de confiance, les traders agressifs achètent souvent haut et vendent bas.
Les investisseurs ordinaires n’ont tout simplement pas la formation, le temps et les compétences nécessaires pour passer au crible une multitude de données de marché et surpasser les traders professionnels grâce aux dernières technologies nécessaires pour ce faire.
Une étude classique intitulée « Le trading est mauvais pour votre richesse » a révélé que les ménages du quintile supérieur du commerce avaient des résultats inférieurs à ceux des ménages à faible revenu de près de 7 % par an.
Un argument contraire : quand une transaction peut-elle être réglée ?
Tout le monde ne croit pas à l’indexation passive. De nombreux traders actifs diraient que la recherche et le bricolage constants ne sont pas imprudents mais nécessaires, car ils leur permettent d’exploiter les erreurs de prix et d’autres opportunités avant qu’elles ne disparaissent, plus que de compenser les coûts de trading, diraient-ils.
Une étude du Bureau national de recherche économique conclut que des échanges fréquents peuvent profiter à certains ménages, mais seulement si les investisseurs rééquilibrent leurs portefeuilles, gèrent les risques ou récoltent des pertes fiscales au lieu d’essayer de battre le marché.
Cependant, l’étude reconnaît que les frictions réelles, telles que les commissions, les majorations et les taxes, restent des faits concrets. En attendant que ces problèmes disparaissent, le calcul des coûts de Buffett reste un puissant indicateur de performance.
Conclusion
Les arguments de Buffett contre les investissements trop agressifs ne sont pas idéologiques ; c’est de l’arithmétique. Si deux investisseurs génèrent le même rendement total, celui qui paie le moins de frais en cours de route aura plus d’argent en banque.
Des tonnes de données, depuis les confrontations avec les hedge funds jusqu’aux dossiers de courtage de cuisine, montrent que les transactions fréquentes augmentent vos coûts et grugent vos bénéfices réels.
