CalculatriceCliquez pour ouvrir
Les institutions disposent de beaucoup d’argent, il n’est donc pas surprenant que les entreprises et les marchés les accueillent à bras ouverts. Ces entités sont (sans toutefois s’y limiter) des fonds communs de placement, des fonds de pension, des fonds spéculatifs et des compagnies d’assurance. Leurs intérêts sont généralement alignés sur ceux des petits actionnaires. Mais la participation institutionnelle n’est pas toujours une bonne chose, surtout lorsque les institutions vendent leurs actions.
Dans le cadre de leurs recherches, les investisseurs individuels doivent consulter des sources telles que le formulaire SEC 13-D, disponible auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC), et d’autres, pour connaître la taille des participations institutionnelles dans une entreprise ainsi que les achats et ventes récents. Poursuivez votre lecture pour découvrir certains des avantages et des inconvénients liés à la propriété institutionnelle, notamment l’intérêt suscité par les luttes boursières et par procuration.
Leçon principale
- Les investisseurs institutionnels sont des organisations qui contrôlent beaucoup d’argent et achètent de gros volumes de titres, comme des fonds communs de placement, des fonds de pension ou des compagnies d’assurance.
- Ces institutions financières détiennent des actions pour le compte de leurs clients et sont souvent considérées comme le principal moteur de l’offre et de la demande sur le marché.
- La question de savoir si la détention institutionnelle importante d’une action est positive ou négative est sujette à débat.
L’argent intelligent de la propriété institutionnelle
L’un des principaux avantages de l’actionnariat institutionnel est que sa participation est considérée comme de l’argent intelligent. Les gestionnaires de portefeuille disposent souvent d’équipes d’analystes ainsi que d’un accès à une multitude de données sur les marchés et les entreprises dont la plupart des investisseurs particuliers ne peuvent que rêver. Ils utilisent ces ressources pour effectuer une analyse approfondie des opportunités.
Cela garantit-il qu’ils gagneront de l’argent grâce aux actions ? Certainement pas, mais cela augmente considérablement leurs chances de réaliser des bénéfices. Cela les place également dans une position plus avantageuse que la plupart des investisseurs individuels.
Organisations et vendeurs
Une fois que certaines institutions telles que les fonds communs de placement et les hedge funds ont établi une position sur une action, leur prochaine étape consiste à promouvoir la valeur de l’entreprise auprès des vendeurs. Pourquoi? La réponse est de stimuler l’intérêt pour le titre et d’augmenter sa valeur.
C’est pourquoi vous voyez les meilleurs gestionnaires de portefeuille et gestionnaires de hedge funds vanter les actions à la télévision et à la radio ou lors de conférences sur l’investissement. Bien sûr, les professionnels de la finance aiment éduquer les gens, mais ils aiment aussi gagner de l’argent, ce qu’ils peuvent faire en commercialisant leurs établissements, tout comme un détaillant fait la publicité de ses produits.
Une fois qu’un investisseur institutionnel établit une position importante dans une entreprise, sa motivation suivante est souvent de trouver des moyens d’augmenter la valeur de l’entreprise. En bref, les investisseurs qui interviennent au début ou presque du début du processus d’achat institutionnel pourraient gagner beaucoup d’argent.
Informations rapides
Black Rock est le plus grand investisseur institutionnel et gestionnaire de fonds avec 10 470 milliards de dollars d’actifs sous gestion (AUM) au 18 juin 2024. Vanguard et Charles Schwab suivent avec 8 700 milliards de dollars et 7 320 milliards de dollars, respectivement.
Les organisations comme actionnaires citoyens
La rotation institutionnelle de la plupart des actions est assez faible. En effet, il faut beaucoup de temps et d’argent pour rechercher une entreprise et y construire une position. Lorsque les fonds accumulent des positions importantes, ils font de grands efforts pour garantir que ces investissements n’échouent pas. À cette fin, ils entretiennent souvent un dialogue avec le conseil d’administration de l’entreprise et cherchent à acheter des actions que d’autres entreprises pourraient vouloir vendre avant d’accéder au marché libre.
Lorsqu’ils sont considérés comme actifs, les hedge funds reçoivent souvent beaucoup d’attention. Cependant, de nombreux fonds communs de placement ont également accru la pression sur leurs conseils d’administration. Par exemple, Olstein Financial a suscité beaucoup de presse pour avoir présenté à plusieurs sociétés, dont Jo-Ann Stores, des moyens de générer de la valeur pour les actionnaires, par exemple en proposant d’embaucher un nouveau président-directeur général (PDG).
La leçon que les investisseurs individuels doivent retenir ici est qu’il existe des cas où les organisations et les équipes de direction peuvent travailler ensemble et travaillent effectivement ensemble pour accroître la valeur collective pour les actionnaires.
Surveiller l’appropriation institutionnelle
Les investisseurs doivent comprendre que même si les fonds communs de placement sont censés concentrer leurs efforts sur la constitution du patrimoine de leurs clients sur le long terme, les gestionnaires de portefeuille individuels sont régulièrement évalués sur leur performance sur une base trimestrielle. Cela est dû à la tendance à la hausse des fonds de référence (et de leurs rendements) par rapport aux principaux indices du marché, tels que le S&P 500.
Ce processus d’évaluation est assez difficile, car un gestionnaire de portefeuille connaissant un mauvais trimestre peut se sentir obligé de se débarrasser de ses positions sous-performantes (et d’acheter des sociétés dont les échanges sont dynamiques) dans l’espoir d’atteindre la parité avec les principaux indices au cours du trimestre suivant. Cela pourrait entraîner une augmentation des coûts de transaction, des situations fiscales et la possibilité que le fonds vende au moins certaines de ces actions à des moments inopportuns.
Les hedge funds sont réputés pour imposer des exigences trimestrielles à leurs gestionnaires et traders. Cela est dû au fait que nombre de ces managers conservent 20 % des bénéfices qu’ils génèrent. La pression exercée sur ces gérants et la volatilité qui en résulte peuvent conduire à une volatilité extrême sur certaines actions. En fait, cela peut également nuire à l’investisseur individuel s’il se trompe dans une certaine transaction.
Pression de vente des propriétaires institutionnels
Les investisseurs institutionnels peuvent posséder des centaines de milliers, voire des millions d’actions. Par conséquent, lorsqu’une organisation décide de vendre ses actions, celles-ci seront souvent liquidées, ce qui affecte de nombreux actionnaires individuels. Cela s’est produit lorsque l’actionnaire activiste Carl Icahn a annoncé qu’il souhaitait vendre sa participation dans Mylan Labs en 2005. La valeur des actions de la société a chuté de 5 % le lendemain.
Bien entendu, il est difficile d’attribuer la baisse totale des parts de marché aux ventes des investisseurs institutionnels. Le moment de la vente et la baisse correspondante du cours des actions devraient faire comprendre aux investisseurs que la vente institutionnelle massive d’actions n’a pas contribué à la hausse du prix des actions. En raison de la portée et de l’expertise de ces organisations (rappelez-vous qu’elles ont toutes des analystes qui travaillent pour elles), les ventes sont souvent annonciatrices des choses à venir.
La grande leçon à retenir ici est que la vente institutionnelle peut envoyer le titre dans une situation baissière, quels que soient les fondamentaux sous-jacents de l’entreprise.
Les guerres par procuration nuisent aux investisseurs individuels
Comme mentionné ci-dessus, les activistes institutionnels achètent souvent de grandes quantités d’actions et utilisent ensuite leur actionnariat comme levier, leur permettant d’obtenir un siège au conseil d’administration et de faire respecter leurs programmes. Même si elles peuvent profiter aux actionnaires ordinaires, la triste réalité est que de nombreuses batailles par procuration sont souvent des processus de longue haleine qui peuvent désavantager à la fois les actions sous-jacentes et les actionnaires individuels qui y investissent.
Prenez ce qui s’est passé à The Topps Company en 2006. Deux fonds spéculatifs, Pembridge Capital Management et Crescendo Partners, qui détenaient les actions, ont tenté de forcer le vote d’un nouveau conseil d’administration. Le combat fut finalement réglé, mais les actions ordinaires perdirent de la valeur au cours des trois mois d’allers-retours entre les parties.
Bien que la baisse du cours des actions ne puisse pas être entièrement imputée à cet incident uniquement, ces événements ne contribuent pas à la hausse du cours des actions car ils créent une mauvaise presse et obligent souvent les dirigeants à se concentrer sur la lutte plutôt que sur l’entreprise.
Les investisseurs doivent noter que même si un fonds peut s’impliquer dans une action qui a l’intention de faire quelque chose de bien, le chemin à parcourir peut être difficile et le cours de l’action peut chuter et chute souvent jusqu’à ce que le résultat devienne plus certain.
Qu’est-ce qu’un investisseur institutionnel ?
Les investisseurs institutionnels sont des investisseurs à grande échelle. Il s’agit généralement d’une société ou d’une entreprise, telle qu’une société de fonds commun de placement, un fonds spéculatif, un fonds de pension ou une compagnie d’assurance. Les investisseurs de ce type ont tendance à acheter et à vendre de très gros volumes de titres. Toute décision qu’ils prendraient pourrait affecter les cours des actions et le marché dans son ensemble.
Quels sont les trois types d’investisseurs ?
Une façon pour les entreprises de visualiser leurs investisseurs consiste à les répartir en trois catégories. La première personne est appelée l’investisseur précédent. Ce sont souvent des amis et des membres de la famille qui fournissent une partie du capital initial nécessaire au développement de l’entreprise. Les investisseurs passifs fournissent du capital à une entreprise mais, comme leur nom l’indique, ne jouent pas un rôle actif dans les opérations de l’entreprise. Le troisième type d’investisseur est l’investisseur actif. Non seulement ils fournissent du capital, mais ils participent également activement à la prise de décision, à la gestion et à d’autres domaines qui affectent les opérations commerciales.
Conclusion
Les investisseurs individuels doivent non seulement savoir quelles sociétés sont propriétaires d’une action donnée, mais également être en mesure d’évaluer la probabilité que d’autres sociétés achètent l’action tout en comprenant les raisons pour lesquelles le propriétaire actuel pourrait liquider sa position. Les propriétaires institutionnels ont le pouvoir à la fois de créer et de détruire de la valeur pour les investisseurs individuels. Par conséquent, il est important que les investisseurs surveillent et réagissent aux mouvements effectués par les plus grands acteurs d’un titre donné.
